. .
Home Entertainment - News und Trends
Schlagzeilen Themen Mobil iPad Blogs Investigativ Hefte
 
Fotocommunity
Fotocommunity

Treffpunkt für ambitionierte Amateurfotografie. Bilder hochladen und bewerten, sich mit anderen Austauschen. mehr...

Weblogs bei stern.de
Weblogs bei stern.de

Die Online-Tagebücher bei stern.de: Freie Autoren schreiben hier persönlich, direkt und eigenständig. mehr...

Information und Unterhaltung mit Steffen Hallaschka
sternTV - Information und Unterhaltung mit Steffen Hallaschka

Vertiefende Informationen zu der aktuellen und den vergangenen Sendungen von sternTV. mehr...

stern Investigativ
stern Investigativ

Das Recherche-Team des stern. Erfahren Sie mehr über die Recherchespezialisten und ihre Enthüllungen von Terrorismus bis Wettmanipulation. mehr...

 
18. Mai 2009, 10:11 Uhr

Miese Noten für Digitalkameras

Digitalkameras liegen voll im Trend, und so kommen immer mehr und angeblich auch immer bessere Geräte auf den Markt. Ob die jedoch auch halten, was der Hersteller verspricht, hat jetzt die Stiftung Warentest untersucht - und einige Mängel entdeckt.

 
 
KOMMENTARE (6 von 6)
 
Eisenbaer (18.05.2009, 20:27 Uhr)
Pi-Pa-Pixelwahn
Wie viele Pixel braucht eigentlich der Mensch? Nehmen wir mal einen 19" PC-Monitor: Dieser hat eine durchschnittliche Auflösung von etwa 1280 x 1024 Pixeln, macht zusammen 1.310.720 Pixel oder 1,3 Megapixel. Benutze ich jetzt eine Software wie Photoshop um meine Bilder zu bearbeiten, dann nützt mir eine hohe Pixelanzahl der Kamera was? Gar nichts. Jede Mehrinformation über diese 1,3 Megapixel hinaus ist verloren.

Nehmen wir also einen Fernseher zur Bildbetrachtung. Full HD, wenn schon, denn schon. Auflösung satte 2 Megapixel. Merken Sie etwas? Der Rest an den ganzen schönen Megapixeln geht wieder den Bach runter.

Aber das ist noch nicht das Schlimmste, sondern das: diese überflüssigen, weil unsichtbaren Megapixel sind nicht etwa weg, nein bewahre, sie verstopfen immer noch den Speicherchip, die Festplatte oder die DVD zur Aufbewahrung unserer Bilder:
Ein Bild mit 2 Megapixeln Größe ist unkomprimiert etwa 6 MB groß, als JPEG immer noch 1,2 MB.
Ein Bild mit 6 Megapixeln etwa 18 MB bzw. 2,4 MB.
Und ein Bild mit 10 Megapixeln bereits 30 MB bzw. 6,4 MB groß.

Holla, die Waldfee!!!

Nun gut, werden Sie sagen, dann drucken wir die Bilder eben aus, die uns wirklich am Herzen liegen, dann werden wir ja sehen. Ein Druck auf dem Fotopapier soll es sein. Kein Problem, die gängige Größe beim Druck sind 300 dpi (dots per inch) also Punkte pro Zoll, 1" = 2,54 cm. Der Druck auf Fotopapier erreicht hier bei 10 x 15 cm nach Adam Riese 2 Megapixel. Das kommt Ihnen bestimmt bekannt vor, nicht wahr?

Nehmen wir besser den Online-Bilderdienst! Haben Sie schon einmal versucht denen eine 30 MB-Datei zuszusenden? Ist ein intelligenter Uploadservice, dann geht das recht flott. Nur sollten Sie sich dann fragen, warum das so ist: hier wurde beim Upload komprimiert und Ihr 30 MB Bild auf sagen wir mal 6 MB zusammengestaucht. Da hätten Sie auch gleich eine 2 Megapixelkamera benutzen können!!!

Letzter Ausweg: wir brennen eine DVD und dann ab damit ins Labor. Dann dürfen Sie aber kein "Amateurlabor" benutzen, denn deren Druckmaschinen verkraften auch nur ein bestimmtes Limit an Informationen, und nun raten Sie mal welche Größe gang und gäbe ist? Gut gemacht, also wenden wir uns an ein Fotolabor für den Profi. Fragen Sie mal nach deren Preis für ein Bild in der Auflösung, die Ihnen vorschwebt. Wetten, dass Sie schnell von Ihrem Pixel-Wahn geheilt sind?
Datenaktuell (18.05.2009, 17:01 Uhr)
Megapixel-Wahn
Wir haben heute auf den Chips einen Lichtmengeneinfall der unter aller Kanone ist.
Da gingen allenfalls 2-3 Megapixel bei billiger Optik.
Erst viel mehr Glas und Chipfläche wären für 6-10 Megapixel überhaupt sinnvoll.
Prinzipiell ist jede alte Digicam der 3-4 Megapixel-Klasse den Neuen vorzuziehen.
Man pixelt sich einfach zutode und bekommt meist keine brauchbaren Bilder mehr raus.
Da haben jetzt Millionen naive Mexapixelkunden und die Hersteller eine Produktklasse versaut.
mid63 (18.05.2009, 15:19 Uhr)
@ Dieter37
Die Empfehlung statt einer bezahlbaren kompakten Digitalkamera eine Leica zu kaufen darf ja wohl nicht wahr sein! Erstens liegt deren Preis um ein mehrfaches höher, und Zweitens sind diese Kameras umgelabelte Panasonic Kompaktkameras. Soll es dann etwas Besonderes mit dem roten Punkt sein, so schlägt die Leica M-Kamera mit Preisen im hohen vierstelligen Eurobereich zu Buche. Aber da ist eigentlich auch nur noch die Markenbezeichnung Leica, der wesentliche Rest der Digitaltechnik stammt aus dem Regal der Zulieferer.
Dieter37 (18.05.2009, 13:10 Uhr)
Kauft nicht
diesen japanischen Billigschrott; Leica z.B. hat gute Objektive drin, die die Auflösung auch umsetzen können; ist ja auch 'ne gute alte Traditionsmarke.
tobix (18.05.2009, 11:24 Uhr)
Ich habe die Hoffnung...
... dass sich das in den nächsten Jahren bessert. Der Megapixel-Wettlauf scheint ja fast vorbei, wenn wir bei 9MP bleiben, die Chips vergrößern und nicht gerade die Kamera mit der kleinsten Optik kaufen, dann wird's wieder was mit Qualität in der Kompaktklasse.
hevosenkuva (18.05.2009, 10:17 Uhr)
Macht ja nix, vielen reicht schon Handy-Qualität
:o)
 
Partnerangebot Der stern.de-DSL-Vergleich Der stern.de-DSL-Vergleich Sparen bei DSL-Flatrates

Mit einem DSL-Tarif-Vergleich finden Sie einfach und schnell den zu Ihnen passenden Anbieter. Kostenlos, schnell und sicher! mehr

 
 
 
Leser werben Leser

Jetzt den stern empfehlen und attraktive Prämie sichern!

 
 
 
 
 
stern - jetzt im Handel
stern (22/2012)
Dick im Geschäft