Startseite

Was ein Klarnamenzwang bedeuten würde

Bundesinnenminister Friedrich hat das Ende der Anonymität im Netz gefordert. Das habe er nicht so gemeint, rudert das Ministerium inzwischen zurück. Hoffentlich. Die Folgen dieser Idee wären gravierend - für fast jeden.

Von Ralf Sander

  Nicht jeder kann es sich erlauben, mit seinem echten Namen online unterwegs zu sein

Nicht jeder kann es sich erlauben, mit seinem echten Namen online unterwegs zu sein

Normalerweise stehen Menschen mit ihrem Namen für etwas ein. Warum nicht auch ganz selbstverständlich im Internet?", fragte Bundesinnenminister Hans-Peter Friedrich in einem "Spiegel"-Interview. Der CSU-Politiker bezog sich auf anonyme Beiträge von Bloggern wie "Fjordman", den der Norwegen-Attentäter Anders Behring Breivik als "Lieblingsautor" angibt. Der Ruf nach einem Ende der Anonymität im Internet, rief nicht nur - wie von Friedrich selbst erwartet - die Netzgemeinde auf den Plan, auch die Opposition und die Liberalen bezeichneten Friedrichs Äußerungen als "absurd" und "völlig illusorisch". Unabhängig von den Umsetzungsproblemen rüttelt die Friedrichs Idee allerdings an den Grundfesten des Internet. Die Folgen eines Klarnamenzwangs wären gravierend für Millionen Menschen - und werden gerade intensiv im Web diskutiert.

"nymwars" werden "die Kriege ums Pseudonym" in der englischsprachigen Diskussion bereits genannt. Ausgebrochen sind sie nicht nach dem Massenmord in Norwegen - sondern als Google Mitte Juli die in den AGB geforderten echten Namen in seinem neuen sozialen Netzwerk Google+ durchgesetzt und einige Profile mit angeblich offensichtlichen Pseudonymen gelöscht hatte. Das Vorbild ist Facebook, das seine Mitglieder von Anfang an aufgefordert hat, sich mit echtem Namen einzuloggen. Die Begründung: bessere Umgangsformen, entspanntere Atmosphäre. Google+ verfolgt ebenfalls diese Politik: "Dies dient der Bekämpfung von Spam und beugt gefälschten Profilen vor." Dass beide Unternehmen mit personalisierter Werbung ihr Geld verdienen, sei hier nur am Rande erwähnt.

Es geht um Leben und Tod

Die Möglichkeit, sich anonym oder unter Pseudonym zu äußern, gehört seit dem Bestehen des Internet zu dessen Grundeigenschaften. Dass gerade wieder wütend und lautstark um das Recht gekämpft wird, unerkannt zu bleiben, ist aber nur zum Teil damit zu erklären, dass sich die Netzelite prinzipiell nicht von Politik und Unternehmen in "ihr" Internet reinreden lassen will. Für viele Menschen geht es um viel mehr als nur um lustige Namen. Es geht um Trennung von Beruf und Familie, um Privatsphäre - und für einige geht es sogar um Leben und Tod.

"Klarnamenzwang ist Machtmissbrauch", heißt ein lesenswerter und viel beachteter Blogeintrag von Danah Boyd. Als Wissenschaftlerin forscht sie für Microsoft und das Berkman Center for Internet & Society an der Harvard University zur Entwicklung des Internet. Boyd schreibt, dass die meisten Menschen online Pseudonyme benutzen, weil sie keine andere Wahl haben. Weil ihnen die Macht fehlt, sich anders vor den möglichen Konsequenzen ihres Online-Seins zu schützen. Dieses Argument ist nicht neu, das sagt Boyd selbst, doch häufig wird es nur bezogen auf Dissidenten in autoritären Regimen wie China und seit jüngstem auf die Aktivisten in Nordafrika, die die Aufstände in Ägypten, Libyen und Marokko auch mithilfe sozialer Netzwerke organisieren. Doch es gibt noch mehr Gründe für ein Pseudonym. Gründe, die auch unserem Alltag viel näher sind als Rebellionen gegen Diktatoren im Ausland. Einige Beispiele für Personen, die im Netz mit Pseudonym unterwegs sein müssen:

  • Frauen, die Opfer einer Vergewaltigung wurden oder auf der Flucht sind vor gewalttätigen Ex-Partnern
  • Personen, die von Stalkern verfolgt werden
  • Homosexuelle, deren Outing sie selbst und ihre Familien in Gefahr oder zumindest gesellschaftliche Nachteile bringen würde.
  • Opfer von Mobbing in der Schule und am Arbeitsplatz
  • Behinderte und Angehörige ethnischer Gruppen, die diskriminiert werden

Und das sind nur die offensichtlichsten Fälle. Auf der Website "my name is me" erklären unterschiedlichste Menschen, warum sie für ihre Online-Identität einen eigenen Namen gewählt haben. Und das "Geek Feminism"-Wiki hat eine inzwischen zehn Din-A4-Seiten umfassende Liste zusammengestellt mit Personengruppen, deren Mitglieder gute Gründe haben, nur mit Pseudonymen unterwegs zu sein. Darunter sind beispielsweise Menschen mit extrem seltenen oder außergewöhnlich zu buchstabierenden Namen, sodass ihre Träger sofort eindeutig zu identifizieren sind. Manche Vornamen lassen auch auf eine Herkunft aus der Unterschicht oder eine bestimmte Religion schließen. Die Liste offenbart die ganze Dimension des Themas. Die Schlussfolgerung der Internetforscherin Danah Boyd ist dementsprechend deutlich: "Der Zwang zu echten Namen ist eine autoritäre Ausübung von Macht gegenüber verletzlichen Menschen. Es steht das Recht der Menschen auf dem Spiel, sich selbst zu schützen."

Jeder kann Gründe haben

Es muss noch nicht einmal um Leben und Tod gehen. Sich das Leben einfacher zu machen, ist ebenfalls ein legitimer Grund, sich hinter einem Pseudonym zu verstecken. Schon 2006 ermittelte die Universität von Maryland in einer Studie, dass in Chaträumen weiblich klingende Nutzernamen 25 Mal häufiger verbalen Drohungen und sexuellen Anmachen ausgesetzt sind als männliche und oder geschlechtslose Spitznamen. Und auch wer in Internetforen zum x-ten Mal als Islamist beschimpft wurde, nur weil er Mohammed heißt, sucht irgendwann nach einem neuen Namen. Außerdem spielen wir alle in unserem Leben verschiedene Rollen. Blizzard, der Hersteller des Onlinerollenspiels "World of Warcraft" ("WoW"), erlebte vergangenes Jahr einen Sturm der Entrüstung, als die Diskussionsforen zum Spiel auf Klarnamen umgestellt werden sollten. Dabei ging es weniger darum, dass "Horst Schulz" ein doofer Name für einen mächtigen Dunkelelfen-Magier ist. Die Spieler wollten ihre "WoW"-Identität nicht mit dem realen Leben verknüpfen, weil ihr Hobby den aktuellen Chef, zukünftige Personaler und die Nachbarn der Eltern schlichtweg nichts angeht. Blizzard gab am Ende klein bei.

Man ist im Netz nicht unbedingt dieselbe Person wie im realen Leben - und manche sind nur mit ihrem Online-Pseudonym berühmt geworden. Bekannte Blogger, erfolgreiche Twitter-Autoren, Webkünstler und Aktivisten, sie alle würden plötzlich zu Unbekannten werden, wenn sie ihre Künstlernamen ablegen müssten. Das mag in Fällen wie dem norwegischen Hassblogger Fjordman, wünschenswert sein, doch das Web würde insgesamt ärmer an hörenswerten Stimmen.

Diskussion ist notwendig

"Pseudonyme an sich sind nicht schädlich", schreibt Caterina Fake, die mit Nachnamen wirklich so ("Fälschung") heißt und als Mitgründerin des Bilderdienstes Flickr bekannt wurde. Nur weil sich Forentrolle, Hassprediger oder andere asoziale Kreaturen in der Anonymität des Internet verstecken, dürften Künstlernamen und Schutz-Pseudonyme nicht zur Debatte gestellt werden. Zumal die beiden letztgenannten Kategorien, schreibt Fake weiter, die Mehrheit ausmachten.

Innenminister Friedrich übrigens will das alles gar nicht so gemeint haben. Er habe lediglich für mehr demokratische Streitkultur im Netz plädiert, heißt es jetzt aus seinem Ministerium. Es gebe keine Pläne, dass man sich an jeder Ecke im Internet ausweisen müsste. Die Diskussion darüber wird aber hoffentlich weitergehen. So hätte dieses "Missverständnis" doch noch etwas Gutes.

Stern Logo Das könnte Sie auch interessieren

Was tun gegen ständige Lärmbelästigung in der Straße durch Lokal
Hallo, was kann man dagegen unternehmen wenn jedes Wochenende eine große Afterwork Studenten Party in dem Tanzlokal nebenan stattfindet. Es findet jedes mal eine massive Ruhestörung vor. Es geht meistens von 23:00 bis 03:00 Morgens. Unsere Lebensqualität ist momentan arg eingeschränkt. Wir wussten schon als wir hierher gezogen sind das es ab und zu etwas lauter sein kann. Aber das es jetzt solche extremen Ausmaße nimmt konnten wir nicht ahnen. Bei der Polizei ist dieses Party/Lokal wegen Ruhestörung bekannt. Nur leider unternimmt niemand etwas dagegen. Wir wohnen jetzt 5 Jahre in der Wohnung neben dem Lokal. Aber wir sind jetzt am überlegen deshalb nächstes Jahr wenn es finanziell möglich ist umzuziehen. Was kann man solange tun? Fenster im Sommer geschlossen halten ist unzumutbar. Beschweren beim Lokal Besitzer sowie bei der örtlichen Stadt die sowas genehmigt bringt auch nichts. Wenn es heißt war um wir dort hin gezogen sind, leider ist Heilbronn momentan eine reine Studentenstadt , das heißt als wir hierher gezogen sind waren damals nicht viele für uns preiswerte Wohnungen verfügbar, außerdem wurden damals schon sehr viele Wohnung nur an Studenten vermietet. Das heißt , uns ist nichts anderes übrig geblieben die günstigste Wohnung zu nehmen. Wie oben beschrieben hatten wir kein Problem damit das ab und an eine Veranstaltung stattfindet. Nur , es findet jetzt jedes Wochenende etwas sehr lautstarkes statt.
Ionisiertes Wasser oder Osmosewasser ?
Klar
Liebe Sternchen Community. Vor kurzem war ich bei einem Arzt und er hatte Azidose bzw. eine latente Übersäuerung festgestellt. Daraufhin habe ich viel recherchiert und einige Bücher gelesen. Erst bin ich auf die basische Ernährung gestoßen, die sehr effektiv sein soll, allerdings auch schwierig immer im Alltag zu praktizieren ist. Dann habe ich zufällig einen guten Bericht über ionisiertes Wasser bzw. basisches Wasser gefunden und mir auch ein Buch gekauft, "trink dich basisch" und "jungbrunnenwasser" da wird sehr positiv davon gesprochen. Insbesondere soll es auch das stärkste Antioxidanz sein mit Wasserstoff. Außerdem soll es den Körper basischer und Wiederstandsfähiger machen. Darmmileu und Blutmileu werden günstig beinflusst, heißt es. Sogar Haarausfall soll verhindert werden, weil die Hauptursache davon ist wohl Mineralienmangel, wegen Übersäuerung (pH Wert im Blut und Körper), weniger wegen der Genetik. Und noch einige weitere Vorteile hat es wohl, wie Obst und Gemüse wieder zu erfrischen. Und der Kaffee und Tee schmeckt wohl besser. Und noch einiges mehr.. Stimmt das? Allerdings habe ich "ionisiertes Wasser" gegoogled und bin auf einige Berichte gestoßen, die negativ davon sprechen. Meistens scheinen es Umkehrosmose Wasser Verkäufer zu sein, die so schlecht davon schreiben. Ich habe mal gehört Umkehrosmosewasser ist schädlich, weil es die Osteoporose verstärkt. Einige nennen es auch Osteoporosewasser, weil es wie destilliertes Wasser keine Mineralien mehr hat und deshalb Mineralien aus dem Körper zieht. Also ist es bestimmt nicht gut Osmosewasser zu trinken. Ich würde gerne mal ionisiertes Wasser probieren. Naja, aber hat jetzt jemand echte Erfahrung damit gemacht? Hat wer so einen "Wasserionisierer" zu Hause? Welches Wasser trinkt Ihr? Würde mich interessieren, weil die schon recht teuer sind. Aber vielleicht kaufe ich mir einen mit Ratenzahlung, wenn ich mir sicher bin. Im Moment braucht es etwas Aufklärung... Bitte nur seriöse Kommentare. Liebe Grüße KLAR

Partner-Tools