Startseite

"Eine Mogelpackung"

Der Gesetzesentwurf soll für mehr Klarheit sorgen, die Realtiät sieht anders aus. Kampagnenmacher Thilo Bode von Foodwatch geißelt das neue Informationsgesetz für Verbraucher.

Herr Bode, sie kämpfen seit Jahren für bessere Lebensmittel in Deutschland. Sind Sie mit der Gesetzesvorlage zufrieden?

Ganz und gar nicht. Nach den Gammelfleischskandalen im vorigen Jahr, deren Aufdeckung der stern ins Rollen gebracht hat, war klar geworden: Da gibt es flächendeckende Missstände, die man mit noch so vielen Kontrollen nicht in den Griff bekommt. Auch Verbraucherschutzminister Seehofer hatte eingesehen, dass vor allem mehr offene Information weiterhilft. Verbraucher kaufen eben nicht bei Firmen, von denen sie wissen, dass sie schlechte Ware liefern. Die neue Gesetzesvorlage dazu ist aber eine zynische Mogelpackung.

Horst Seehofer sagt doch, dass schwarze Schafe öffentlich genannt werden dürfen.

Die beiden einzigen kleinen Verbesserungen sind, dass die Behörden die Namen der Hersteller nicht mehr nur nennen "können", sondern "sollen". Und zwar auch im Nachhinein, wenn die Produkte nicht mehr in den Regalen stehen. Die Nennung bleibt eine "Ermessensfrage". Man kann die Behörde nicht direkt zwingen.

Aber der Verbraucher kann auf Auskunft klagen?

Wer macht das schon? Wichtig ist doch, dass in den Behörden abgewogen wird zwischen öffentlichem Interesse und Interesse der Unternehmen. Dafür gibt es keinen Maßstab im Gesetz. In anderen Ländern muss die Geheimhaltung begründet werden und nicht die Veröffentlichung. Es ist das entscheidende Manko der deutschen Gesetzesvorlage, dass die gesundheitlichen Verbraucherinteressen nicht prinzipiell über das kommerzielle Interesse eines Betriebes gestellt werden.

Beim Ekelfleischskandal wurde aus verfaulten Schlachtabfällen unter anderem Gelatine gemacht, die dann in vielen Produkten wie Weingummi und Joghurt landete. Dürfen die Behörden diese Hersteller jetzt nennen?

Nein. Da von diesen Endprodukten wohl keine Gesundheitsgefahr mehr ausgeht, müssten sie erst die Firmen anhören. Dreimal dürfen Sie raten, wie die Antwort ausfällt.

Aber in Paragraf 1 des Gesetzesentwurfes steht: "Jeder hat Anspruch auf freien Zugang zu allen Daten über Verstöße gegen das Lebensmittelgesetz."

Da steht aber auch: "nach Maßgabe dieses Gesetzes". Und das bedeutet: Wenn keine unmittelbare Vergiftungsgefahr besteht, gibt es jede Menge Einschränkungen. Sie heißen "Vertraulichkeit der Beratung von Behörden" oder "wettbewerbsrelevante Informationen". Das klingt wie von der Lebensmittel-Lobby direkt ins Gesetz diktiert. Wir von Foodwatch wurden bisher nicht einmal befragt.

Gibt es Fristen, innerhalb derer die Auskünfte erteilt werden müssen?

Ja, aber die sind viel zu lang. In Bayern zum Beispiel werden 30 Prozent aller amtlich gezogenen Fleischproben beanstandet, die Hälfte davon ist sogar gesundheitsschädlich. Wenn ich die Namen der Firmen wissen will, hat die Behörde im Regelfall bis zu vier Monate Zeit für eine Antwort. Wenn die Firmen widersprechen, dauert es sieben Monate. Und wenn die Sache vor Gericht geht, vier Jahre. Obendrein muss der Verbraucher in vielen Fällen die Kosten der Auskunft tragen, die nach oben nicht begrenzt sind. Das ist absurd.

Welche Frist schwebt Ihnen vor?

Nach unserem Gesetzesentwurf dauert die Sache im Regelfall zehn Tage und im schlimmsten Fall zwei Monate. In Dänemark etwa müssen die Supermärkte das Ergebnis ihrer Lebensmittelkontrollen öffentlich aushängen. Seehofers Gesetz sieht keinerlei Informationspflicht der Firmen vor.

Herr Bode, Sie waren früher Greenpeace-Chef. Warum sind Sie jetzt bei der eher kleinen Organisation Foodwatch?

Weil ich mir wünsche, dass irgendwann die Verbraucher wenigstens so gut geschützt sind wie die Robben. Wir müssen eine starke Verbraucher-Lobby aufbauen. Da sind wir auf einem guten Weg. Auf unsere Initiative hin protestieren 18 weitere Organisationen mit 2,6 Millionen Mitgliedern, darunter auch der Deutsche Hausfrauenbund, gegen das Gesetz.

Interview: Georg Wedemeyer/print

Stern Logo Das könnte Sie auch interessieren

Was tun gegen ständige Lärmbelästigung in der Straße durch Lokal
Hallo, was kann man dagegen unternehmen wenn jedes Wochenende eine große Afterwork Studenten Party in dem Tanzlokal nebenan stattfindet. Es findet jedes mal eine massive Ruhestörung vor. Es geht meistens von 23:00 bis 03:00 Morgens. Unsere Lebensqualität ist momentan arg eingeschränkt. Wir wussten schon als wir hierher gezogen sind das es ab und zu etwas lauter sein kann. Aber das es jetzt solche extremen Ausmaße nimmt konnten wir nicht ahnen. Bei der Polizei ist dieses Party/Lokal wegen Ruhestörung bekannt. Nur leider unternimmt niemand etwas dagegen. Wir wohnen jetzt 5 Jahre in der Wohnung neben dem Lokal. Aber wir sind jetzt am überlegen deshalb nächstes Jahr wenn es finanziell möglich ist umzuziehen. Was kann man solange tun? Fenster im Sommer geschlossen halten ist unzumutbar. Beschweren beim Lokal Besitzer sowie bei der örtlichen Stadt die sowas genehmigt bringt auch nichts. Wenn es heißt war um wir dort hin gezogen sind, leider ist Heilbronn momentan eine reine Studentenstadt , das heißt als wir hierher gezogen sind waren damals nicht viele für uns preiswerte Wohnungen verfügbar, außerdem wurden damals schon sehr viele Wohnung nur an Studenten vermietet. Das heißt , uns ist nichts anderes übrig geblieben die günstigste Wohnung zu nehmen. Wie oben beschrieben hatten wir kein Problem damit das ab und an eine Veranstaltung stattfindet. Nur , es findet jetzt jedes Wochenende etwas sehr lautstarkes statt.
Ionisiertes Wasser oder Osmosewasser ?
Klar
Liebe Sternchen Community. Vor kurzem war ich bei einem Arzt und er hatte Azidose bzw. eine latente Übersäuerung festgestellt. Daraufhin habe ich viel recherchiert und einige Bücher gelesen. Erst bin ich auf die basische Ernährung gestoßen, die sehr effektiv sein soll, allerdings auch schwierig immer im Alltag zu praktizieren ist. Dann habe ich zufällig einen guten Bericht über ionisiertes Wasser bzw. basisches Wasser gefunden und mir auch ein Buch gekauft, "trink dich basisch" und "jungbrunnenwasser" da wird sehr positiv davon gesprochen. Insbesondere soll es auch das stärkste Antioxidanz sein mit Wasserstoff. Außerdem soll es den Körper basischer und Wiederstandsfähiger machen. Darmmileu und Blutmileu werden günstig beinflusst, heißt es. Sogar Haarausfall soll verhindert werden, weil die Hauptursache davon ist wohl Mineralienmangel, wegen Übersäuerung (pH Wert im Blut und Körper), weniger wegen der Genetik. Und noch einige weitere Vorteile hat es wohl, wie Obst und Gemüse wieder zu erfrischen. Und der Kaffee und Tee schmeckt wohl besser. Und noch einiges mehr.. Stimmt das? Allerdings habe ich "ionisiertes Wasser" gegoogled und bin auf einige Berichte gestoßen, die negativ davon sprechen. Meistens scheinen es Umkehrosmose Wasser Verkäufer zu sein, die so schlecht davon schreiben. Ich habe mal gehört Umkehrosmosewasser ist schädlich, weil es die Osteoporose verstärkt. Einige nennen es auch Osteoporosewasser, weil es wie destilliertes Wasser keine Mineralien mehr hat und deshalb Mineralien aus dem Körper zieht. Also ist es bestimmt nicht gut Osmosewasser zu trinken. Ich würde gerne mal ionisiertes Wasser probieren. Naja, aber hat jetzt jemand echte Erfahrung damit gemacht? Hat wer so einen "Wasserionisierer" zu Hause? Welches Wasser trinkt Ihr? Würde mich interessieren, weil die schon recht teuer sind. Aber vielleicht kaufe ich mir einen mit Ratenzahlung, wenn ich mir sicher bin. Im Moment braucht es etwas Aufklärung... Bitte nur seriöse Kommentare. Liebe Grüße KLAR

Partner-Tools