HOME

Am Tag, als die Polemik starb

Daran, dass Gott nach dem Tode auf ihn wartet, glaubte Christopher Hitchens nie. Am Donnerstag ist der brillante Rhetoriker und Journalist an den Folgen einer Krebserkrankung gestorben. Hitchens wurde 62 Jahre alt.

Von Jens Wiesner

In seinen Händen wurden Worte zu Waffen: Wenn Christopher Hitchens zu Stift und Zettel griff, erzitterten die Mächtigen - so schneidend scharf waren seine Analysen, so bissig seine Kommentare. Und Hitchens' ätzende Polemik machte vor niemandem halt. Nicht vor dem ehemaligen US-Außenminister Henry Kissinger, den er als Kriegsverbrecher vor Gericht sehen wollte. Nicht vor der englischen Krone und erst recht nicht vor Mutter Teresa, in seinen Augen eine "Medienheilige", die das Elend der anderen ausschlachte, um sich selbst berühmt zu machen. Trotzdem: So mancher dürfte sich im stillen Kämmerlein geadelt gefühlt haben, zur Zielscheibe dieses begabten Rhetorikers geworden zu sein. Doch gegen seinen letzten Opponenten half selbst der spitzeste Bleistift nicht: Am Donnerstag starb der Autor im M.D. Anderson Krebszentrum in Houston. Er wurde 62 Jahre alt.

Wie die "Vanity Fair" berichtet, erlag Hitchens' vom Speiseröhrenkrebs geschwächter Körper den Folgen einer Lungenentzündung. Zu diesem Zeitpunkt hatte der streitbare Journalist seine Behandlung bereits abgebrochen und sich in das Hospiz der Klinik einweisen lassen. Hitchens hatte von seiner Krebserkrankung, an der bereits sein Vater gestorben war, erst vor einem Jahr erfahren: Der gebürtige Brite befand sich auf Lesereise für seine Memoiren - und verwechselte die Schmerzen zunächst mit einem besonders schlimmen Kater.

Jahrzehntelang galt der ehemalige Trotzkist, der 1981 in die USA immigrierte, als Galionsfigur der amerikanischen Linken. Auch deswegen wandten sich viele ehemalige Weggefährten enttäuscht ab, als er nach dem 11. September 2001 mit der Politik der neokonservativen Regierung unter George W. Bush liebäugelte. Endgültig zerschnitten war das Tischtuch, als sich Hitchens 2003 - nach mehreren Reisen in den von Saddam Hussein beherrschten Irak - für das Engagement der Amerikaner im Zweistromland aussprach. Bis zu seinem Tod hielt Hitchens diesen Krieg für notwendig, distanzierte sich aber später von den zweifelhaften Mitteln, mit denen der "Krieg gegen den Terror" geführt wurde. Bei einem Selbstversuch setzte sich der Autor 2008 gar dem Waterboarding aus und beschrieb detailliert die Todesangst, die ihn dabei erfasst hat.

Atheist bis zum Tod

Standhaft blieb Hitchens dagegen in seiner Haltung zur Religion: Zeitlebens war er überzeugter Atheist - auch im Angesicht des eigenen Todes - "Der Herr ist kein Hirte. Wie Religion die Welt vergiftet" nannte der Autor seinen religionskritischen Bestseller von 2007 im Brustton der Überzeugung. Das Konzept eines allwissenden, allsehenden Gottes war Hitchens zuwider: "Das wäre wie in Nordkorea zu leben", erklärte er 2007 im Gespräch mit dem konservativen TV-Moderator Sean Hannity.

Hitchens' Religion war das geschriebene Wort: "Schreiben ist das einzige, was mir im Leben wichtig ist", bekannte der Schriftsteller drei Jahre später im Interview mit dem US-Talker Charlie Rose. Alkohol, Zigaretten und durchzechte Partynächte gehörten für ihn untrennbar dazu. "Ich kann mir mein Leben einfach nicht vorstellen ohne diese Feiern, ohne diese späten Nächte, ohne diese zweite Flasche."

Ob Hitchens vor seinem Tod noch eine letzte zweite Flasche in den Händen halten konnte? Ein Rosenkranz wird es ganz sicher nicht gewesen sein.

Stern Logo Das könnte Sie auch interessieren

Wie heißt der Film?
Hallo, seit langer Zeit bin ich auf der Suche nach einem Film, den ich vor ca. 25 Jahren gesehen habe. Es ist ein französischer Film von oder in der Art wie Eric Rohmer. Der Titel könnte "Betrug" oder ähnlich lauten. Es geht um eine Dreiecksgeschichte, bei der ein Mann von seiner Ehefrau und seinem besten Freund betrogen wird. Der Film erzählt seine Geschichte in Rückblenden und steigert die Spannung dadurch, dass der anfangs unwissende Zuschauer von Rückblende zu Rückblende mehr Informationen erhält, bis er gegen Ende sogar wissender ist als die Darsteller. Wie ein roter Faden zieht sich dabei die Frage durch den Film: Wer hat zu welchem Zeitpunkt was gewusst. - Ab wann wusste der betrogene Ehemann, dass er betrogen wurde? - Ab wann wussten die Betrüger, dass der Ehemann wusste, dass er betrogen wurde usw. Der Film beginnt äußerst langatmig. Wenn ich mich recht erinnere mit einer 20-minütigen fast statischen Kameraeinstellung. Zwei Personen (Ehefrau und Liebhaber) sitzen an einem Tisch eines sehr einfachen Restaurants. Aus dem Gespräch erfährt man, dass sie früher einmal ein Verhältnis hatten. Im Laufe der Unterhaltung verdichtet sich allmählich die Befürchtung, der Beste Freund/ Ehemann könnte eine Ahnung gehabt haben. Dann folgt die erste Rückblende. Dieses Prinzip von sich verdichtender Ahnung verstärkt sich immer mehr und verleiht dem Film eine - wie ich finde - einzigartige Dramaturgie. Wäre wundervoll, wenn jemand helfen könnte. Gruß Leo

Partner-Tools