Startseite

Der Knall bleibt aus

Letzte Chance für eine außergerichtliche Einigung: Im Kampf um die Macht im Suhrkamp-Verlag haben die verfeindeten Gesellschafter eine letzte Chance zu Gesprächen erhalten.

Prominente Verlagsautoren wie Rainald Goetz oder Andreas Maier warten gespannt auf die Entscheidung. Doch der finale Knalleffekt im Suhrkamp-Drama bleibt am Aschermittwoch im überfüllten Saal 122 des Frankfurter Landgerichts aus. In wenigen juristisch-trockenen Sätzen macht der Kammervorsitzende Norbert Höhne deutlich, dass er den verfeindeten Gesellschaftern des deutschen Renommierverlags noch eine letzte Chance gibt. Bis zum neuen Verhandlungstermin am 25. September können sie sich außergerichtlich zusammenraufen.

Die beiden zerstrittenen Eigentümer, die vor Gericht gegenseitig ihren Ausschluss fordern, sind also wieder am Zug. Suhrkamp-Chefin Ulla Unseld-Berkéwicz, die über eine Familienstiftung 61 Prozent der Anteile hält, ist am Mittwoch nicht zum Verkündungstermin erschienen. Ebenso wenig ihr Mitgesellschafter Hans Barlach, dem 39 Prozent gehören.

Dafür freut sich der in Frankfurt wohnende Suhrkamp-Autor Maier: "Wichtig ist, dass wir in den nächsten Monaten wieder in Ruhe arbeiten können." Am Dienstag war bei Suhrkamp in Berlin Programmkonferenz. Das neue Buch von Maier, der sich mit rund 70 Autoren hinter die Verlagschefin stellte, erscheint im Herbst.

Wenig Chancen auf gütliche Einigung

Allerdings sind die sieben Monate bis zum nächsten Gerichtstermin angesichts des langjährigen Machtkampfs nur eine Galgenfrist. Es kommt hinzu, dass alle Vermittlungsbemühungen von außen in den vergangenen Monaten gescheitert sind. Der Hamburger Medienunternehmer Barlach, Enkel des Bildhauers Ernst Barlach, besteht vor möglichen Gesprächen auf dem Rückzug von Unseld-Berkéwicz als Geschäftsführerin.

Die Witwe des ehemaligen Verlagspatriarchen Siegfried Unseld ist dazu aber bisher nicht bereit. Das Landgericht Berlin hat sie zwar als Geschäftsführerin im Dezember abberufen, weil sie rechtswidrig für den Verlag Event-Räume in ihrer eigenen Berliner Villa angemietet und den Mitgesellschafter nicht informiert hat. Dagegen hat die Suhrkamp-Chefin, die 2010 den Verlagsumzug von Frankfurt nach Berlin durchsetzte, Berufung eingelegt.

Hoffnung auf den "weißen Ritter"

"Vielleicht hilft die Frist, dass sie sich einigen", sagt Helmut Markwort nach dem Gerichtstermin. Der "Focus"-Herausgeber sitzt für die Barlach-Fraktion im vierköpfigen Suhrkamp-Beirat, der durch den Streit ebenfalls gelähmt ist. Wie Barlach kann sich auch Markwort einen "weißen Ritter" vorstellen, der als Dritter in den Verlag eintritt. Eine solche Lösung mache aber nur Sinn, wenn der Dritte durch den Kauf von Anteilen beider Gesellschafter die Mehrheit im Verlag übernehmen könne. Das wiederum würde das Gesicht des Verlags völlig verändern.

Zwischen der Suhrkamp-Chefin und Barlach ist aber nicht nur die wirtschaftliche Ausrichtung des Verlags umstritten. Auch die Vorstellungen über dessen Wert gehen weit auseinander. Das Gericht nimmt am Mittwoch einfach das Mittel und setzt den Streitwert auf 20 Millionen Euro an. Ohne Einigung der Gesellschafter kann am Ende auch immer noch die Auflösung des Verlags mit dem Versilbern seines Vermögens bestehen.

Thomas Maier, DPA/DPA

Stern Logo Das könnte Sie auch interessieren

Zu hohe Inkassogebühren, rechtens?
Hallo, ich habe am 20 März 15 einen Vertrag über 12 Monate mit einem Fitness-Studio abgeschlossen. Die Kosten (9,98 € 14-Tägig, 39,99€ Verwaltung einmalig, 19,99 Trainer und Servicepauschale Jährlich) sollten per Einzugsermächtigung abgebucht werden. Kürzlich bekam ich überraschend einen Brief von einem Inkassobüro mit der Zahlungsaufforderung für die gesamten 12 Monate inkl. der Verwaltung und Servicepauschale + Auslagen des Gläubigers (63,38€), Zinsen (1,42€), Geschäftsgebühr (45€), Auskunftskosten (5€) , Auslagenpauschale (9€) Hauptforderung 320,28€ Offene Forderung 444,08€ Nach dem ich mich bei der Firma erkundet habe, sagten sie mir, dass Zahlung zurückgegangen ist da mein Konto nicht gedeckt sei. Fakt war das sie einen Zahhlendreher in der Kontonummer hatten obwohl im meinem Durchschlag die Richtige Kontonummer angegeben wurde. Aber im Original hat jemand aus einer 3 eine 8 geändert. Nach Überprüfung konnte ich Feststellen das es diese Kontonummer gar nicht gibt und das diese vom System gar nicht angenommen wird. Spätestens da hätte man mich doch hinweisen oder fragen können was mit dem Konto sei. Es kam nie ein zu einem Zahhlungsrückgang, noch zu einer Zahlungserinnerung Mahnung seitens des Fitnessstudios. Die AGB´s habe ich nie zu Gesicht nie bekommen und auch nicht gelesen - diese stehen (nach meiner Recherche) im Internet aber auch nicht definiert wie man in Zahlungsverzug kommt. Leider habe ich unterschrieben das sie mir bekannt sind. Dies steht ganz kleingedruckt im Durchschlag. Ich habe der Firma vorgeschlagen die offenen Beiträge bis jetzt zu bezahlen und für die Zukunft eine neue Einzugsermächtigung zu erteilen, was sie aber abgelehnt haben und mir gesagt haben ich soll dies mit dem Inkassobüro klären. Der Fitnessvertrag ist somit gesperrt seit einem Monat. Da ich aber mit den Gebühren, Mahnspesen von dem Inkassobüro nicht einverstanden bin weiß ich nicht ob ich diese bezahlen muss. Ich habe dem Inkassobüro auch vorgeschlagen die offenen Beiträge zu begleichen und diese dann wie vertraglich vereinbart abgebucht werden. Sie haben mir angeboten diese in einem Jahr zu einem monatlichen Beitrag von 35€ abzuzahlen. Dies währen Mehrkosten von 100€, ist das rechtens? Bitte Antworten sie mir in einer Sprache die ich auch versteh - mit langen Gesetzestexten kann ich leider nicht umgehen Und was Sie denken was ich tun soll was rechtens ist. Vielen Dank im Voraus

Partner-Tools