Startseite

Mich laust der Affe

Disney bringt ein Menschenaffenmärchen ins Kino, das die Naivität des Publikums hart auf die Probe stellt. Der Skandal um "Schimpansen" basiert allerdings auf einer lange unausgesprochenen Wahrheit.

Von Sophie Albers

  Da war die Welt noch in Ordnung: Der kleine Schimpanse Oscar im Arm seiner Mutter.

Da war die Welt noch in Ordnung: Der kleine Schimpanse Oscar im Arm seiner Mutter.

Die Menschheit will betrogen sein, hat mein Großvater immer gesagt. Der Unterhaltungsriese Disney muss gerade lernen, wie man damit umgehen sollte. "Schimpansen" heißt der neue Tierfilm aus dem Hause Disneynature, und er sorgt für einen Skandal. Einen Skandal, der vor allem die Naivität des Pubikums veranschaulicht. Aber auch die Not der Tierschützer.

Der "Naturfilm" erzählt die Geschichte von Oscar, einem dreijährigen Affenkind im westafrikanischen Urwald, das seine Mutter verliert und an dem Verlust - grausame Natur - zu Grunde zu gehen droht. Doch dann wird Oscar völlig überraschend - gütige Natur - ausgerechnet von einem Alpha-Männchen-Schimpansen adoptiert. Am Ende sitzen der kleine und der große Affe da, knacken zusammen Nüsse, dem Zuschauer scheint die Sonne ins Herz, und die Familie kann mit der Wildnis versöhnt nach Hause gehen.

Wenn der kleine Oscar Nüsse knackt

Die Vermenschlichung von Tieren - Anthropomorphismus genannt - und das zwanghafte Happy-End gehören zu dieser Kinogattung wie Jennifer Aniston in die romantische Komödie. Das war im Disney-Klassiker "Die Wüste lebt" von 1953 schon so, in "Im Reich der Raubkatzen" von 2011 oder auch im südafrikanischen Tierspaß "Animals are beautiful people" von 1974 (nicht von Disney). "Schimpansen" ist da keine Ausnahme. Das Erstaunliche ist allerdings, dass offensichtlich viele geglaubt haben, in diesen Kinoabenteuern die reine, unverfälschte Wahrheit zu sehen.

Die letzten Schimpansen retten

Für die Glaubwürdigkeit stellt Disneynature seinen Tierdokus gern namhafte Wissenschaftler zur Seite, die anlässlich der Pressepräsentationen mit den Journalisten sprechen. Also fragt man den Schimpansen-Experten Christophe Boesch, wie es Oscar heute denn gehe. Und der Experte vom Max-Planck-Institut, der seit 30 Jahren verzweifelt versucht, die dem Menschen ähnlichste Spezies vor dem Aussterben zu bewahren, sagt: "Es geht ihm gut. Er ist fast acht Jahre alt und bekommt die Nüsse jetzt allein auf."

Und mal ehrlich, Herr Boesch, wie kriegt man wilde Menschenaffen dazu, mit sich vor laufender Kamera solch eine Geschichte erzählen zu lassen? "Sie handeln definitiv nicht nach Drehbuch", sagt der Wissenschaftler, der sieben volle Jahre gebraucht hat, um die Schimpansen im Tai-Urwald an seine Anwesenheit zu gewöhnen, so dass sie sich trotzdem ganz natürlich verhalten. Sieben Jahre. "Aber alle wissenschaftlichen Fakten im Film sind korrekt. Das ist alles wirklich passiert." Nach Boesch sagt noch die große Dame des Schimpansen-Schutzes, Jane Goodall, ein paar Worte über das alles andere als friedliche Zusammenleben von Mensch und Natur.

Man hat das gute Gefühl, das die gefährdete Kreatur und diese Menschen, die ihr Leben der gefährdeten Kreatur widmen, dank des Unterhaltungsriesen Disney mehr Aufmerksamkeit bekommen, was hoffentlich zu größerem Schutz führt. Zumal Disneynature verspricht, "einen Teil der Einnahmen aus dem Ticketverkauf der ersten Startwoche" (also eher ein Bruchteil, aber für den Schimpansenschutz sicher ein Batzen Geld) der Wild Chimpanzee Foundation zur Verfügung stellen. Die sorgt gerade dafür, dass nicht auch noch die letzten zehn Prozent der urspünglichen Schimpansen-Population ausgerottet werden.

Sind wir Zuschauer wirklich so bekloppt?

Doch dann setzte der "Spiegel"-Artikel (im Heft deutlich länger) mit dem Titel "Disneys Menschenaffenmärchen" einen medialen Dominoeffekt in Gang, und plötzlich war Oscars Dschungel ein Lügensumpf: Im Film sind fünf verschiedene Oscars zu sehen, ein Affe heißt auch so, anders als das Original, das höchstwahrscheinlich tot ist, Affenbanden-Szenen aus verschiedenen Urwäldern wurden zusammengeschnitten, so und so ähnlich hieß es in den vergangenen Tagen. Diese Offenlegung feiert die Empörung über Disneys traditionelles Verständnis des Dokumentationsbegriffs. Eine tatsächlich unglückliche Wortwahl.

Aber Moment mal: Wer - nach auch nur fünf Sekunden Nachdenken - hält diese Filme eigentlich für ein wahres Abbild der Natur? Gibt es wirklich Menschen, die diese "Happy Feet"-Vision für bare Münze nehmen, für die Raubkatzen und Killerwale ganz liebreizende, friedliebende Kreaturen sind, die ihre Reißzähne am liebsten ablegen würden? Entschuldigung, aber sind wir Zuschauer wirklich so bekloppt?

Zu 100 Prozent wissenschaftlich akkurat

Also nochmal Christophe Boesch anrufen, der die Aufregung nicht wirklich versteht, da die Fakten stimmen und es eben ein Disney-Film ist. "Das emotionale Herz des Films ist die Adoption", und die habe es zur großen Überraschung und Begeisterung des Forschungsteams tatsächlich gegeben. Regisseur Alastair Fothergill ist etwas ungehaltener: Natürlich sei das "mehr als eine Dokumentation. Die Leute gehen für eine Dokumentation nicht ins Kino. Wir konkurrieren mit 'Iron Man 3'", sagte der Schüler von Tierfilm-Altmeister Sir David Attenborough im Gespräch mit stern.de. Auch er insistiert, dass die Geschichte zu 100 Prozent wissenschaftlich akkurat erzählt sei. "Das einzige, was mich unglücklich machen würde, wäre, wenn der Film den Leuten nicht gefällt."

Bleibt Disneynature-Chef Jean-François Camillieri. Der sagte jüngst der britischen Zeitung "The Guardian": "Wie in jedem anderen Film auch ist das Fundament entscheidend, und das ist die Geschichte. Eine gute Geschichte muss Gefühl haben, zuweilen Humor, man muss einem Charakter folgen, und dieser Charakter muss sich entwicklen. Aber unser einziges Ziel ist, auf der Leinwand die Geschichten zu zeigen, die die Natur uns gegeben hat."

Am Ende der ganzen Aufregung kann nur stehen, dass jeder Zuschauer für sich selbst entscheiden muss, ob er mit dieser "verbesserten Natur-Erzählung" klar kommt oder nicht. Und Disney sollte noch mal über den Begriff Dokumentation nachdenken.

Stern Logo Das könnte Sie auch interessieren

Was tun gegen ständige Lärmbelästigung in der Straße durch Lokal
Hallo, was kann man dagegen unternehmen wenn jedes Wochenende eine große Afterwork Studenten Party in dem Tanzlokal nebenan stattfindet. Es findet jedes mal eine massive Ruhestörung vor. Es geht meistens von 23:00 bis 03:00 Morgens. Unsere Lebensqualität ist momentan arg eingeschränkt. Wir wussten schon als wir hierher gezogen sind das es ab und zu etwas lauter sein kann. Aber das es jetzt solche extremen Ausmaße nimmt konnten wir nicht ahnen. Bei der Polizei ist dieses Party/Lokal wegen Ruhestörung bekannt. Nur leider unternimmt niemand etwas dagegen. Wir wohnen jetzt 5 Jahre in der Wohnung neben dem Lokal. Aber wir sind jetzt am überlegen deshalb nächstes Jahr wenn es finanziell möglich ist umzuziehen. Was kann man solange tun? Fenster im Sommer geschlossen halten ist unzumutbar. Beschweren beim Lokal Besitzer sowie bei der örtlichen Stadt die sowas genehmigt bringt auch nichts. Wenn es heißt war um wir dort hin gezogen sind, leider ist Heilbronn momentan eine reine Studentenstadt , das heißt als wir hierher gezogen sind waren damals nicht viele für uns preiswerte Wohnungen verfügbar, außerdem wurden damals schon sehr viele Wohnung nur an Studenten vermietet. Das heißt , uns ist nichts anderes übrig geblieben die günstigste Wohnung zu nehmen. Wie oben beschrieben hatten wir kein Problem damit das ab und an eine Veranstaltung stattfindet. Nur , es findet jetzt jedes Wochenende etwas sehr lautstarkes statt.
Ionisiertes Wasser oder Osmosewasser ?
Klar
Liebe Sternchen Community. Vor kurzem war ich bei einem Arzt und er hatte Azidose bzw. eine latente Übersäuerung festgestellt. Daraufhin habe ich viel recherchiert und einige Bücher gelesen. Erst bin ich auf die basische Ernährung gestoßen, die sehr effektiv sein soll, allerdings auch schwierig immer im Alltag zu praktizieren ist. Dann habe ich zufällig einen guten Bericht über ionisiertes Wasser bzw. basisches Wasser gefunden und mir auch ein Buch gekauft, "trink dich basisch" und "jungbrunnenwasser" da wird sehr positiv davon gesprochen. Insbesondere soll es auch das stärkste Antioxidanz sein mit Wasserstoff. Außerdem soll es den Körper basischer und Wiederstandsfähiger machen. Darmmileu und Blutmileu werden günstig beinflusst, heißt es. Sogar Haarausfall soll verhindert werden, weil die Hauptursache davon ist wohl Mineralienmangel, wegen Übersäuerung (pH Wert im Blut und Körper), weniger wegen der Genetik. Und noch einige weitere Vorteile hat es wohl, wie Obst und Gemüse wieder zu erfrischen. Und der Kaffee und Tee schmeckt wohl besser. Und noch einiges mehr.. Stimmt das? Allerdings habe ich "ionisiertes Wasser" gegoogled und bin auf einige Berichte gestoßen, die negativ davon sprechen. Meistens scheinen es Umkehrosmose Wasser Verkäufer zu sein, die so schlecht davon schreiben. Ich habe mal gehört Umkehrosmosewasser ist schädlich, weil es die Osteoporose verstärkt. Einige nennen es auch Osteoporosewasser, weil es wie destilliertes Wasser keine Mineralien mehr hat und deshalb Mineralien aus dem Körper zieht. Also ist es bestimmt nicht gut Osmosewasser zu trinken. Ich würde gerne mal ionisiertes Wasser probieren. Naja, aber hat jetzt jemand echte Erfahrung damit gemacht? Hat wer so einen "Wasserionisierer" zu Hause? Welches Wasser trinkt Ihr? Würde mich interessieren, weil die schon recht teuer sind. Aber vielleicht kaufe ich mir einen mit Ratenzahlung, wenn ich mir sicher bin. Im Moment braucht es etwas Aufklärung... Bitte nur seriöse Kommentare. Liebe Grüße KLAR

Partner-Tools