Startseite

Harrys nackter Hintern entfacht Debatte über britische Medien

Die vornehme Zurückhaltung hat ein Ende: Am Freitag druckt die "Sun" als erste britische Zeitung die Nacktfotos von Prinz Harry - und stößt damit eine neue Debatte über Promis und Medien an.

  Zumindest nicht "full frontal nudity": Es war am Freitag nicht leicht in Großbritannien, dem Anblick von Harrys nacktem Hinterteil zu entgehen

Zumindest nicht "full frontal nudity": Es war am Freitag nicht leicht in Großbritannien, dem Anblick von Harrys nacktem Hinterteil zu entgehen

Mit Prinz Harry hat wieder einmal ein Mitglied der britischen Royals kräftig daneben gelangt. Jahrelang haben die Windsors nach den Affären der 1990er Jahre mit viel Aufwand ihr Saubermann-Image wieder hergestellt. Niemand im Palast wird nun darüber glücklich sein, dass die Nacktfotos des Queen-Enkels zu einem neuen Aufhänger für die Diskussion um Presseethik und Medienrecht auf der Insel geworden sind.

War Harry und seiner Großmutter Königin Elizabeth II. die gedruckte Variante der Nacktbilder des 27-Jährigen in der Heimat zunächst erspart geblieben, prangten sie am Freitag auf dem Titel des größten Boulevardblattes des Landes. "Wir kämpfen für Pressefreiheit", schrieb die "Sun" darüber. Ein bisschen Privatsphäre allerdings ließen die Journalisten ihrem Lieblings-Royal: Über Harrys nacktem Po druckten sie ein Krönchen.

Die Sache aber erhöht nicht nur den Grad der Peinlichkeit für Harry. Die "Sun" wirft vor allem auch die Frage auf: Was darf man im Netz und was darf man in der Zeitung? Wo müssen Grenzen eingehalten werden? Schließlich waren die Bilder, die das amerikanische Portal tmz.com online stellte, schon zuvor mehr als 300 Millionen Mal angeklickt worden. Auch eine irische Zeitung hatte sie schon vor der "Sun" gedruckt. Muss das britische Massenblatt auf dem Konzern des angeschlagenen Medien-Zars Rupert Murdoch nun mit Konsequenzen rechnen?

Privatsphäre ungeschützt vor britischer Presse

"Es gibt in Großbritannien in dem Sinne kein Gesetz für die Presse, das die Privatsphäre schützt", sagt Jonathan Collett von der wegen fehlender Sanktionsmöglichkeiten häufig als "zahnloser Tiger" gebrandmarkten britischen Kommission zur Überwachung der Presseethik, der Press Complaints Commission (PCC). Der Labour-Politiker John Prescott fordert deshalb, endlich eine Rahmengesetzgebung für die britische Presse zu erlassen.

Sollte der Palast juristisch gegen die Bilder vorgehen wollen, könne er sich lediglich auf Gesetze zur Wahrung der Menschenrechte berufen. Es könne dabei dann etwa ähnlich laufen wie im Fall des Sportfunktionärs Max Mosley. Der hatte vor Gericht Schadenersatz erreicht. Berichte über sein Intimleben waren rechtswidrige Eingriffe in sein Privatleben.

In Deutschland wäre die Veröffentlichung der Bilder von Prinz Harry nach geltender Rechtsprechung wohl nicht möglich - weder gedruckt noch im Internet. Die Tatsache, dass Harry nackt war und die Bilder in seinem Hotelzimmer entstanden, dürfte vor Gericht zu der Bewertung führen, dass es sich nicht nur um die Privatsphäre, sondern um die juristisch in Deutschland noch deutlich enger gefasste Intimsphäre handelt. Diese Umgebung, die etwa das Sexualleben eines Menschen umfasst, ist auch für Prominente absolut vor Eingriffen Dritter geschützt - egal wie groß das Interesse der Öffentlichkeit auch immer sein mag.

Bitte um Privatsphäre verhallt ungehört

Das Bundesverfassungsgericht hatte dies unter anderem in einer Entscheidung vom 11. Juni 2009 deutlich gemacht. Allerdings würde im "Fall Harry" auch ein deutsches Gericht wohl der Frage nachgehen, ob Harry mit der Einladung von bis zu 25 Menschen in seine 5000 Pfund pro Nacht teuere Luxus-Suite in Las Vegas nicht die Intimsphäre selbst aufgehoben und eine begrenzte Öffentlichkeit hergestellt hat.

Als die Bilder der Nummer drei der britischen Thronfolge am Mittwoch im Internet aufgetaucht waren, wies der Buckingham Palast in London britische Medien höflich darauf hin, dass diese Harry privat zeigten und eine Veröffentlichung deshalb nicht angebracht sei. Am Donnerstag hielt sich die "Sun" - durch den Medienskandal um das eingestellte Schwester-Blatt "News of the World" geprägte Blatt - wie der Rest der britischen Medien noch daran. Den Sinneswandel kommentierte der Palast so: Die Entscheidung zur Veröffentlichung liege bei den jeweiligen Chefredakteuren, die Presse reguliere sich selbst.

Britta Gürke und Michael Donhauser, DPA/DPA

Stern Logo Das könnte Sie auch interessieren

Zu hohe Inkassogebühren, rechtens?
Hallo, ich habe am 20 März 15 einen Vertrag über 12 Monate mit einem Fitness-Studio abgeschlossen. Die Kosten (9,98 € 14-Tägig, 39,99€ Verwaltung einmalig, 19,99 Trainer und Servicepauschale Jährlich) sollten per Einzugsermächtigung abgebucht werden. Kürzlich bekam ich überraschend einen Brief von einem Inkassobüro mit der Zahlungsaufforderung für die gesamten 12 Monate inkl. der Verwaltung und Servicepauschale + Auslagen des Gläubigers (63,38€), Zinsen (1,42€), Geschäftsgebühr (45€), Auskunftskosten (5€) , Auslagenpauschale (9€) Hauptforderung 320,28€ Offene Forderung 444,08€ Nach dem ich mich bei der Firma erkundet habe, sagten sie mir, dass Zahlung zurückgegangen ist da mein Konto nicht gedeckt sei. Fakt war das sie einen Zahhlendreher in der Kontonummer hatten obwohl im meinem Durchschlag die Richtige Kontonummer angegeben wurde. Aber im Original hat jemand aus einer 3 eine 8 geändert. Nach Überprüfung konnte ich Feststellen das es diese Kontonummer gar nicht gibt und das diese vom System gar nicht angenommen wird. Spätestens da hätte man mich doch hinweisen oder fragen können was mit dem Konto sei. Es kam nie ein zu einem Zahhlungsrückgang, noch zu einer Zahlungserinnerung Mahnung seitens des Fitnessstudios. Die AGB´s habe ich nie zu Gesicht nie bekommen und auch nicht gelesen - diese stehen (nach meiner Recherche) im Internet aber auch nicht definiert wie man in Zahlungsverzug kommt. Leider habe ich unterschrieben das sie mir bekannt sind. Dies steht ganz kleingedruckt im Durchschlag. Ich habe der Firma vorgeschlagen die offenen Beiträge bis jetzt zu bezahlen und für die Zukunft eine neue Einzugsermächtigung zu erteilen, was sie aber abgelehnt haben und mir gesagt haben ich soll dies mit dem Inkassobüro klären. Der Fitnessvertrag ist somit gesperrt seit einem Monat. Da ich aber mit den Gebühren, Mahnspesen von dem Inkassobüro nicht einverstanden bin weiß ich nicht ob ich diese bezahlen muss. Ich habe dem Inkassobüro auch vorgeschlagen die offenen Beiträge zu begleichen und diese dann wie vertraglich vereinbart abgebucht werden. Sie haben mir angeboten diese in einem Jahr zu einem monatlichen Beitrag von 35€ abzuzahlen. Dies währen Mehrkosten von 100€, ist das rechtens? Bitte Antworten sie mir in einer Sprache die ich auch versteh - mit langen Gesetzestexten kann ich leider nicht umgehen Und was Sie denken was ich tun soll was rechtens ist. Vielen Dank im Voraus

Partner-Tools