Gastkommentar: Tempolimit rettet Leben und die Umwelt

sondern, mit Ausnahme von D, praktisch die ganze Welt, und die Welt besteht aus mehr als nur Portugal und Spanien. Wer derart reduziert kann sich aussuchen ob er manipuliert oder schlicht und ergreifend nicht weiß das D das einzige Land ohne Tempolimit ist.
Wer allerdings das Verhalten von Bürgern anderer Nationen derart pauschalisiert kann sich nicht aussuchten ob er von Großmannsucht besessen ist, er hat es schließlich durch seine Behauptung bestätigt.

Bei der Verkehrsdichte ist die Zahl der Verkehrstoten extrem gering. Deutschland hat, auch ohne Tempolimit, die sichersten Autobahnen der Welt.
Leidenschaftlich gern wird in dieser Debatte auch die Zahl der Verkehrstoten auf Landstraßen und Autobahnen, frei nach dem Motto, dass keine Statistik so gut ist, wie die, die man selbst gefälscht hat, in einen Topf geworfen.
Leider werden sich Unfälle niemals vermeiden lassen. Sinkt die erreichbare Höchstgeschwindigkeit sinken auch die Investitionen in Innovationen, die das Fahren sicherer machen. Daraus resultiert dann mit hoher Wahrscheinlichkeit der Unfallopfer und die Zahl der Gesundheitsschäden wird zunehmen.
Eine Art "Autologisches Gleichgewicht". Warum sollten Autos, die nur Tempo 130 oder wie angedeutet Tempo 100 fahren 25 Airbags, ABS, ESP etc. haben und 2500 Punkte nach EURO NCAP haben? Allein die Konstruktion er Fahrgastzelle kann simpler ausfallen und es sind weniger Tests erforderlich. Das öffnet dann sogar den sogenannten Chinaböllern den deutschen Markt. Autos die bar jeder Qualität und üblicher Standards sind und eher mit US Konstruktionen aus den 80'iger Jahren vergleichbar sind.
Toll. Wen die Chinesen wohl alles schmieren um hier die öffentliche Meinung zu beeinflussen?
Dann zu den Spritverbräuchen, die genannt wurden. Welche Golf braucht heutzutage bei Höchstgeschwindigkeit 25 Liter? Ein getunter VR6 mit 400 PS? Wer fährt sowas? Der Durchschnittsgolf ist entweder ein Diesel mit rund 100 PS oder ein Benziner mit ein paar PS mehr. Ein moderner 100 PS Diesel braucht bei Vollgas allerhöchstens nahe 10 Liter. Ein 150PS Benziner ala BMW kommt mit etwa 12,5 Liter bei Vollgas (soweit dies auf deutschen Autobahnen denn möglich ist) im Schnitt in der Langstrecke daher. Selbst ein S-Klasse Mercedes mit rund 300PS Diesel kann man auf deutschen Autobahnen auf der Langstrecke kaum über die 13,5 Liter im Schnitt bringen.
Selbst US Säufer aus den 80'iger Jahren mit den berühmten Big Blocks (7Liter und etwa 240 PS) brauchen bei Vollgas kaum mehr als 27 Liter und das Fahrzeuge mit schlechten CW Werten und Motoren mit einem Wirkungsgrad am unteren Ende der Skala. Allerdings mit dem optimalen Gänsehautsound.
Tatsächlich ist auch nicht die Höchstgeschwindigkeit das Problem sondern der CW Wert. Tatsächlich, das weiss jeder Motorradfahrer aus Erfahrung, steigt der Luftwiderstand mit dem Quadrat der Geschwindigkeit und das ist der Grund warum fahrende Scheunentore aus der SUV Klasse mit Höchstgeschwindigkeiten deutlich jenseits der 200km/h exorbitant saufen. Aber selbst in dieser Klasse kommt man bei 200km/h mit etwa 14-15 Litern auf deutschen Autobahnen hin.
Warum? Weil man einfach nicht konstant 240 km/h von München nach Hamburg fahren kann. Dazwischen gibt es Tempolimits, Baustellen, LKW's die überholen etc..
Ich halte den Beitrag daher für Stimmungsmache, die bar jeder Berücksichtigung der Realität ist.
Im Übrigen kann man auch mit schlecht gewarteten Motoren bei Tempo 130 auf 20 Liter und mehr in der 75PS Klasse kommen. Alles drin.
Meiner Meinung nach wird in dieser Frage ein totes Pferd geritten und das kostet auch reichlich CO2.
Tot ist das Pferd, weil in Deutschland ohnehin jeder Langstreckenfahrer weiss, dass Durchschnitssgeschwindigkeiten jenseits Tempo 130km/h auf Deutschland nicht zu erreichen sind. Das ist das schöne an modernen Bordcomputer. Diese offenbaren die nackte Wahrheit einfach schonungslos.

Eine ähnliche Diskussion hatten wir bereits, als es um den Nichtraucherschutz ging. Raucher sprachen von "militanten Nichtrauchern", bliesen ihnen ihren Rauch ins Gesicht und forderten sie auf, "zum Nichtrauchen vor die Türe zu gehen", wenn ihnen "das nicht passen würde", propagierten ihr existentielles Recht auf uneingeschränkte Ausübung ihrer Sucht und sprachen Nichtrauchern im gleichen Atemzug das Recht auf eine rauchfreie Umgebung ab. Wer als Nichtraucher einen Raucher privat besucht, der hat Pech gehabt. Besucht jedoch ein Raucher einen Nichtraucher, kann es soweit kommen, dass der Raucher dem Nichtraucher unverblümt ins Gesicht sagt, das er nicht mehr zu Besuch käme, wenn er hier nicht rauchen darf.
.
Das ist nicht das Thema? Falsch, denn genau wie seinerzeit die Nichtraucher die erklärten Feinde der Raucher waren und immer noch sind, so sind die Tempo-130-Befürworter offenbar die erklärten Feinde der No-Limit-Fraktion. Und was man da alles hören und lesen muss! 130er verursachen mehr Unfälle, nötigen Schnellfahrer, sind die unsichereren Fahrer, behindern den Verkehr, haben ein psychisches Defizit, können nicht Auto fahren, wollen bevormunden und erziehen, sind intolerant und besserwisserisch, haben ihr Fahrzeug nicht im Griff, können sich kein schnelleres Auto leisten, rufen bei jeder Gelegenheit sofort nach der Mami (dem Staat!), wollen nur provozieren und gehören grundsätzlich auf die ganz recht Fahrspur oder - besser noch - gänzlich von der Autobahn verwiesen. Von der völlig überbewerteten Spritersparnis, den nur unwesentlich sinkenden Unfallzahlen und dem nur minimalen und daher nicht nennenswert niedrigeren CO2-Ausstoß ganz zu schweigen.
.
Diejenigen, die sich darüber beklagen, dass die Regierung ständig gegen die Mehrheit der Bürger regieren würde und diese offensichtlich nicht ernst nähme, ignorieren locker, das drei Viertel der Bundesbürger ein Tempolimit befürworten. Eine Mehrheit also, die jedoch, wenn es um das angestammte Recht des schnellfahrenden Autofahrers geht, gefälligst die Klappe zu halten hat. Eigentlich müsste ich mich über soviel Borniertheit, Intoleranz und Uneinsichtigkeit maßlos ärgern, doch ich tue es nicht, weil es keinen Sinn hat. Wie seinerzeit im Raucherkrieg prallt jedes noch so gut durchdachtes und eigentlich überzeugendes Argument am notorischen und schon als süchtig zu bezeichnenden Schnellfahrer ab. Kein Wunder, denn schnelle Autos bedingen - nach Meinung eines Viertels der Deutschen - auch No-Limit-Autobahnen. Das Auto ist und bleibt eben der Deutschen liebstes Kind, deren Selbstwertgefühl in direkter Relation zur gefahrenen Geschwindigkeit steht. Jedenfalls, was die nach Tempo süchtigen Autofahrer angeht!

1. In 90% der Fälle hat man während der Hauptverkehrzeit sowieso nicht die Chance über 130 km/h zu fahren, weil der Verkehr es nicht zulässt!
2. Während der anderen 10%, wenn man beispielsweise am späten Abend aus dem Frankreichurlaub die Grenze überquert, könnte man die letzten Kilometer auf freier, gut ausgebauter Strecke schnell zurücklegen und wäre schneller und entspannter Zuhause.
Aber nein, der liebe Herr Gastkommentator will dann in diesen seltenen Momenten dafür sorgen, dass man noch Stunden lang auf völlig freier Strecke herumzocklen muss, wobei man vor Langeweile fast einschläft!
Tolle Idee!
Völlig überflüssig, völlig sinnlos!
Wir brauchen kein generelles Tempolimit! Wir können uns freuen, wenn wir denn mal 130 km/h fahren können. Die gesamte Diskussion geht an der Wirklichkeit vorbei.

Also das ist die Ursache Ihrer Hetze und Empöhrung: Niemand soll schneller fahren als Sie selbst. Naja, auch eine Art zu rasen, aber irgendwie noch dööfer als mit einem Porsche...