Startseite

Die Kirche muss sich endlich öffnen

Die Kirche hinke der Geschichte 200 Jahre hinterher, monierte gar ein Kardinal. In Rom beginnt heute der Prozess um den Vatileaks-Skandal. Es ist eine Chance für die Kurie, sich liberaler zu zeigen.

Ein Kommentar von Tobias Bayer

  Paolo Gabriele, ehemaliger Kammerdiener des Papstes, soll geheime Dokumente an einen Journalisten weitergegeben haben

Paolo Gabriele, ehemaliger Kammerdiener des Papstes, soll geheime Dokumente an einen Journalisten weitergegeben haben

Da sage doch noch einer, die katholische Kirche erreiche nicht mehr die Menschen. Stundenlang standen die Mailänder Anfang September in Schlangen vor dem Dom, um dem verstorbenen ehemaligen Erzbischof der lombardischen Metropole und Kardinal Carlo Maria Martini die letzte Ehre zu erweisen. Der Jesuit, gebürtig aus Turin, war beliebt im Volk, nicht zuletzt wegen seiner liberalen Einstellungen. Der Kirche gab Martini in einem posthum erschienenen Interview eine deftige Ohrfeige mit. Sie hinke 200 Jahre hinterher, so Martini.

Ob die Kirche aufwacht, zeigt sich ein Stück weit ab dieser Woche. Es beginnt der Strafprozess gegen den Kammerdiener des Papstes, Paolo Gabriele, der Dutzende Privatbriefe an die Presse weitergeleitet haben soll. Der Journalist Gianluigi Nuzzi veröffentlichte die brisanten Dokumente in dem Buch "Sua Santità". Er löste den Skandal "Vatileaks" aus, der den Heiligen Stuhl als ein Hort der Eitelkeiten und Machtspiele erscheinen lässt. Mittendrin tappt Papst Benedikt XVI. umher, als hilfloses Opfer einer hinterhältigen Kamarilla.

Die Kirche hat ihr eigenes Rechtssystem

Viel ist darüber gemutmaßt worden, ob Gabriele allein gehandelt hat oder Teil einer großen Verschwörung ist. Viel ist darüber gemutmaßt worden, wer im Vatikan welches Interesse hat, dem Papst zu schaden. All die Geschichten und Spekulationen lesen sich wie eine Mischung aus Dan Browns Bestseller "Sakrileg" und "Cluedo". Es ist höchst unwahrscheinlich, dass der Prozess gegen Gabriele Aufschluss darüber gibt, ob es sich um Fakten oder Fantasien handelt. Entscheidend ist etwas anderes: Wie geht die Kirche damit um? Welche Lehren zieht sie aus Vatileaks?

Die Frage berührt ein grundsätzliches Thema. Es geht um das Verhältnis zwischen Kirche und Staat und um das Verständnis der Kirche von Weltlichkeit. Die Kurie, also den Verwaltungsapparat des Papstes, gibt es seit dem elften Jahrhundert. Sie verfügt über ein eigenes Rechtssystem, das sich aus den katholischen Glaubensregeln herleitet. In einem gewissen Sinn grenzt sich die Kirche ab vom Rest der Gesellschaft. Sie ist ein Sondersystem oder - laut einer Idee zu Zeiten der Gegenreformation - eine "Societas perfecta", die ihren Bestand aus sich selbst heraus garantiere, wie es der Theologe Gregor Maria Hoff in einem Kommentar ausgedrückt hat.

Skandale und Skandälchen wurden immer intern geregelt. Transparenz, Rechenschaft gegenüber der Öffentlichkeit? Fehlanzeige. In den 60er-Jahren während des Zweiten Vatikanischen Konzils wagte die Kirche eine Öffnung. Doch seitdem geht es wieder in die andere Richtung. Benedikt XVI. ist sicherlich nicht der Richtige für "Glasnost und Perestroika", wie sie der Tübinger Theologe Hans Küng einfordert. Der deutsche Papst sieht in der Weltlichkeit eher eine Sünde als einen Segen. Er sperrt die Moderne aus, die er für relativistisch hält.

Jedes Gerücht wird zur Sensation

Doch ist das noch möglich in Zeiten von Facebook und Twitter, wo sich Gerüchte in Sekunden über den Globus verbreiten? Vatileaks berührt genau diesen Punkt: Weil die Kirche alles zur Privatsache erklärt, wird jedes Gerücht, jedes Schreiben zur öffentlichen Sensation. Die Deutungshoheit überlässt der Heilige Stuhl all den anderen. Er rückt nichts in den Kontext, er erklärt sich nicht.

Dass selbst der Heilige Stuhl lernfähig ist, zeigt sich überraschenderweise in Finanzfragen. Mit dem schnöden Mammon tat sich die Kirche schon immer schwer. Durch die Cluniazensische Reform im Hochmittelalter erhielt sie direkten Zugriff auf diverse Klöster und dadurch auch auf hübsche Einnahmen. Ab diesem Zeitpunkt fragte sie sich in regelmäßigen Abständen, wie sie das Geld vermehrt. Ende des 19. Jahrhunderts setzte Papst Leo XIII. die Kommission "ad pias causas" ein. Er machte so den Weg frei für Spekulationen an den Börsen in London, Paris und Berlin.

Richtig gut beherrschte die Kirche das Finanzgeschäft nie. 1942 ging aus der Kommission die Bank IOR hervor. Schnell haftete ihr der Ruf an, in schmutzige Geschäfte verwickelt zu sein. Sie zog Gestalten an wie Paul Marcinkus, genannt "der Gorilla", ehemaliger Leibwächter des Papstes und später Bankchef, Michele Sindona, genannt "der Hai", Mafia-Bankier und Berater von Marcinkus, sowie Roberto Calvi, Chef der Banco Ambrosiano, die 1982 unter Milliardenverlusten zusammenbrach. Calvi wurde unter der Blackfriars-Brücke in London erhängt aufgefunden.

Einblicke in die Welt des Papstes

In Bewegung geriet alles 2009. Enthüllungsjournalist Nuzzi veröffentlichte das Buch "Vaticano S.p.A.", in dem er Einblicke in die Welt des IOR gibt. Der Schmöker wurde zum Verkaufsschlager - und der Papst handelte. Der alte Bankchef Angelo Caloia wurde in Pension geschickt, es folgte der ehemalige Santander-Banker Ettore Gotti Tedeschi. Ende 2010 gab Benedikt XVI. bekannt, die Regeln im Kampf gegen Geldwäsche einhalten zu wollen. Er setzte eine neue Aufsichtsbehörde ein und beantragte eine Untersuchung durch Moneyval, die Anti-Geldwäsche-Einheit des Europarats. Das Zwischenergebnis: Nach allerhand Rückschlägen veröffentlichte Moneyval im Juli den ersten Bericht - und lobte die Fortschritte.

Man kann nur hoffen, dass die Kirche durch Vatileaks zu einer ähnlichen Anstrengung genötigt wird. Wenn sie über die Welt sprechen will, kann sie sich ihr nicht mehr gänzlich verschließen. Es wäre schade, wenn Gabriele als ein Einzelgänger abgeurteilt wird - und alles beim Alten bleibt. Martinis Appell ist Ansporn genug.

Tobias Bayer/FTD

Stern Logo Das könnte Sie auch interessieren

Zu hohe Inkassogebühren, rechtens?
Hallo, ich habe am 20 März 15 einen Vertrag über 12 Monate mit einem Fitness-Studio abgeschlossen. Die Kosten (9,98 € 14-Tägig, 39,99€ Verwaltung einmalig, 19,99 Trainer und Servicepauschale Jährlich) sollten per Einzugsermächtigung abgebucht werden. Kürzlich bekam ich überraschend einen Brief von einem Inkassobüro mit der Zahlungsaufforderung für die gesamten 12 Monate inkl. der Verwaltung und Servicepauschale + Auslagen des Gläubigers (63,38€), Zinsen (1,42€), Geschäftsgebühr (45€), Auskunftskosten (5€) , Auslagenpauschale (9€) Hauptforderung 320,28€ Offene Forderung 444,08€ Nach dem ich mich bei der Firma erkundet habe, sagten sie mir, dass Zahlung zurückgegangen ist da mein Konto nicht gedeckt sei. Fakt war das sie einen Zahhlendreher in der Kontonummer hatten obwohl im meinem Durchschlag die Richtige Kontonummer angegeben wurde. Aber im Original hat jemand aus einer 3 eine 8 geändert. Nach Überprüfung konnte ich Feststellen das es diese Kontonummer gar nicht gibt und das diese vom System gar nicht angenommen wird. Spätestens da hätte man mich doch hinweisen oder fragen können was mit dem Konto sei. Es kam nie ein zu einem Zahhlungsrückgang, noch zu einer Zahlungserinnerung Mahnung seitens des Fitnessstudios. Die AGB´s habe ich nie zu Gesicht nie bekommen und auch nicht gelesen - diese stehen (nach meiner Recherche) im Internet aber auch nicht definiert wie man in Zahlungsverzug kommt. Leider habe ich unterschrieben das sie mir bekannt sind. Dies steht ganz kleingedruckt im Durchschlag. Ich habe der Firma vorgeschlagen die offenen Beiträge bis jetzt zu bezahlen und für die Zukunft eine neue Einzugsermächtigung zu erteilen, was sie aber abgelehnt haben und mir gesagt haben ich soll dies mit dem Inkassobüro klären. Der Fitnessvertrag ist somit gesperrt seit einem Monat. Da ich aber mit den Gebühren, Mahnspesen von dem Inkassobüro nicht einverstanden bin weiß ich nicht ob ich diese bezahlen muss. Ich habe dem Inkassobüro auch vorgeschlagen die offenen Beiträge zu begleichen und diese dann wie vertraglich vereinbart abgebucht werden. Sie haben mir angeboten diese in einem Jahr zu einem monatlichen Beitrag von 35€ abzuzahlen. Dies währen Mehrkosten von 100€, ist das rechtens? Bitte Antworten sie mir in einer Sprache die ich auch versteh - mit langen Gesetzestexten kann ich leider nicht umgehen Und was Sie denken was ich tun soll was rechtens ist. Vielen Dank im Voraus

Partner-Tools