Startseite

Was München von Mannheim lernen kann

Türkische Medien bekommen keine festen Plätze beim NSU-Prozess. Richter Götzl hat sich mit der Vergabepraxis in ein Dilemma bugsiert. Dabei zeigt der Kachelmann-Prozess, dass es auch eleganter geht.

Von Malte Arnsperger und Niels Kruse

  Empörung in den türkischen Medien: Sie müssen sich beim NSU-Prozess mit freien Sitzen begnügen

Empörung in den türkischen Medien: Sie müssen sich beim NSU-Prozess mit freien Sitzen begnügen

Von:

und Malte Arnsperger

Aus dieser Sache kommt Richter Manfred Götzl wohl nicht mehr elegant heraus, nicht einmal mehr halbwegs. Der Jurist ist Vorsitzender im Mammutprozess gegen die NSU-Terrorzelle. Er hat nicht nur die enorme Anzahl von 71 Nebenanklägern, vertreten durch 49 Rechtsanwälte vor sich, sondern auch ein Batallion von Medienvertretern, die ihm mit Verhandlungsbeginn am 17. April ganz genau auf die Finger schauen werden.

Aber das eigentliche Problem ist nicht allein die Menge an Journalisten, die über Monate das Münchener Oberlandesgericht belagern werden, sondern die Auswahl, die das Gericht per "Wer sich zuerst anmeldet, kommt zuerst"-Prinzip getroffen hat. Unter den 50 Presseleuten mit festen Sitzplätzen ist nicht einer aus der Türkei - ein Umstand, der sowohl die Vertreter türkischer und anderer ausländischen Medien empört, als auch die Bundesregierung umtreibt.

Die Richter sind die Hausherren und unabhängig

Ein Sprecher des Außenministeriums sagte: "Es wäre schön, wenn bei einer Angelegenheit, die völlig offensichtlich auch die türkische Öffentlichkeit und die Menschen türkischer Abstammung in Deutschland und in der Türkei interessiert, die Möglichkeit bestünde, dass Vertreter der Medien darüber angemessen berichten können." Steffen Seibert, der Sprecher der Bundesregierung, äußerte die Hoffnung, dass mit dem Medieninteresse sensibel umgegangen werde. Nun kann es Richter Götzl gleichgültig sein, was die deutsche Regierung hofft oder türkische Journalisten fordern - er und seine vier Kollegen sind unabhängig und entscheiden als Hausherren selbst darüber, wen sie in ihren Gerichtssaal lassen und wen nicht.

Aber egal ist in dieser spektakulären Verhandlung natürlich nichts. Es ist der erste große Staatschutzprozess seit den Verfahren gegen die RAF in den 70er-Jahren. Es geht um zehn Tote, ermordet von Neonazis, acht Opfer waren türkischer Abstammung. Diese Konstellation erfordert Fingerspitzengefühl. Das aber scheint dem Oberlandesgericht zu fehlen. Gut, es heißt in einem Statement, es werde zusätzliche Stromanschlüsse für Laptops geben, ein Saal werde zum Presseraum umgenutzt und die Gerichtspressestelle für das Verfahren aufgestockt. Wörtlich: "Die mediale Aufmerksamkeit führt zu außerordentlich hohen Anforderungen an Sicherheit, Organisation und Information der Öffentlichkeit. Deshalb werden die Belange der Medien als Multiplikatoren besonders berücksichtigt und so viele Plätze wie möglich für die Presse reserviert."

Radio Arabella hat feste Plätze, die "Hürriyet" nicht

Aber dann ist das herausgekommen: 110 Sitze, davon 50 feste für Journalisten und 60 weitere, die sich die Berichterstatter mit interessierten Zuschauern teilen müssen. Das Gericht hatte nach eigenen Angaben für die Vergabe zwei Möglichkeiten: Für die festen Plätze akkreditiert, also zugelassen, werden die Presseleute entweder per Losverfahren oder aber über den Eingang der Akkreditierung. Sprich: Die, die sich als erstes beworben haben, bekommen feste Sitze. Die Juristen entschieden sich für die zweite Variante. Folge: Radio Arabella kann (wie der stern) permanent vor Ort sein, die türkische "Hürriyet" nicht. Ebenso wenig wie die "New York Times" oder die französische Nachrichtenagentur AFP, die zwar eine Akkreditierung haben, sich aber um die freien Plätze balgen müssen.

Dass bei großen Prozessen nicht immer alle interessierten Journalisten zugegen sein können, ist eher der Normalfall als die Ausnahme. Bei der Verhandlung gegen den belgischen Kinderschänder Marc Dutroux 2004 etwa, standen im Verhandlungssaal des Gerichts der Stadt Arlon gerade einmal 15 Plätze zur Verfügung. 220 weitere Plätze für Journalisten wurden in Nebenräumen eingerichtet, wo der Prozess über drei fest installierte Fernsehkameras verfolgt werden konnte. Den gleichen Service hatten die Norweger im Prozess gegen den Massenmörder Anders Behring Breivik angeboten - sogar landesweit. Diese Videoübertragung, die nun auch beim NSU-Prozess gefordert wird, ist aber in Deutschland durch Bundesrecht untersagt.

Das Dilemma des Richter Götzl

In seinem Statement wies der Präsident des Münchener Oberlandesgerichts Karl Huber beinahe entschuldigend daraufhin, dass die Verteilung der Medienplätze "absolut nachvollziehbar" sein müsse, da sonst ein Revisionsgrund für das Verfahren vorliegen könnte. Doch woanders hat man gezeigt, dass etwas mehr Flexibilität Prozesse nicht zwangsläufig angreifbar machen: Beim Verfahren gegen Jörg Kachelmann in Mannheim galt zwar auch das Prinzip "Wer zuerst kommt, mahlt zuerst", allerdings wurden die Medienvertreter in verschiedene Kategorien wie Fernsehen, Hörfunk und Agenturen eingeteilt - und dabei auf eine Quote für Schweizer Journalisten geachtet, weil der Wettermoderator Schweizer Staatsbürger ist. Konkret waren vier der 21 Plätze des Kontingents "Print/Online" für die Eidgenossen reserviert. Beschwert hat sich darüber bislang niemand.

Der Vorsitzende Manfred Götzl jedenfalls steht jetzt schon, Wochen vor Beginn des Mammutprozesses, erheblich unter Druck. Und vor einem Dilemma: Als unabhängiger Richter wird er sich jedwede Einmischung von außen tunlichst verbitten - zumal er sich rein formal nichts hat zu Schulden kommen lassen. Gibt er dem Drängen aber nach, wird man ihm Beeinflussbarkeit und Parteilichkeit vorwerfen. Vorwürfe, die ihm, angesichts der gedankenlosen Akkreditierungspolitik des Gerichts, vermutlich auch dann angeheftet werden, wenn er bei seiner starren Haltung bleibt.

Stern Logo Das könnte Sie auch interessieren

Was tun gegen ständige Lärmbelästigung in der Straße durch Lokal
Hallo, was kann man dagegen unternehmen wenn jedes Wochenende eine große Afterwork Studenten Party in dem Tanzlokal nebenan stattfindet. Es findet jedes mal eine massive Ruhestörung vor. Es geht meistens von 23:00 bis 03:00 Morgens. Unsere Lebensqualität ist momentan arg eingeschränkt. Wir wussten schon als wir hierher gezogen sind das es ab und zu etwas lauter sein kann. Aber das es jetzt solche extremen Ausmaße nimmt konnten wir nicht ahnen. Bei der Polizei ist dieses Party/Lokal wegen Ruhestörung bekannt. Nur leider unternimmt niemand etwas dagegen. Wir wohnen jetzt 5 Jahre in der Wohnung neben dem Lokal. Aber wir sind jetzt am überlegen deshalb nächstes Jahr wenn es finanziell möglich ist umzuziehen. Was kann man solange tun? Fenster im Sommer geschlossen halten ist unzumutbar. Beschweren beim Lokal Besitzer sowie bei der örtlichen Stadt die sowas genehmigt bringt auch nichts. Wenn es heißt war um wir dort hin gezogen sind, leider ist Heilbronn momentan eine reine Studentenstadt , das heißt als wir hierher gezogen sind waren damals nicht viele für uns preiswerte Wohnungen verfügbar, außerdem wurden damals schon sehr viele Wohnung nur an Studenten vermietet. Das heißt , uns ist nichts anderes übrig geblieben die günstigste Wohnung zu nehmen. Wie oben beschrieben hatten wir kein Problem damit das ab und an eine Veranstaltung stattfindet. Nur , es findet jetzt jedes Wochenende etwas sehr lautstarkes statt.
Ionisiertes Wasser oder Osmosewasser ?
Klar
Liebe Sternchen Community. Vor kurzem war ich bei einem Arzt und er hatte Azidose bzw. eine latente Übersäuerung festgestellt. Daraufhin habe ich viel recherchiert und einige Bücher gelesen. Erst bin ich auf die basische Ernährung gestoßen, die sehr effektiv sein soll, allerdings auch schwierig immer im Alltag zu praktizieren ist. Dann habe ich zufällig einen guten Bericht über ionisiertes Wasser bzw. basisches Wasser gefunden und mir auch ein Buch gekauft, "trink dich basisch" und "jungbrunnenwasser" da wird sehr positiv davon gesprochen. Insbesondere soll es auch das stärkste Antioxidanz sein mit Wasserstoff. Außerdem soll es den Körper basischer und Wiederstandsfähiger machen. Darmmileu und Blutmileu werden günstig beinflusst, heißt es. Sogar Haarausfall soll verhindert werden, weil die Hauptursache davon ist wohl Mineralienmangel, wegen Übersäuerung (pH Wert im Blut und Körper), weniger wegen der Genetik. Und noch einige weitere Vorteile hat es wohl, wie Obst und Gemüse wieder zu erfrischen. Und der Kaffee und Tee schmeckt wohl besser. Und noch einiges mehr.. Stimmt das? Allerdings habe ich "ionisiertes Wasser" gegoogled und bin auf einige Berichte gestoßen, die negativ davon sprechen. Meistens scheinen es Umkehrosmose Wasser Verkäufer zu sein, die so schlecht davon schreiben. Ich habe mal gehört Umkehrosmosewasser ist schädlich, weil es die Osteoporose verstärkt. Einige nennen es auch Osteoporosewasser, weil es wie destilliertes Wasser keine Mineralien mehr hat und deshalb Mineralien aus dem Körper zieht. Also ist es bestimmt nicht gut Osmosewasser zu trinken. Ich würde gerne mal ionisiertes Wasser probieren. Naja, aber hat jetzt jemand echte Erfahrung damit gemacht? Hat wer so einen "Wasserionisierer" zu Hause? Welches Wasser trinkt Ihr? Würde mich interessieren, weil die schon recht teuer sind. Aber vielleicht kaufe ich mir einen mit Ratenzahlung, wenn ich mir sicher bin. Im Moment braucht es etwas Aufklärung... Bitte nur seriöse Kommentare. Liebe Grüße KLAR

Partner-Tools