Startseite

Warum wir die Genkartoffel hassen dürfen

Dass die gentechnisch veränderte Kartoffel Amflora jetzt in Europa angebaut werden darf, muss nicht auf Begeisterung stoßen. Denn bisher hat die Grüne Gentechnik noch keinen Grund geliefert, sie zu schätzen. Das ändert auch Amflora nicht.

Von Nina Bublitz

  • Nina Bublitz

In Deutschland ist die Grüne Gentechnik so unbeliebt wie in kaum einem anderen Land der Welt. Was wenig überrascht. Für die Verbraucher bietet sich hierzulande folgendes Bild: Der Nutzen gentechnisch veränderter Pflanzen ist nicht ersichtlich, die Risiken sind es dagegen. An die Grüne Gentechnik knüpfen sich eigentlich große Versprechen: Pflanzen, die Dürre und Hitze trotzen. Höhere Erträge in der Landwirtschaft, um die stetig wachsende Weltbevölkerung zu ernähren. Weniger Pestizide, so dass die Umwelt weniger Schaden nimmt. Gesündere Lebensmittel, die beispielsweise mehr Vitamine enthalten.

Eingelöst wurden diese Versprechen bisher nicht, obwohl im Jahr 2009 in 25 Ländern von 14 Millionen Landwirten auf 134 Millionen Hektar Land gentechnisch veränderte Pflanzen angebaut wurden. Das verkündet jedenfalls ISAAA, eine Organisation, die die umfassendste Statistik in Sachen Grüner Gentechnik präsentiert. Da sie jedoch von den großen Saatgutkonzernen wesentlich mitfinanziert wird, sind die von ihr vorgelegten Zahlen, die Jahr für Jahr den Siegeszug dieser Technologie unterstreichen, leider nur bedingt glaubwürdig. Und als würde das noch nicht reichen, gilt Monsanto, der Marktführer der Grünen Gentechnik, seit der Dokumentation "Mit Gift und Genen" der französischen Journalistin Marie-Monique Robin als Sinnbild des bösen Konzerns.

In Deutschland erlitt Monsanto vergangenes Jahr eine Schlappe: Der Anbau der Maissorte "MON 810" wurde verboten - wegen unklarer Risiken für andere Tiere und Pflanzen. Jetzt aber konnte ein Konkurrent punkten: Die EU-Kommission erlaubt, 13 Jahre nach dem Antrag auf Zulassung, dass die gentechnisch veränderte Kartoffel Amflora in Europa angebaut wird.

Wird Papier jetzt günstiger? Wohl kaum

Eine Maßnahme gegen den Hunger in der Welt? Im Gegenteil. Amflora ist gar nicht als Lebensmittel gedacht. Die Knolle produziert Stärke in einer anderen Zusammensetzung als gewöhnliche Kartoffeln und ist somit optimiert für den industriellen Einsatz. Im Werbeprospekt von BASF klingt das so: "Amflora bringt Druckpapier zum Glänzen, sorgt dafür, dass es die Druckfarben besser annimmt und macht es hochwertiger. Amflora sorgt dafür, dass Sprühbeton besser an der Wand haftet. Amflora macht Garn reißfester." Springt der Funke über? Eher kommt wohl der Gedanke auf, dass auch ohne Amflora hochwertiges Papier und reißfestes Garn auf dem Markt sind. Und dass diese Produkte selbst bei einem großflächigen Amflora-Einsatz nicht günstiger werden würden.

Also wieder kein direkter Nutzen für den Verbraucher. Risiken gibt's dagegen schon, auch wenn die EU-Kommission sie als "kontrollierbar" einschätzt. So werden in der Praxis einige Amflora-Knollen auch unter normale Kartoffeln und damit in die Lebensmittelproduktion geraten. Eine Verunreinigung von 0,9 Prozent in Lebensmitteln ist daher freigegeben - dieser Grenzwert gilt auch für andere gentechnisch veränderte Pflanzen.

Antibiotika-Resistenz in der Knolle

Amflora trägt eine Antibiotika-Resistenz in sich. Und diese könnte sich, wenn Amflora gegessen wird, auf Bakterien des Magen-Darm-Trakts übertragen. Die Mikroorganismen würden dann ebenfalls unempfindlich gegen die Antibiotika Kanamycin und Neomycin werden. Beide Medikamente werden von der Weltgesundheitsorganisation als sehr wichtige Antibiotika eingestuft. Kanamycin kommt zum Beispiel bei der Bekämpfung von Tuberkulose zum Einsatz. Dass die Resistenzen von der Knolle übertragen werden, ist zwar ein geringes Risiko - aber trotzdem vorhanden.

Gering sind allerdings auch die Erfolgsaussichten von Amflora. Große deutsche Stärke-Hersteller verkündeten bereits, sie wollen die Knolle nicht anbauen. Aus Sorge, Geschäftspartner zu verlieren. Weil eine vollständige Trennung von normalen und Genkartoffeln nicht umsetzbar ist, dürfte die Lebensmittelindustrie erst einmal ein klares Veto gegen den Amflora-Anbau einlegen. Ob es dabei bleibt, wird man sehen. So oder so: Einen Vertrauensgewinn für die Grüne Gentechnik wird die Knolle nicht bringen. Dafür müssten die Konzerne endlich überzeugendere Ideen präsentieren.

Kommentare (0)

    Stern Logo Das könnte Sie auch interessieren

    Zu hohe Inkassogebühren, rechtens?
    Hallo, ich habe am 20 März 15 einen Vertrag über 12 Monate mit einem Fitness-Studio abgeschlossen. Die Kosten (9,98 € 14-Tägig, 39,99€ Verwaltung einmalig, 19,99 Trainer und Servicepauschale Jährlich) sollten per Einzugsermächtigung abgebucht werden. Kürzlich bekam ich überraschend einen Brief von einem Inkassobüro mit der Zahlungsaufforderung für die gesamten 12 Monate inkl. der Verwaltung und Servicepauschale + Auslagen des Gläubigers (63,38€), Zinsen (1,42€), Geschäftsgebühr (45€), Auskunftskosten (5€) , Auslagenpauschale (9€) Hauptforderung 320,28€ Offene Forderung 444,08€ Nach dem ich mich bei der Firma erkundet habe, sagten sie mir, dass Zahlung zurückgegangen ist da mein Konto nicht gedeckt sei. Fakt war das sie einen Zahhlendreher in der Kontonummer hatten obwohl im meinem Durchschlag die Richtige Kontonummer angegeben wurde. Aber im Original hat jemand aus einer 3 eine 8 geändert. Nach Überprüfung konnte ich Feststellen das es diese Kontonummer gar nicht gibt und das diese vom System gar nicht angenommen wird. Spätestens da hätte man mich doch hinweisen oder fragen können was mit dem Konto sei. Es kam nie ein zu einem Zahhlungsrückgang, noch zu einer Zahlungserinnerung Mahnung seitens des Fitnessstudios. Die AGB´s habe ich nie zu Gesicht nie bekommen und auch nicht gelesen - diese stehen (nach meiner Recherche) im Internet aber auch nicht definiert wie man in Zahlungsverzug kommt. Leider habe ich unterschrieben das sie mir bekannt sind. Dies steht ganz kleingedruckt im Durchschlag. Ich habe der Firma vorgeschlagen die offenen Beiträge bis jetzt zu bezahlen und für die Zukunft eine neue Einzugsermächtigung zu erteilen, was sie aber abgelehnt haben und mir gesagt haben ich soll dies mit dem Inkassobüro klären. Der Fitnessvertrag ist somit gesperrt seit einem Monat. Da ich aber mit den Gebühren, Mahnspesen von dem Inkassobüro nicht einverstanden bin weiß ich nicht ob ich diese bezahlen muss. Ich habe dem Inkassobüro auch vorgeschlagen die offenen Beiträge zu begleichen und diese dann wie vertraglich vereinbart abgebucht werden. Sie haben mir angeboten diese in einem Jahr zu einem monatlichen Beitrag von 35€ abzuzahlen. Dies währen Mehrkosten von 100€, ist das rechtens? Bitte Antworten sie mir in einer Sprache die ich auch versteh - mit langen Gesetzestexten kann ich leider nicht umgehen Und was Sie denken was ich tun soll was rechtens ist. Vielen Dank im Voraus

    Partner-Tools