Startseite

Ramschstatus für die politische Klasse

Standard & Poor's hat die Kreditwürdigkeit der USA herabgestuft. Das ist eine peinliche Klatsche für die US-Politik, schürt die Furcht vor einer weiteren Rezession - und erhöht den Druck auf Obama.

Eine Analyse von Florian Güßgen

  Standard and Poor's in New York: Die Ratingagentur hat die Bonität der USA von der Bestnote "AAA" auf "AA+" herabgestuft

Standard and Poor's in New York: Die Ratingagentur hat die Bonität der USA von der Bestnote "AAA" auf "AA+" herabgestuft

Es ist eine dramatische Entscheidung, die die Ratingagentur Standard & Poor's am Ende einer dramatischen Woche verkündet hat. Erst verhinderten Demokraten und Republikaner mit einem Last-Minute-Kompromiss im Schuldenstreit die Staatspleite, dann stürzten die Börsen ab. All das beflügelte die Angst vor einer weiteren, einer zweiten Rezession in den USA unmittelbar nach jener der Finanzkrise. Und nun, nach Börsenschluss am Freitag, hatte die Ratingagentur Standard & Poor's nichts Besseres zu tun, als die Kreditwürdigkeit der USA herabzusetzen - verbunden mit harscher Kritik an der Arbeit von Regierung und Parlament.

Man mag Leumund und Rolle der Ratingagenturen kritisieren. An ihnen haftet der Makel, dass sie brandgefährlichen Zockerpapieren, den berüchtigten Credit Default Swaps (CDS), vor der Finanzkrise fröhlich Bestnoten ausstellten. Und S&P hat bei der Bewertung des Schuldenplans der US-Regierung jetzt offenbar zeitweise auch mit falschen Zahlen hantiert. Entsprechend schimpft das Weiße Haus und "New York Times"-Kolumnist Paul Krugman spricht der Agentur in seinem Blog von vorneherein jedwede Glaubwürdigkeit ab.

Eine historische Ohrfeige

Und dennoch ist die Herabstufung der Kreditwürdigkeit von AAA auf AA+ politpsychologisch eine historische Ohrfeige - mit möglicherweise erheblichen Folgen: Für die Obama-Regierung, für das tief gespaltene Parlament, aber auch für die gesamte Wirtschafts- und Weltmacht USA. Das erste Mal keine Bestnote! Wenn Onkel Sam jetzt fragt "Haste mal 'nen Dollar?", erscheint es zumindest laut S&P einen Tick unsicherer, ob man diesen Dollar plus Zinsen auch zurückkriegt. Fast schon höhnisch meldete sich am Samstag denn auch gleich Amerikas größter Gläubiger, China, zu Wort. "Amerika muss für seine Schuldensucht und das kurzsichtige politische Gezerre bezahlen", heißt es in einem Kommentar der amtlichen Nachrichtenagentur "Xinhua". Das sitzt.

Aber es geht um viel mehr als um eine bloße Sensation. Die S&P-Entscheidung macht einmal mehr drastisch deutlich, dass die USA wirtschaftspolitisch an einem Scheideweg stehen. In welche Richtung sie sich bewegen, kann auch erhebliche Auswirkungen auf die Weltwirtschaft haben. Denn die USA stecken in einem tiefen Schlamassel. Nach der ersten Rezession im Zuge der Finanzkrise ist die Wirtschaft trotz immenser staatlicher Investitionen nicht wie erhofft angesprungen. Der Wachstumsschub blieb aus, die Arbeitslosenquote ist mit 9,1 Prozent im Juli nach wie vor unerträglich hoch - obwohl es am Freitag überraschend positive Meldungen gab. Gleichzeitig drückt die immense Schuldenlast.

Immer mehr Ökonomen warnen deshalb vor jener erneuten Rezession, die erhebliche Auswirkungen für die Weltwirtschaft haben könnte. In so einer brandgefährlichen Situation ist entschiedenes wirtschaftspolitisches Handeln gefragt. Namhafte Experten, wie etwa der Ökonom Nouriel Roubini, fordern mittelfristig einen Fokus auf Wachstum, ein Job-Investitionsprogramm, eine Mischung aus Haushaltskürzungen und Steuererhöhungen. Kurz nach der Verkündung der S&P-Entscheidung gab er BloombergTV dazu ein bemerkenswertes Interview. Nur: Ausgerechnet jetzt erscheint eine halbwegs vernünftige Wirtschaftspolitik in den USA illusorischer denn je. Mehr noch. Getrieben von den gefährlich freakigen Staatsstutzern der Tea Party setzt der Schuldenkompromiss auf knallhartes Sparen, das nicht von erhöhten Steuereinnahmen des Staates flankiert wird. Die Wirtschaft läuft so Gefahr, eher abgewürgt denn stimuliert zu werden.

Was für politische Reaktionen folgen auf die S&P-Entscheidung?

Vor diesem Hintergrund ist auch die S&P-Entscheidung zu betrachten und zu bewerten. Die Ratingagentur hatte irgendwann festgelegt, dass die Regierung 4 Billionen Dollar binnen eines Jahrzehnts sparen müsse, um für ihre Anleihen die beste Bonitätsnote AAA zu behalten. Weil die Politik das mit einem Sparvolumen von "nur" 2,1 Billionen Dollar trotz allem nicht hingekriegt hat, zieht S&P nun die Konsequenzen. Damit verschärft die Agentur das Dilemma der Politik - so sehr man die Glaubwürdikeit von S&P auch kritisiert. Wird die Konsequenz aus der Herabstufung lauten: Wir müssen noch mehr sparen, noch mehr kürzen? Das dürfte das Argument der Tea Party sein. Roubini warnte bei BloombergTV dagegen eindringlich davor, diesen Weg zu gehen. Dies sei die denkbar gefährlichste Reaktion, argumentierte er, die den Sturz in eine weitere Rezession befördern könnte. Oder ist die S&P-Entscheidung eher ein Weckruf für die Obama-Regierung, dass jetzt entschlossenes wirtschaftspolitisches Handeln gefragt ist, dass der Präsident nun ein Investitionsprogramm vorantreiben muss - gegen den erbitterten Widerstand der Rechten? Welche Strategie auch immer gewählt wird: Der Druck auf das Weiße Haus ist einmal mehr gewachsen.

Was für Auswirkungen die S&P-Entscheidung auf die Börsen aber auch auf den Anleihenmarkt hat, ist dabei noch nicht eindeutig absehbar. Die Marktreaktionen können gedämpft ausfallen, weil eine entsprechende Bewertung zumindest erwartbar war. Zudem bleiben die anderen beiden Ratingagenturen Moody's und Fitch nach jetzigem Stand bei ihren Bestnoten für US-Anleihen. Was dann aber am Montag, wenn die Börsen öffnen, tatsächlich passiert, ist völlig offen. Gut möglich, dass den Finanzmärkten hier eine weitere schwarze Woche droht. Gut möglich auch, dass das Schuldenmachen für die USA künftig noch teurer und das Tilgen noch schwerer wird.

Über die Rolle der Ratingagenturen lässt sich weiterhin trefflich streiten - ob in der Eurokrise oder nun in den USA. Viel entscheidender als das vermeintliche Versagen dieser vermeintlich objektiven Finanzrichter ist das Versagen der Politik. Das war schon beim Kleinklein der Regierungschefs der Eurozone deutlich zu sehen, die den Anforderungen eines einheitlichen Währungsraums in einer Krisensituation nicht gewachsen sind. Das ist in den vergangenen Wochen auch auf erschreckende Weise in den USA zu sehen. Dort ist die wirtschaftliche Krise ein Ergebnis der Krise der politischen Klasse. Die müsste S&P eigentlich auf Ramschstatus herabstufen.

Stern Logo Das könnte Sie auch interessieren

Was tun gegen ständige Lärmbelästigung in der Straße durch Lokal
Hallo, was kann man dagegen unternehmen wenn jedes Wochenende eine große Afterwork Studenten Party in dem Tanzlokal nebenan stattfindet. Es findet jedes mal eine massive Ruhestörung vor. Es geht meistens von 23:00 bis 03:00 Morgens. Unsere Lebensqualität ist momentan arg eingeschränkt. Wir wussten schon als wir hierher gezogen sind das es ab und zu etwas lauter sein kann. Aber das es jetzt solche extremen Ausmaße nimmt konnten wir nicht ahnen. Bei der Polizei ist dieses Party/Lokal wegen Ruhestörung bekannt. Nur leider unternimmt niemand etwas dagegen. Wir wohnen jetzt 5 Jahre in der Wohnung neben dem Lokal. Aber wir sind jetzt am überlegen deshalb nächstes Jahr wenn es finanziell möglich ist umzuziehen. Was kann man solange tun? Fenster im Sommer geschlossen halten ist unzumutbar. Beschweren beim Lokal Besitzer sowie bei der örtlichen Stadt die sowas genehmigt bringt auch nichts. Wenn es heißt war um wir dort hin gezogen sind, leider ist Heilbronn momentan eine reine Studentenstadt , das heißt als wir hierher gezogen sind waren damals nicht viele für uns preiswerte Wohnungen verfügbar, außerdem wurden damals schon sehr viele Wohnung nur an Studenten vermietet. Das heißt , uns ist nichts anderes übrig geblieben die günstigste Wohnung zu nehmen. Wie oben beschrieben hatten wir kein Problem damit das ab und an eine Veranstaltung stattfindet. Nur , es findet jetzt jedes Wochenende etwas sehr lautstarkes statt.
Ionisiertes Wasser oder Osmosewasser ?
Klar
Liebe Sternchen Community. Vor kurzem war ich bei einem Arzt und er hatte Azidose bzw. eine latente Übersäuerung festgestellt. Daraufhin habe ich viel recherchiert und einige Bücher gelesen. Erst bin ich auf die basische Ernährung gestoßen, die sehr effektiv sein soll, allerdings auch schwierig immer im Alltag zu praktizieren ist. Dann habe ich zufällig einen guten Bericht über ionisiertes Wasser bzw. basisches Wasser gefunden und mir auch ein Buch gekauft, "trink dich basisch" und "jungbrunnenwasser" da wird sehr positiv davon gesprochen. Insbesondere soll es auch das stärkste Antioxidanz sein mit Wasserstoff. Außerdem soll es den Körper basischer und Wiederstandsfähiger machen. Darmmileu und Blutmileu werden günstig beinflusst, heißt es. Sogar Haarausfall soll verhindert werden, weil die Hauptursache davon ist wohl Mineralienmangel, wegen Übersäuerung (pH Wert im Blut und Körper), weniger wegen der Genetik. Und noch einige weitere Vorteile hat es wohl, wie Obst und Gemüse wieder zu erfrischen. Und der Kaffee und Tee schmeckt wohl besser. Und noch einiges mehr.. Stimmt das? Allerdings habe ich "ionisiertes Wasser" gegoogled und bin auf einige Berichte gestoßen, die negativ davon sprechen. Meistens scheinen es Umkehrosmose Wasser Verkäufer zu sein, die so schlecht davon schreiben. Ich habe mal gehört Umkehrosmosewasser ist schädlich, weil es die Osteoporose verstärkt. Einige nennen es auch Osteoporosewasser, weil es wie destilliertes Wasser keine Mineralien mehr hat und deshalb Mineralien aus dem Körper zieht. Also ist es bestimmt nicht gut Osmosewasser zu trinken. Ich würde gerne mal ionisiertes Wasser probieren. Naja, aber hat jetzt jemand echte Erfahrung damit gemacht? Hat wer so einen "Wasserionisierer" zu Hause? Welches Wasser trinkt Ihr? Würde mich interessieren, weil die schon recht teuer sind. Aber vielleicht kaufe ich mir einen mit Ratenzahlung, wenn ich mir sicher bin. Im Moment braucht es etwas Aufklärung... Bitte nur seriöse Kommentare. Liebe Grüße KLAR

Partner-Tools