. .
Politik im Ausland
Schlagzeilen Themen Mobil iPad Blogs Investigativ Hefte
 
Fotocommunity
Fotocommunity

Treffpunkt für ambitionierte Amateurfotografie. Bilder hochladen und bewerten, sich mit anderen Austauschen. mehr...

Weblogs bei stern.de
Weblogs bei stern.de

Die Online-Tagebücher bei stern.de: Freie Autoren schreiben hier persönlich, direkt und eigenständig. mehr...

Information und Unterhaltung mit Steffen Hallaschka
sternTV - Information und Unterhaltung mit Steffen Hallaschka

Vertiefende Informationen zu der aktuellen und den vergangenen Sendungen von sternTV. mehr...

stern Investigativ
stern Investigativ

Das Recherche-Team des stern. Erfahren Sie mehr über die Recherchespezialisten und ihre Enthüllungen von Terrorismus bis Wettmanipulation. mehr...

 
4. Juni 2007, 14:45 Uhr

Putin droht mit "Vergeltung"

Kurz vor dem G8-Gipfeltreffen hat der russische Präsident Wladimir Putin als Reaktion auf die US- Raketenabwehrpläne seine Drohungen gegen Europa und die USA verschärft. Putin kündigte "Vergeltungsschritte" an. Russland werde "neue Ziele in Europa" ins Visier von Raketen nehmen.

Der russische Präsident Putin ist gegen das US-Raketenabwehrsystem© EPA/ALEXANDER NEMENOV

Kurz vor dem G-8-Gipfel hat der russische Präsident Wladimir Putin Washington im Streit über das geplante US-Raketenabwehrsystem in Osteuropa erneut herausgefordert. Er drohte mit "Vergeltungsschritten", sollten die USA an ihrem Vorhaben festhalten. Putin deutete an, dass russische Raketen "auf neue Ziele in Europa" gerichtet werden könnten.

Das geplante System wäre ein integraler Bestandteil des US-Atomarsenals in Europa, erklärte Putin in einem am Montag veröffentlichten Interview. Das strategische Gleichgewicht würde dadurch gestört und Russland müsste auf die Bedrohung reagieren. Er hoffe jedoch, dass die US-Regierung ihre Pläne in Bezug auf die Raketenabwehr noch änderten. "Wenn das nicht geschieht, weisen wir die Verantwortung für unsere Vergeltungsschritte zurück, denn wir sind nicht die Initiatoren des neuen Wettrüstens, das ohne Zweifel in Europa brodelt."

Zweifel am Sinn der Raketenabwehr

Weder der Iran noch Nordkorea verfügten über die Raketen, vor denen das System schützen solle, sagte Putin in dem bereits am Sonntag geführten Gespräch mit ausländischen Journalisten. "Man sagt uns, dass das Raketenabwehrsystem auf etwas zielt, das gar nicht existiert. Erscheint Ihnen das nicht komisch, gelinde gesagt?" erklärte er und fügte hinzu: "Es wäre komisch, wenn es nicht so traurig wäre."

Der Iran wies die Argumentation der USA für ein Raketenabwehrsystem in Europa zurück. Die amerikanische Behauptung, man müsse Europa vor iranischen Raketen schützen, sei "der Witz des Jahres", sagte der oberste Sicherheitsbeauftragte der Teheraner Regierung, Ali Laridschani, am Montag der amtlichen Nachrichtenagentur IRNA. "Die iranischen Raketen können auf Grund ihrer Reichweite gar nicht bis nach Europa fliegen", sagte Laridschani in der ersten öffentlichen Reaktion der iranischen Regierung. Westliche Beobachter gehen davon aus, dass der Iran an einer Schahab-4-Rakete mit einer Reichweite von 2.000 bis 3.000 Kilometern arbeitet. Teheran hat entsprechende Berichte aber nie bestätigt. Europa sei der wichtigste Handelspartner des Irans, betonte Laridschani. Es sei unlogisch, von einer iranischen Raketenbedrohung auszugehen. Er deutete an, dass die USA mit dem Vorhaben möglicherweise die weltweite Aufmerksamkeit von einem umfassenderen Plan ablenken wollten.

Nach den Drohungen Putins hat die britische Regierung ihre Bedenken ausgedrückt. Russland müsse über die Beziehungen zu Europa und zum Westen entscheiden, sagte ein Sprecher von Premierminister Tony Blair in London. "Europa hat Bedenken und wird nicht zurückschrecken, diese zum Ausdruck zu bringen", sagte er. "Ob es eine konstruktive Zusammenarbeit gibt, oder nicht, liegt sowohl an Russland als auch an uns."

Die Diskussion um den geplanten US-Raketenschild sollte auch im Mittelpunkt des Besuchs von US-Präsident Bush in Tschechien stehen. Bush, der in dieser Woche am G-8-Gipfel in Heiligendamm teilnimmt, wurde am Montagabend in Prag erwartet.

DPA
 
 
KOMMENTARE (9 von 9)
 
sachsenwini (05.06.2007, 16:16 Uhr)
Es gibt keinen historisch begründeten Amerikahass.
@inselkarl
Es gibt keinen historisch begründeten Amerikahass. So etwas zu konstruieren ist reiner Unsinn. Im Gegenteil, in der Bevölkerung beider Deutschen Staaten genoss Amerika jahrelang Anerkennung und Wertschätzung. Die amerikanische Musik, die Technik, die Literatur und der Stand der Wissenschaften wurden in der BRD öffentlich und in der DDR eher heimlich geschätzt und bewundert. Der Besuch von J. F. Kennedy in Berlin hatte in ganz Deutschland die gleiche Euphorie und seine Ermordung die gleiche Betroffenheit ausgelöst.
Nur die verlogene und aggressive Politik beider Bushs und ihre völkerrechtswidrigen Kriege haben diesen Staat so nach in nach in Verruf gebraucht. Der Dankbarkeitsbonus der Deutschen ist einfach aufgebraucht und bereits in den roten Zahlen.
Auch Putin ist sicherlich mit Vorsicht zu genießen, aber dass man ihm immer noch mehr vertraut als Bush zeigt nur, wie tief die USA im Ansehen inzwischen gesunken sind. Dass nun allmählich auch die Bevölkerung der USA aufwacht und die Politik Bushs eher kritisch sieht, lässt hoffen. Für Deutschland wäre es gut, wenn sie zu beiden Mächten wieder ein ehrliches und vertrauensvolles Verhältnis finden könnte.
inselkarl (05.06.2007, 15:32 Uhr)
Hass auf Amerika
Leider ist der Hass auf Amerika und auf Bush Grundkonsens in der deutschen Bevölkerung. Das ist historisch zu betrachten und hat auch mit dem Freudschen Neidkomplex gegen den guten Befreier zu tun( in Ostdeutschland war der Russenkomplex ähnlich aber wurde immer unterdrückt und mit Drushbarufen kompensiert) Das ist lange her , hat sich aber auf die folgenden Generationen vererbt. Heute sind sich ganz links und ganz rechts im Amerikahass einig und erstaunlich ist, das auch die Mitte der SPD und CDU Anhänger auf Anti- Amerika- kurs geht( Anti-Bush wäre einfacher, aber der ist in eineinhalb Jahren weg). Gleichzeitig werden die Russen und insbesondere Putin immer mehr als wahrer Friedensengel und zumindest ehrlicher Makler wahrgenommen. Die Presse und insbesondere Stern und Spiegel haben bei dieser Meinungsbildung nicht unwesentlich mitgespielt. Nun ist Amerika leider eine Weltmacht im Untergang und unsere Jugend sollte nicht so blauäugig in eine bedingungslose Freundschaft mit den kommenden neuen Hegemonen, ob China Russland Indien oder Iran, getrieben werden. Deshalb bitte alle kritische Betrachtung, die jetzt auf Amerika angewendezt wird auch heute schon auf die kommenden Supermächte anwenden. Und dann wird die USA plötzlich in mildem Licht, trotz Guantanamo , dastehn.
davehaasters (05.06.2007, 12:33 Uhr)
@Brandon_Lee
Ja, weil sich Russland und Amerika in die Haare bekommen haben, mussten wir uns halt für eine Partei entscheiden (zumal wir uns für beide entschieden haben, deswegen ist ihr comment recht sinnfrei), und wer sich für was entschieden, und wer von was "beschützt" wurde liegt wohl sicherlich auch an den damaligen besatzungszonen ...
und ab heute gillt der spruch:"Wer einmal gutes tut, der darf fortan mit schlechtem fortfahren" oder wie?
Raknarak (05.06.2007, 11:45 Uhr)
@Brandon_Lee
gerettet????
befreit vielleicht, zusammen mit den russen engländern franzosen italienern..... leider hat sich die usa so sehr in ihrer politik seit dem zweiten weltkrieg geänder, so dass man deren verhalten nicht tollerieren darf.......
oder wie lange soll ich mir noch ansehen das die usa alle 10 jahre einen krieg führen müssen um ihre korrupte wirschaft zu stützen.....
und diesen auch noch durch terror propaganda und lügen hervor rufen...
Brandon_Lee (05.06.2007, 11:30 Uhr)
Einseitge Sichtweise
Möchte nur mal in die Runde werfen, daß mir die Sichtweise der hier Schreibenden doch recht einseitig "amerikafeindlich" vorkommt. Schon vergessen wer uns nach dem 2. Weltkrieg verteidigt und unterstützt hat? Das waren sicher nicht die Russen.....
tagora-sagittara (05.06.2007, 10:08 Uhr)
Auf keinem Fall...
dürfen wir diesen paranoiden Brandstiftern eine Plattform schaffen. Es geht hier nicht darum einen raketengestützen Erstschlag der (Achse des Bösen) zu verhindern, sondern doch wohl eher den Finger auf Zentral Europa zu halten. Das in erster Linie machtpolitische Gründe eine Rolle spielen, ist offensichtlich. Und das Putin dies zu verhindern wissen wird ebenfalls. Die Konsequenz kann nur sein, daß wir alle über die Stationierung der Raketen entscheiden müssen und das auf keinen Fall unseren Lobbykraten überlassen dürfen,...denn da steht die Stationierung bereits fest.
gmathol (05.06.2007, 09:12 Uhr)
Komisch das dieser Putin immer "droht", waehrend Bush freundliche Hassreden haelt.
Wie hat JFK reagiert als die ehemalige Sowjet-Union Raketenstationen in Kuba errichten wollte? Na, schon vergessen? Die Welt schrammte damals auch aufgrund der Vernunft der Sowjet-Union an einem Konflikt haarscharf vorbei.
Vernuenftig mit Russland reden und gleichzeitig seine Verteidigung zu unterbrechen? Wie soll das gehen?
Die Bush Gang und ihre Epigonen in Deutschland: Merkel und dazu gehoerte auch Schroeder, trotz angeblicher Opposition gegen den Iraq Krieg - sind eine Gefahr fuer den Weltfrieden.
Mal abgesehen davon das der amerikanische Mist eh nicht funktioniert. Aber warum wurden die 600 Atomwaffen, die aufgrund des Nato-Doppelbeschlusses in Deutschland von den Amis stationiert wurden, nie abgezogen?
Wer ist hier unvernuenftig?
sachsenwini (04.06.2007, 22:48 Uhr)
Putin droht nicht, er reagiert auf die amerikanische Drohung

... denn, das diese amerikanischen Atomraketen eine Drohung darstellen und die Macht der USA in Europa repräsentieren sollen, erscheint mir sehr logisch.
Es fällt auch mir nicht leicht, zu den USA, die mit erlogenen Gründen völkerrechtswidrige Kriege anzetteln und sich durch Provokationen die Möglichkeit verschafften, in Kriegshandlungen anderer Staaten einzugreifen, Vertrauen zu entwickeln.
Putin ist sicherlich nicht der Mann, den ich in mein Herz schließen könne, aber dass er keine amerikanischen Atomraketen vor seiner Haustür haben will kann ich voll verstehen. Auch wir benötigen keine so genannten amerikanischen Schutzschilde. Es genügte wenn die USA nicht weiterhin terroristische Gruppierungen unterstützen und Diktatoren an die Macht verhelfen würden um sie dann schließlich wieder zu liquidieren. Ohne die ständigen Kriege und die Unterstützung anderer aggressiver Mächte wäre die Welt sicherer.
Raknarak (04.06.2007, 19:03 Uhr)
tony steckt wohl mal wieder...
...bis zu den schultern in georgies rektum......
wenn die usa krieg spielen will, dann soll sie es in erster linie mal auf ihrem eigenen land tun.
das russland das system nicht hin nehmen kann ist völlig klar und akzeptabel...
die eu sollte ihren stellenwert endlich erkennen und der us regierung sagen was sie sich noch erlauben kann.... nähmlich nichts.
eine gefahr aus dem iran vor zu gaukeln ist der beste witz nach sadams biowaffen....
MEHR ZUM ARTIKEL
Raketentest Russland lässt Muskeln spielen

Russland hat am Dienstag eine neue Rakete getestet, die angeblich jeden Schutzschild überwinden kann. Experten werten den überraschenden Test als Antwort des Kremls auf den Plan der USA, in Osteuropa ein Raketenabwehr-Systen zu installieren. mehr...

EU-Russland-Gipfel Merkel will die Wogen glätten

Egal ob das geplante Raketenabwehrsystem in Osteuropa oder das russische Embargo für Fleisch aus Polen: Der heute nahe der südrussischen Stadt Samara stattfindende EU-Russland-Gipfel wird von schweren Spannungen überschattet. Angela Merkel setzt daher in ihren Gesprächen mit Putin auf Harmonie. mehr...

Amerikanische Raketenabwehr Löcher im Schirm

Die USA wollen einen Raketenabwehrschild in Europa installieren - zum Schutz vor Angriffen aus dem Iran. stern.de erklärt, wie das modulare Abwehrsystem arbeitet und zeigt auf, wo es versagt. mehr...

 
Leser werben Leser

Jetzt den stern empfehlen und attraktive Prämie sichern!

 
 
 
 
 
stern - jetzt im Handel
stern (23/2012)
Rettet die Liebe