Venezuela: Chavez sieht noch mehr Staatsfeinde

Reuters/Stern
"...Anfang der Woche hatte RCTV auf Anordnung von Chavez seinen Betrieb eingestellt..."
Was Chavez machte war die Lizenz nicht mehr zu verlängern
"...The Venezuelan government decided not to renew RCTV’s television license earlier this year..."
http://www.democracynow.org/article.pl?sid=07/05/29/1322226
s. auch:
http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=45&ItemID=12933
oder:
"...As FAIR's magazine Extra! argued last November, "Were a similar event to happen in the U.S., and TV journalists and executives were caught conspiring with coup plotters, it’s doubtful they would stay out of jail, let alone be allowed to continue to run television stations, as they have in Venezuela."
When Chávez returned to power the commercial stations refused to cover the news, airing instead entertainment programs—in RCTV's case, the American film Pretty Woman. By refusing to cover such a newsworthy story, the stations abandoned the public interest and violated the public trust that is seen in Venezuela (and in the U.S.) as a requirement for operating on the public airwaves..."
"...The RCTV case is not about censorship of political opinion. It is about the government, through a flawed process, declining to renew a broadcast license to a company that would not get a license in other democracies, including the United States. In fact, it is frankly amazing that this company has been allowed to broadcast for 5 years after the coup, and that the Chávez government waited until its license expired to end its use of the public airwaves...."
http://www.fair.org/index.php?page=3107

hier wo unter rot-grüne und auch unter der jetzigen Regierung Flugraum für Folterflüge und Weiterführung eines Angriffskrieges zur Verfügung gestellt werden...
http://www.freitag.de/2005/41/05410601.php
http://www.freitag.de/2005/pdf-archiv/Freitag-2005-41.pdf
“...Darüber hinaus legen die Bundesverwaltungsrichter konzis die Bestimmungen des V. Haager Abkommens von 1907 dar, das die Neutralitätspflicht eines nicht an einem bewaffneten Konflikt beteiligten Staates kodifiziert. Das in der Debatte um den Irak-Krieg kaum je erwähnte völkerrechtliche Abkommen, das 1992 Eingang in die vom Bundesverteidigungsminister erlassene Zentrale Dienstvorschrift 15/2 gefunden hat, birgt Implikationen, die im Rückblick auf das Jahr 2003 nachgerade atemberaubend erscheinen: Danach hätte sich die Bundesrepublik allenfalls auf der Seite des Opfers - also des Iraks - an dem militärischen Konflikt beteiligen dürfen, keinesfalls an der Seite des Aggressors USA. Da sie dies nicht getan hat, war sie zur Neutralität verpflichtet und durfte auf ihrem Territorium keine der Konfliktparteien unterstützen.
Verboten war es daher, deutsches Hoheitsgebiet (inklusive des Luftraums) für Truppen- und Versorgungstransporte jeder Art in Anspruch zu nehmen. Auch die auf deutschem Boden befindliche Kommunikations- und Führungsinfrastruktur durfte durch die kriegführenden Streitkräfte in keiner Weise genutzt werden. Die Bundesrepublik Deutschland wäre verpflichtet gewesen, aktiv gegen jede Neutralitätsverletzung tätig zu werden - notfalls mit Gewalt.
Die amerikanischen und britischen Streitkräfte, die sich auf deutschem Hoheitsgebiet befanden, wären daran zu hindern gewesen, an den Kampfhandlungen im Irak teilzunehmen - nach Beginn des Krieges wäre ihre Internierung unumgänglich gewesen. Mehr noch: Soldaten der USA und ihrer Verbündeten, die im Irak aktiv an Kampfhandlungen beteiligt waren, hätte man bei ihrer Rückkehr nach Deutschland in Haft nehmen müssen. ...”

Ich kann mich meinen Vorrednern nur anschließen. Es ist echt erbärmlich zu sehen wie einseitig unsere Medien geworden sind. Von einer moralischen Überlegenheit des Westens ist aber auch garnichts mehr übrig. Dort wo Konzerne dicke Kasse machen kann die Regierung treiben was sie will, sie ist immer demokratisch. Dort wo Profite zugunsten der Bevölkerung beschnitten werden ist Dikatur.
Das die konservativen Sender Venezuelas sich damals 2002, gesteuert von den USA, massiv an der Putsch beteiligt und gelogen haben das die Balken sich biegen ist natürlich längt kein Thema mehr. Ich kann Venezuela nur beglückwünsche, wenigsten ein Land das es vielleicht schafft sich frei zu machen von diesen kapitalistischen Geschwür das sich auf der Welt breit gemacht hat.

kümmern sie sich lieber um die Menschen in Kolumbien!

Trotz der Tatsache, dass der Kampf Chavezs gegen die Multi-Konzerne gut geheißen werden könnte, sollte man nicht das Leben der Bürger in diesem Land außer Acht lassen. Immerhin entsteht durch sein Alleinkämpferpolitik eine Armut, die man sich in D nicht vorstellen kann. Essentielle Lebensmittel wie Milch oder Margarine sind seit Wochen nicht oder nur schwer zu bekommen, um nur ein Beispiel zu nennen...
In Anbetracht dieser aussichtslosen Lage kann man daher nicht Chavez für eine erfolgreiche Politik gratulieren!!