Startseite

Gut gemacht, Frau Schröder!

Sie macht nicht vieles richtig, aber das schon: Familienministerin Schröder hat darauf verwiesen, dass Gott kein Geschlecht haben könne. Ein irritierender Gedanke für ihre stumpfen Parteifreunde.

Ein Kommentar von Lutz Kinkel

  Ohne "Neger": Vorlesestunde mit Familienministerin Kristina Schröder (CDU)

Ohne "Neger": Vorlesestunde mit Familienministerin Kristina Schröder (CDU)

Wenn, beispielsweise, Rudolf Scharping erklären würde, 2 plus 2 seien 4, dann hätte er zweifellos Recht. Auch wenn er mal mit der Gräfin im Pool geplantscht hat und das Amt des Verteidigungsministers schmachvoll quittieren musste. Nun hat niemand die Absicht, Familienministerin Kristina Schröder mit Rudolf Scharping zu vergleichen. Aber: Wenn Schröder - eine zu Recht oft kritisierte Ministerin - im "Zeit"-Interview sagt, dass der geschlechtsspezifische Artikel für Gott keine Rolle spiele, dass man auch sagen könnte: "das liebe Gott" - dann hat sie Recht. Gott ist in der christlichen Religion ein universales Prinzip, das natürlich über den Geschlechtern steht. Oder will irgendwer behaupten, Gott dürfe nur auf die Herrentoilette?

Die Traditionalisten und Populisten in der Union fallen jetzt mit unglaublicher Häme über Schröder her - und zwar ausgerechnet die Frauen. Ganz vorne weg: Bayerns Sozialministerin Christine Haderthauer (CSU). Das sei "verkopfter Quatsch", sagt sie, man dürfe Kindern nicht die "starken Bilder" nehmen. Katerina Reiche (CDU), Staatssekretärin im Umweltministerium, stöhnt auf: "Der liebe Gott bleibt der liebe Gott!". Und Digitalprinzessin Dorothee Bär (CSU) twitterte: "Meine Priorität in der Frauenpolitik liegt auf Quote und Equal Pay. Nicht auf: "das" liebe Gott..." Dahinter setzte sie den kessen Hashtag #justsaying.

Vehikel für die Rache

Das ist es aber eben nicht: #justsaying. Bär benutzt Schröders Interviewäußerung als Vehikel, um auf ihre Politik einzudreschen. Das ist ziemlich billig, weil das eine nichts mit dem anderen zu tun hat, und weil das Argument "Es gibt doch Wichtigeres zu tun" wohlfeil ist. Ja: Es gibt, je nach Perspektive, immer Wichtigeres zu tun. Zum Beispiel könnte Bär die Steuergelder, die ihr über das Abgeordnetenmandat zukommen, auch anders einsetzen als selbstverliebte Banalitäten zu zwitschern ("Nach drei Stunden #TXL nicht aus dem Kopf zu kriegen: Ohrwurm: "I wish I was at home - for Christmas!""). Oder sich, so hinten rum, an einer ohnehin geschwächten Ministerin schadlos zu halten. Resultiert das Schröder-Bashing, bei dem auffällig viele CSU-Politiker mittun, auch daraus, dass Schröder sich nie lauthals für die Herdprämie eingesetzt hat? Es müffelt nach kleiner Rache.

Heuchlerisch ist die Debatte sowieso. Denn gerade in der Politik sind die Sprachmanipulatoren, Wortverdreher und Propagandisten so häufig vertreten wie nirgendwo sonst. Warum spricht die Kanzlerin penetrant von der "christlich-sozialen Koalition"? Weil das so herzerwärmend klingt. Gleichzeitig lässt sie acht Millionen Deutsche im Niedriglohnsektor hungern. Anderes Beispiel: Warum haben Union und FDP immer das Wort "Kernkraft" benutzt? Logisch: Kernkraft hat was von Fruchtkernen. Irgendwie ökologisch und lecker. Lässt sich ja auch problemlos "entsorgen", zumindest waren vor der Energiewende alle Bärs, Haderthauers und Reiches davon überzeugt. Kurz: In der Politik wissen alle sehr genau, dass mit Begriffen Deutungen und mit Deutungen Weltbilder verknüpft sind. Die einen sprechen von Herdprämie, die anderen von Betreuungsgeld. #justsaying.

Es geht um den Gedanken

Nochmal: Es ist schräg, ausgerechnet Familienministerin Schröder zu verteidigen. Die Fans ihrer Politik sind auch beim stern extrem rar gesät. Gleichwohl ist es zu begrüßen, dass sie mit ihrer Äußerung über "das liebe Gott" gezeigt hat, dass sie Sprache reflektiert und im Sprachgebrauch auch emanzipatorisch und modern sein kann. Ihre einjährige Tochter wird diese Diskussion (noch) nicht verstehen, aber das braucht sie auch nicht. Schröder sagte ja: "Man könnte auch sagen: das liebe Gott." Es geht ihr um den Gedanken, um die Gewöhnung an eine geschlechtsneutrale Vorstellung von Gott, nicht um philologische Diskurse mit Babys.

Übrigens: Schröder vermeidet beim Vorlesen zu Hause auch Worte wie "Neger" und "Negerkönig" und umschreibt sie galant. Ich fragte Bär auf Twitter, ob sie auch das kritikwürdig findet. Die sonst so Mitteilungsbedürftige hat darauf nicht geantwortet.

Stern Logo Das könnte Sie auch interessieren

Wie heißt der Film?
Hallo, seit langer Zeit bin ich auf der Suche nach einem Film, den ich vor ca. 25 Jahren gesehen habe. Es ist ein französischer Film von oder in der Art wie Eric Rohmer. Der Titel könnte "Betrug" oder ähnlich lauten. Es geht um eine Dreiecksgeschichte, bei der ein Mann von seiner Ehefrau und seinem besten Freund betrogen wird. Der Film erzählt seine Geschichte in Rückblenden und steigert die Spannung dadurch, dass der anfangs unwissende Zuschauer von Rückblende zu Rückblende mehr Informationen erhält, bis er gegen Ende sogar wissender ist als die Darsteller. Wie ein roter Faden zieht sich dabei die Frage durch den Film: Wer hat zu welchem Zeitpunkt was gewusst. - Ab wann wusste der betrogene Ehemann, dass er betrogen wurde? - Ab wann wussten die Betrüger, dass der Ehemann wusste, dass er betrogen wurde usw. Der Film beginnt äußerst langatmig. Wenn ich mich recht erinnere mit einer 20-minütigen fast statischen Kameraeinstellung. Zwei Personen (Ehefrau und Liebhaber) sitzen an einem Tisch eines sehr einfachen Restaurants. Aus dem Gespräch erfährt man, dass sie früher einmal ein Verhältnis hatten. Im Laufe der Unterhaltung verdichtet sich allmählich die Befürchtung, der Beste Freund/ Ehemann könnte eine Ahnung gehabt haben. Dann folgt die erste Rückblende. Dieses Prinzip von sich verdichtender Ahnung verstärkt sich immer mehr und verleiht dem Film eine - wie ich finde - einzigartige Dramaturgie. Wäre wundervoll, wenn jemand helfen könnte. Gruß Leo

Partner-Tools