Bremer Innensenator: "Netzwerke der Waffenlobby nicht unterschätzen"

Aber wie konnte es dann dazu kommen, dass aus Ihrem Vorschlag für ein strenges Waffengesetz so ein Waffengesetzchen wurde?

Man muss sich nur die dicken Ordner mit der Post anschauen, die in jenen Wochen an die zuständigen Innenpolitiker geschrieben wurden: Es haben sich wirklich sehr viele engagiert, um eine Verschärfung zu verhindern. Dazu gehören die großen Jagd- und Sportschützenverbände, aber ich glaube auch, dass die Industrie ihren Beitrag dazu geleistet hat. Die Anzahl der Waffen einzuschränken, ist ja schließlich nicht gerade geschäftsfördernd.

Hat diese Lobby denn wirklich so großen Einfluss auf die Politik?

Sie ist sehr gut organisiert und vernetzt, gerade auch im lokalen Bereich. Da schwindet dann sehr schnell der Mut der Bundestagsabgeordneten, Dinge zu beschließen, die daheim unbeliebt sind.

Gab es denn die Vorbehalte gegen ein verschärftes Waffenrecht nur auf Bundesebene? Haben wenigstens Ihre Landesinnenminister-Kollegen Ihren Vorschlag unterstützt?

Nein, auch innerhalb der IMK gab es keine einheitliche Linie. Die Bank der CDU-Kollegen war beispielsweise geschlossen gegen diese massive Verschärfung. Es gab eine Reihe von Gemeinsamkeiten - das ist auch das, was letztlich im Gesetz seinen Niederschlag gefunden hat - aber gerade in so zentralen Fragen wie dem Verbot der großkalibrigen Waffen waren wir weit von einer Einigung entfernt.

Wollen Sie als Sozialdemokrat damit andeuten, dass die Waffenlobby vor allem mit Unionskreisen gut verdrahtet ist?

Man sollte nicht unterschätzen, wie weit die Netzwerke dieser Lobby geknüpft sind. Ich glaube, auch sozialdemokratische Abgeordnete aus ländlichen Regionen haben da so ihre liebe Not mit einer Verschärfung gehabt.

Dabei hatten führende Bundespolitiker den Angehörigen der Winnenden-Opfer noch versprochen, eine solche Verschärfung gründlich zu prüfen. Die Angehörigen hatten zum Beispiel gefordert, die Aufbewahrung von Waffen in Privathaushalten und das Schießtraining für Kinder und Jugendliche zu verbieten.

Leider fehlt da der Politik wieder einmal der Mut, solche Dinge zu beschließen. Sehr wahrscheinlich wird dann wieder die Debatte bei der nächsten Amoktat erneut aufbrechen, insofern ist auch hier noch nicht das letzte Wort gesagt.