Altersversorgung: Beamte sollen Rentenbeiträge zahlen

Gleiches Recht für alle?
1. Wir haben nun mal das Berufsbeamtentum – steht im Grundgesetz; Sind Sie etwa ein fein unserer freiheitlich-demokratischen Grundordnung? Schäääuuuuuubleeeeeeee!!!!!!!!!!
2. Es wird niemals gleiches Recht für alle geben, z.B. greift der Staat in die Persönlichkeitsrechte und das Recht auf körperliche Unversehrtheit für seine Beamten ein – Beispiel Feuerwehrleute und Polizisten, die dürfen nicht einfach weggehen, wenns gefährlich wird – Arbeitnehmer schon
3. Wenn Sie sich, bevor Sie hier rumschwurbeln, erst mal die Mühe machen würden, die früheren Kommentare zu lesen, hätten Sie gesehen, dass die Diskussion schon viele Ecken weiter gezogen ist. Aber Hauptsache, rumgemosert!

Nein, Wiefelspütz hat Recht: In einer Zeit, in der die Altersversorgung der zunehmend zum finanziellen Problem wird, muss man alle Bevölkerungskreise und –Schichten betrachten und prüfen, ob das – auch im Quervergleich – noch fair und gerecht ist. Also muss man auch dazu etwas sagen können. Lediglich seine Folgerungen und Forderungen sind völlig unausgegoren. Aber ohne zielgerichtetes Handeln der Politik laufen wir Gefahr, dass sich in einigen Jahrzehnten folgendes Bild der Gesellschaft auftut:
.
50 % der Gesellschaft sind über 60 Jahre alt, die Silberlocken prägen das Straßenbild. Und innerhalb dieser Gruppe gibt es erhebliche wirtschaftliche Unterschiede. Diese Menschen haben noch eine Rest-Lebenserwartung von 35 Jahren und keine Chance, dass sich noch etwas zu ihren Gunsten ändert.
.
„Ganz unten“ sehr viele mit durchbrochenen Erwerbsbiographien: Nur 30 Jahre Erwerbsarbeit in schlecht bezahlten Tätigkeiten bewirken für viele alleinstehende Frauen, aber auch für andere eine Rente auf Mindestniveau. Wenn man sich heutige Arbeitslosen- und Hartz-IV-Zahlen ansieht, könnte das locker jeder vierte Rentner sein.
.
„Die untere Mitte“: dort finden sich diejenigen, die zwar ein Leben lang – also bis 65 oder 67 gearbeitet haben, denen aber die Gelegenheit zu umfangreicher privater oder geförderter Ergänzungsvorsorge gefehlt hat. Und die, die zwar ordentlich vorgesorgt haben, die aber nicht bis zum ordentlichen Rentenbeginn durchgehalten haben, sei es aus gesundheitlichen Gründen, oder weil der Arbeitsplatz weggefallen ist, oder …Die haben das „Eckrentnerniveau“ plusminus 25% , also ein Einzelner1.000 - 1.500, in der Zwei-Personen-Familie vielleicht 2.500 € brutto. Nach Abzug von Steuern und Krankenversicherung bleiben ca. 1.500 €. Dort wird sich ca. die Hälfte wiederfinden.
.
Und dann der Rest: DINKS (double income, no kids), häufig aus gutbezahlten Berufen mit 40 Jahren Zeit zur Altersvorsorge, unterstützt mit staatlichen Zuschüssen und/oder BEAMTENPENSIONEN. Selbst Beamte des Mittleren Dienstes gehen regelmäßig mindestens mit A8 in Pension und haben als gesetzliche Anspruch rund 1.900 €, Da sind Rentner-Familieneinkommen von 4.000 Einkommen locker drin, aber wenn sich dann das Lehrerpärchen zur Ruhe setzt, werden das auch über 8.000, bei Richtern und Staatsanwälten auch über 12.000 €. Und solche Konstellationen sind nicht nur Einzelfälle.
.
Wiefelspütz hat Recht, wenn er die Frage aufwirft, ob es Aufgabe staatlichen Handelns sein kann, auch im Alter planmäßig derartige Einkommensunterschiede zu erzeugen und ob diesen Leuten Versorgung auf diesem hohen Niveau garantiert sein MUSS. Ob allerdings die Übernahme dieser Personenkreise ins GRV-System die Lösung ist, bezweifle ich auch! Das hat nichts mit Neiddebatte zu tun, sondern ist einfach eine Frage der Verhältnismäßigkeit!

)-:

...denn Karrieren wie die meinige sind auch in der Wirtschaft möglich, beispielsweise in größeren Unternehmen. Und nur die kann man vergleichen, nicht den Maler X mit 4 Angestellten. Der entscheidende Unterschied zur Wirtschaft ist aber schon genannt worden, ich kann meinen Arbeitsplatz nicht mehr wechseln. Denn mein "Arbeitgeber" muss nur die Arbeitgeberanteile der Sozialversicherung abdrücken, d.h. ich begebe mich wissentlich in eine 50%-Versorgungslücke, sobald ich kündige und wechsle. Unser Staat hat sich das Berufsbeamtentum ins Grundgesetz geschrieben und dazu kann man, siehe das IFO-Papier zum Thema, stehen wie man will - wissenschaftlich betrachtet fährt der Staat offenbar ganz gut damit. Das Lamento bzgl. der Pensionen ist ungerecht, denn diese Lücke gibt es nur, weil die Hochpolitik sich an genau den zu bildenden Rücklagen vergreift. Das Prinzip der privaten Altersvorsorge greift bei Beamten theoritsch schon lange, würde man nur , wie vorgesehen, die Graubestandteile des Gehaltes ordnungsgemäß verwalten (also jeden Beamten korrekt ABrechen). Das tut man aber nicht, es ist einfacher und populistischer, den Beamten irgendwann die Rentenversicherung aufzudrücken. Und ich verweise auf mein Gehalt, wenn zu diesem Nettoverdient, der allein durch Inflation und fehlenden Ausgleich (m.E. verfassungsrechtlich bedenklich!) immer geringer wird, noch ein Rentenbeitrag kommen würde... Wie gesagt: Ich scheiß drauf, unkündbar zu sein. Ich bin keine Niete, ich kann etwas und würde im Falle einer Kündigung immer irgendwie klar kommen. Ich habe keine Angst vor Leistungsprinzip und Leistungsvergleich und Bestenauslese. Also soll sich der Staat und sein vom Boulevard gefüttertes Stimmvieh seine Beamten vom Hals schaffen und dann die Konsequenzen tragen. Die sieht aber keiner - und wenn, dann ist es wie immer zu spät und das Geschrei groß. Übrigens hatte man in der Schweiz eine ähnliche Entwicklung. Den eidgenössischen Kollegen hat's nicht geschadet.

ehrlichen Vergleich? Hier bitte sehr: Ich bin 30 Jahre, verheiratet, habe in diesem Jahr mein 14. Dienstjahr voll, habe mit 16 im mittleren Dienst angefangen. Habe mich qualifiziert, ein Aufstiegsstudium gemacht, mit Diplom abgeschlossen und bin nun Beamter des gehobenen Dienstes der Hauptstadtpolizei. Verwendet seit 2 Jahren als Wachleiter einer spezialisierten Dienststelle mit Führungsverantwortung für 10 Mitarbeiter. Nach Abzug meiner Krankenversicherung verdiene ich den sagenhaften Betrag von *1940* Euro, inkl. aller Schichtzulagen für Sonn -und Nachtarbeit in der Woche 24/7. Urlaubsgeld gibts es hier schon lange nicht mehr, als Weihnachtsgratifikation wurde alles weggekürzt, bis auf 600 Euro brutto.
Es werden sich sicherlich viele finden, die weniger verdienen - das ist mir bekannt. Mit diesem Argument sollten wir uns dann alle am Hartz IV'ler orientieren. Ansonsten sei jedem der dümmlichen Schwätzer hier vorgeschlagen, sich mal damit zu beschäftigen, welchen Hintergrund die Beamtenbesoldung hat und was dabei an Gedanken zu Grunde liegt. Den Verheiratetenzuschlag bekommt der Beamte deshalb, weil er eine weitere Person zu versorgen hat. Der Staat versorgt seine Beamte, er bezahlt sie nicht im Wortsinne. Alles Ausfluss aus dem Grundgesetz. Er gibt uns das Geld, dass wir zu einem auskömmlichen Leben brauchen. Ich bin dem Staat dafür zur Treue verpflichtet, andersherum soll ich mir dafür keine Sorgen machen müssen. Das ist jedoch lange vorbei, denn auch ich leide unter enorm steigenen Kosten, die dem Berliner Senat scheißegal sind. Ich wiederhole mich: Schafft das Berufsbeamtentum ab, was wird das für ein Spaß, wenn ich als Ex-Beamter mein Recht auf angemessene Lohnerhöhung (Inflation der letzten Jahre + Kürzungen...+Leistungssteigerung) einstreike. Das wird eine Freude, unsere Herren Politiker und den BILD-Pöbel im Dreck um Vergebung rutschen zu sehen, wenn denen der Arsch auf Grundeis geht. Dummheit ist leider nur mit Intelligenz zu bekämpfen, die man jedoch nicht gegen den Willen injizieren kann. In diesem Sinne: Diskutiert mal schön weiter, ohne sich mal tiefer mit der Materie zu befassen. Das führt bestimmt zu vernünftigen Parolen für den nächsten Stammtisch.