Startseite

Geld weg, Minister bleibt

Mitten im Wahlkampf untersucht ein Bundestagsausschuss das Drohnen-Debakel. Natürlich will die Opposition den Verteidigungsminister vorführen. Aber mehr als ein blaues Auge hat er nicht zu erwarten.

Von Katharina Grimm und Lutz Kinkel

  Wird mit einem blauen Auge davon kommen: Verteidigungsminister: Thomas de Maizière.

Wird mit einem blauen Auge davon kommen: Verteidigungsminister: Thomas de Maizière.

Auf die ganz große Show hat die Opposition verzichtet. Sie hätte ja auch darauf bestehen können, Angela Merkel vorzuladen. Um sie peinlich darüber zu befragen, wann das Kanzleramt über das absehbare Debakel mit den Drohnen informiert gewesen ist. Warum sie nichts unternommen hat, um den Verlust von mehreren hundert Millionen Euro aus der Steuerkasse zu verhindern. Ob ihr jemals der Gedanke kam, diesen Verteidigungsminister zu entlassen.

Aber: Hätten SPD, Grüne und Linke versucht, Merkel am Zeug zu flicken, hätten FDP und Union den gesamten Untersuchungsausschuss blockiert. So läuft es im politischen Berlin, vor allem, wenn es um öffentliche Auseinandersetzungen geht: Auge um Auge, Zahn um Zahn. Deswegen einigten sich alle Beteiligten darauf, Auftrag und Zeugenliste des nun eingesetzten Drohnen-Untersuchungsausschusses möglichst moderat zu halten. Es soll zumindest so aussehen, als ginge es um die Sache.

Was wusste der Minister?

Die zentralen Fragen, die der Ausschuss verhandeln soll, sind: Wie hoch ist der finanzielle Schaden? Wer hat wen im Verteidigungsministerium über die Probleme informiert? Warum ist der Minister nicht früher eingeschritten? Welche Alternativen hat die Bundeswehr, wenn sie auf die Euro Hawks verzichten muss? Und: Was ist gegen die ständigen Probleme bei Rüstungsprojekten zu tun?

Die Antworten, die Union und FDP darauf geben werden, sind schon jetzt klar: Thomas de Maizière hat nichts falsch gemacht. Allenfalls sind Fehler in nachgeordneten Ebenen zu beklagen, die der Minister künftig beseitigen wird. So wird es sinngemäß im Abschlussbericht stehen, den die schwarz-gelbe Mehrheit im Ausschuss prägen wird. Der Bericht soll am 31. August vorliegen, drei Wochen vor der Bundestagswahl. Zu diesem Zeitpunkt kann sich die Regierung politisch gar nichts anderes leisten als eine Ehrenrettung ihres Verteidigungsministers. SPD, Grüne und Linke werden sogenannte Minderheitenvoten abgeben, also die Ergebnisse anders interpretieren. Aus ihrer Perspektive wird De Maizière wie ein unfähiger und teils unverantwortlich handelnder Minister aussehen. Konkrete Auswirkungen wird das nicht haben: So kurz vor der Wahl wird sich im Ministerium nichts mehr ändern.

Ab heute nimmt der Untersuchungsausschuss seine Arbeit auf – doch das Ergebnis steht eigentlich schon fest. Vielleicht fiel auch deshalb das Säbelgerassel der Opposition im Vorfeld so friedlich aus. Die sonst üblichen Rücktrittsforderungen und der Rundumschlag auf die Arbeit der Regierung wirkten fast zahm. "Ich glaube nicht, dass Herr de Maizière zurücktreten darf", sagte SPD-Chef Sigmar Gabriel in einem Interview. Und weiter: "Die Kanzlerin kann sich doch nicht leisten, nach zwei Bundespräsidenten, einem Umweltminister, einer Bildungsministerin nun auch noch den dritten Verteidigungsminister in nur drei Jahren gehen zu lassen."

Stern Logo Das könnte Sie auch interessieren

Zu hohe Inkassogebühren, rechtens?
Hallo, ich habe am 20 März 15 einen Vertrag über 12 Monate mit einem Fitness-Studio abgeschlossen. Die Kosten (9,98 € 14-Tägig, 39,99€ Verwaltung einmalig, 19,99 Trainer und Servicepauschale Jährlich) sollten per Einzugsermächtigung abgebucht werden. Kürzlich bekam ich überraschend einen Brief von einem Inkassobüro mit der Zahlungsaufforderung für die gesamten 12 Monate inkl. der Verwaltung und Servicepauschale + Auslagen des Gläubigers (63,38€), Zinsen (1,42€), Geschäftsgebühr (45€), Auskunftskosten (5€) , Auslagenpauschale (9€) Hauptforderung 320,28€ Offene Forderung 444,08€ Nach dem ich mich bei der Firma erkundet habe, sagten sie mir, dass Zahlung zurückgegangen ist da mein Konto nicht gedeckt sei. Fakt war das sie einen Zahhlendreher in der Kontonummer hatten obwohl im meinem Durchschlag die Richtige Kontonummer angegeben wurde. Aber im Original hat jemand aus einer 3 eine 8 geändert. Nach Überprüfung konnte ich Feststellen das es diese Kontonummer gar nicht gibt und das diese vom System gar nicht angenommen wird. Spätestens da hätte man mich doch hinweisen oder fragen können was mit dem Konto sei. Es kam nie ein zu einem Zahhlungsrückgang, noch zu einer Zahlungserinnerung Mahnung seitens des Fitnessstudios. Die AGB´s habe ich nie zu Gesicht nie bekommen und auch nicht gelesen - diese stehen (nach meiner Recherche) im Internet aber auch nicht definiert wie man in Zahlungsverzug kommt. Leider habe ich unterschrieben das sie mir bekannt sind. Dies steht ganz kleingedruckt im Durchschlag. Ich habe der Firma vorgeschlagen die offenen Beiträge bis jetzt zu bezahlen und für die Zukunft eine neue Einzugsermächtigung zu erteilen, was sie aber abgelehnt haben und mir gesagt haben ich soll dies mit dem Inkassobüro klären. Der Fitnessvertrag ist somit gesperrt seit einem Monat. Da ich aber mit den Gebühren, Mahnspesen von dem Inkassobüro nicht einverstanden bin weiß ich nicht ob ich diese bezahlen muss. Ich habe dem Inkassobüro auch vorgeschlagen die offenen Beiträge zu begleichen und diese dann wie vertraglich vereinbart abgebucht werden. Sie haben mir angeboten diese in einem Jahr zu einem monatlichen Beitrag von 35€ abzuzahlen. Dies währen Mehrkosten von 100€, ist das rechtens? Bitte Antworten sie mir in einer Sprache die ich auch versteh - mit langen Gesetzestexten kann ich leider nicht umgehen Und was Sie denken was ich tun soll was rechtens ist. Vielen Dank im Voraus

Partner-Tools