Startseite

"Großbritannien spielt den Daten-Blutegel der EU"

Die neuen Enthüllungen über die Datensammelwut des britischen Geheimdienstes GCHQ empören Politiker hierzulande. Medienberichten zufolge zapfte der Dienst ein Glasfaserkabel in Ostfriesland an.

  Mit Satellitenschüsseln auf dem GCHQ-Außenposten in Bude, Grafschaft Cornwall, späht der britische Geheimdienst Daten aus.

Mit Satellitenschüsseln auf dem GCHQ-Außenposten in Bude, Grafschaft Cornwall, späht der britische Geheimdienst Daten aus.

Berichte über ein Programm des britischen Geheimdienstes zur Überwachung von Telefon- und Internetverbindungen auch in Deutschland haben zu kontroversen Reaktionen geführt. Während Hessens Justizminister Jörg-Uwe Hahn (FDP) scharfe Konsequenzen forderte, verteidigte der innenpolitische Sprecher der Unions-Bundestagsfraktion, Hans-Peter Uhl (CDU), die Arbeit der Geheimdienste. Jan Philipp Albrecht, EU-Parlamentarier der Grünen, forderte die Einleitung eines Vertragsverletzungsverfahrens gegen Großbritannien.

Verschiedene Medien bringen neue Facetten der Schnüffelaffäre ans Licht. Die britische Zeitung "Guardian" hatte unter Berufung auf den ehemaligen US-Geheimdienstler Edward Snowden berichtet, die Briten könnten mit dem Abhörprogramm "Tempora" unter anderem bis zu 600 Millionen Telefonverbindungen täglich erfassen. Einem Bericht der "Süddeutschen Zeitung" (SZ) und dem Norddeutschen Rundfunk (NDR) zufolge nahm das Spähprogramm systematisch Internet- und Telefondaten aus Deutschland ins Visier. Der britische Geheimdienst GCHQ habe unter anderem das Glasfaserkabel TAT-14 ausgespäht, über das ein großer Teil der deutschen Übersee-Kommunikation abgewickelt wird.

Spähattacke mit Hilfe von Telefongesellschaften?

Der deutsche Knotenpunkt für das Kabel ist Norden in Ostfriesland. Vermutlich würden die Daten in der britischen Küstenstadt Bude abgefangen, berichteten "SZ" und NDR. Beim Ausspähen sollen dem britischen Geheimdienst zwei Telefongesellschaften behilflich gewesen sein. Angeblich handele es sich dabei um Vodafone und British Telecommunications (BT), heißt es in den Berichten.

Vodafone betonte den Berichten zufolge, das Unternehmen halte sich an die Gesetze der Länder, in denen es tätig sei. Weitere Angaben habe Vodafone unter Verweis auf die "nationale Sicherheit" nicht machen wollen. British Telecommunications habe bis Montagnachmittag nicht auf eine Anfrage der "Süddeutschen Zeitung" geantwortet.

Das 15.000 Kilometer lange Überseekabel TAT-14 wurde 2001 von einem internationalen Konsortium von mehr als 50 Telekom-Unternehmen in Betrieb genommen. Weite Teile der Telefon- und Internetkommunikation laufen über das Kabel auf dem Meeresgrund, das Deutschland via Großbritannien mit den USA verbindet.

Politiker regen Vertragsverletzungsverfahren an

Der hessische Justizminister Hahn reagiert verärgert auf die Affäre. "Großbritannien spielt den Daten-Blutegel der Europäischen Union. Man kommt sich vor, wie in einem schlechten Bond-Film", sagte er "Handelsblatt Online". Er forderte Aufklärung "auch dahingehend, ob der größte Internetknotenpunkt Europas in Frankfurt/Main betroffen ist".

Für den Fall, dass nicht alle Fragen bis ins "kleinste Detail" beantwortet würden, sei auch ein europäisches Vertragsverletzungsverfahren zu prüfen. "Ich kann mir nicht vorstellen, dass solche Aktivitäten unter befreundeten EU-Mitgliedstaaten rechtmäßig sind", sagte Hahn.

Ähnlich äußert sich der Grünen-Parlamentarier Albrecht und verlangt von der EU-Kommission ein entschiedenes Vorgehen gegen London. "Wir fordern Bundesregierung und EU-Kommission auf, gegen Großbritannien ein Vertragsverletzungsverfahren einzuleiten", womit sich in letzter Konsequenz der Europäische Gerichtshof mit der Angelegenheit befassen müsste", sagte er der "Berliner Zeitung". "Bundesregierung und Kommission müssen den Schutz der Grundrechte ernst nehmen", fügte der Berichterstatter im Justizausschuss hinzu.

"Das Sammeln und Analysieren von Daten ist die Kernaufgabe der Nachrichtendienste", sagte hingegen Unions-Innenexperte Uhl der "Welt". "Das ist nicht böse, sondern richtig." Allerdings wolle auch er von den amerikanischen und britischen Behörden wissen, "was sie treiben". "Ein zivilisierter Rechtsstaat muss genau differenzieren zwischen Daten, die der Terrorabwehr dienen, und privaten Daten, die der Staat schützen muss", sagte Uhl.

Der Bundesdatenschutzbeauftragte Peter Schaar sagte der "Bild"-Zeitung, es sei "offenkundig, dass ausländische Geheimdienste viele deutsche Internetnutzer überwachen". Offenbar werde unsere tägliche Kommunikation "ohne jeden Anlass und Verdacht ausgeforscht". "Wer so unschuldig in Verdacht gerät, muss bittere Konsequenzen fürchten und hat kaum Möglichkeiten sich zu wehren", warnte Schaar.

Der Vorsitzende der Deutschen Polizeigewerkschaft, Rainer Wendt, fordert in der "Welt" weniger Kritik von deutscher Seite. "Die Deutschen werden in der Welt als diejenigen wahrgenommen, die sich empören und verweigern." Für ein hohes Datenschutzniveau sei ein gemeinsames Vorgehen notwendig. "Wir dürfen nicht nur als Nörgler auffallen", sagte Wendt.

Zur Klärung der Frage des Datenschutzes im Internet bringt der Chef des Bundestagsgremiums zur Kontrolle der Geheimdienste, Thomas Oppermann (SPD), einen Volksentscheid ins Gespräch. "Unser Konzept für direkte Demokratie sieht vor, dass auch über die Frage, wie umfänglich der Datenschutz im Internet sein soll, per Volksentscheid abgestimmt werden kann", sagte er der "Rheinischen Post". "Eine Bürgerbeteiligung bei diesem Thema kann ich mir gut vorstellen."

brü/DPA/AFP/DPA

Stern Logo Das könnte Sie auch interessieren

Zu hohe Inkassogebühren, rechtens?
Hallo, ich habe am 20 März 15 einen Vertrag über 12 Monate mit einem Fitness-Studio abgeschlossen. Die Kosten (9,98 € 14-Tägig, 39,99€ Verwaltung einmalig, 19,99 Trainer und Servicepauschale Jährlich) sollten per Einzugsermächtigung abgebucht werden. Kürzlich bekam ich überraschend einen Brief von einem Inkassobüro mit der Zahlungsaufforderung für die gesamten 12 Monate inkl. der Verwaltung und Servicepauschale + Auslagen des Gläubigers (63,38€), Zinsen (1,42€), Geschäftsgebühr (45€), Auskunftskosten (5€) , Auslagenpauschale (9€) Hauptforderung 320,28€ Offene Forderung 444,08€ Nach dem ich mich bei der Firma erkundet habe, sagten sie mir, dass Zahlung zurückgegangen ist da mein Konto nicht gedeckt sei. Fakt war das sie einen Zahhlendreher in der Kontonummer hatten obwohl im meinem Durchschlag die Richtige Kontonummer angegeben wurde. Aber im Original hat jemand aus einer 3 eine 8 geändert. Nach Überprüfung konnte ich Feststellen das es diese Kontonummer gar nicht gibt und das diese vom System gar nicht angenommen wird. Spätestens da hätte man mich doch hinweisen oder fragen können was mit dem Konto sei. Es kam nie ein zu einem Zahhlungsrückgang, noch zu einer Zahlungserinnerung Mahnung seitens des Fitnessstudios. Die AGB´s habe ich nie zu Gesicht nie bekommen und auch nicht gelesen - diese stehen (nach meiner Recherche) im Internet aber auch nicht definiert wie man in Zahlungsverzug kommt. Leider habe ich unterschrieben das sie mir bekannt sind. Dies steht ganz kleingedruckt im Durchschlag. Ich habe der Firma vorgeschlagen die offenen Beiträge bis jetzt zu bezahlen und für die Zukunft eine neue Einzugsermächtigung zu erteilen, was sie aber abgelehnt haben und mir gesagt haben ich soll dies mit dem Inkassobüro klären. Der Fitnessvertrag ist somit gesperrt seit einem Monat. Da ich aber mit den Gebühren, Mahnspesen von dem Inkassobüro nicht einverstanden bin weiß ich nicht ob ich diese bezahlen muss. Ich habe dem Inkassobüro auch vorgeschlagen die offenen Beiträge zu begleichen und diese dann wie vertraglich vereinbart abgebucht werden. Sie haben mir angeboten diese in einem Jahr zu einem monatlichen Beitrag von 35€ abzuzahlen. Dies währen Mehrkosten von 100€, ist das rechtens? Bitte Antworten sie mir in einer Sprache die ich auch versteh - mit langen Gesetzestexten kann ich leider nicht umgehen Und was Sie denken was ich tun soll was rechtens ist. Vielen Dank im Voraus

Partner-Tools