. .
Politik in Deutschland
Schlagzeilen Themen Mobil iPad Blogs Investigativ Hefte
 
Fotocommunity
Fotocommunity

Treffpunkt für ambitionierte Amateurfotografie. Bilder hochladen und bewerten, sich mit anderen Austauschen. mehr...

Weblogs bei stern.de
Weblogs bei stern.de

Die Online-Tagebücher bei stern.de: Freie Autoren schreiben hier persönlich, direkt und eigenständig. mehr...

Information und Unterhaltung mit Steffen Hallaschka
sternTV - Information und Unterhaltung mit Steffen Hallaschka

Vertiefende Informationen zu der aktuellen und den vergangenen Sendungen von sternTV. mehr...

stern Investigativ
stern Investigativ

Das Recherche-Team des stern. Erfahren Sie mehr über die Recherchespezialisten und ihre Enthüllungen von Terrorismus bis Wettmanipulation. mehr...

 
20. September 2007, 15:43 Uhr

"Die Ehe wird zum Konsumgut"

Ist die Frau von allen guten Geistern verlassen? Oder denkt sie nur fortschrittlich? In jedem Fall hat Gabriele Pauli provoziert mit ihrem Vorschlag, die Ehe doch bitte erst einmal auf sieben Jahre zu befristen. stern.de befragte den Hamburger Paar-Therapeuten Michael Cöllen, wie sinnvoll der Vorschlag wirklich ist.

Eine Ehe auf Zeit ist eine "Ehe als Konsumgut", meint Psychologe Cöllen© Andreas Lander/DPA

Herr Cöllen, was halten Sie von dem Pauli-Modell "Ehe auf Zeit"?

Die gesellschaftliche Diskussion, die Frau Pauli mit ihrem Vorschlag um die Rolle von Ehe und Liebe entfacht hat, finde ich gut und notwendig. Von der "Ehe auf Zeit" halte ich allerdings absolut nichts. Sie wäre vielmehr Ausdruck einer Gesellschaft, die die Ehe als Konsumgut betrachtet. Lebenspartner werden zu Lebensabschnittsgefährten, die bei Bedarf ausgetauscht werden wie Autos oder Geschirrspülmaschinen.

Pauli schlägt vor, die Ehe bei Bedarf nach sieben Jahren zu erneuern. Ist das eine gute Idee?

Damit liegt Frau Pauli wiederum nicht so verkehrt, denn ein Mensch verändert sich physiologisch und psychologisch im Sieben-Jahres-Rhythmus. Damit müssen sich auch die Ehepartner auseinandersetzen. Die meisten Ehen werden allerdings nicht im siebten Jahr, sondern im ersten und im 15. Jahr geschieden.

Ist die regelmäßige Erneuerung des Eheversprechens also Quatsch?

Es gibt Experten, die einen Ehe-Führerschein empfehlen, der alle sieben Jahre abgelegt werden sollte. Ehepaare sollten vor das Standesamt treten und noch einmal begründen, warum sie die Ehe mit ihrem Partner wollen. Diese Maßnahme ist sicherlich eine Möglichkeit, das Interesse der Partner aneinander zu erhalten. Denn das Werben um den anderen funktioniert nur im Zustand der Unsicherheit. Moralisch betoniertes Sicherheitsdenken in der Ehe ermüdet dagegen die Liebesdynamik. Das ist wie mit der Lieblingsspeise: Erst wenn man sie eine Weile nicht gegessen hat, schmeckt sie wieder so gut wie vorher.

Das entspricht dem Pauli-Argument, Liebe sei wichtiger als Sicherheit.

Ja, aber so einfach ist es eben auch nicht. Die Liebe braucht auch Kontinuität. Sie ist auf lebenslänglich angelegt, weil nur in dieser geschützten Atmosphäre menschliche Entwicklung möglich ist. Die Liebe findet ihre Balance also nur in dem Spannungsverhältnis zwischen Sicherheit und Geborgenheit auf der einen, Unsicherheit und Begehren auf der anderen Seite.

Kann das, realistisch betrachtet, auf Dauer funktionieren?

Sicherlich muss man auch die Realität sehen: 40 Prozent der Ehen in Deutschland werden geschieden. Zählt man die zerrütteten Ehen dazu - also die Ehen, bei denen die Paare nur wegen der Kinder oder aus anderen Gründen zusammen bleiben, sich aber das Leben zur Hölle machen - kann man davon ausgehen, dass 70 Prozent der Ehen nicht dauerhaft funktionieren. Die Antwort darauf kann aber nicht sein, es nicht zu probieren. Es gibt keine Garantie aufs Glück.

Welche Rolle kann die Ehe noch im 21. Jahrhundert spielen?

Die Ehe ist absolut zukunftsfähig, und ihre Bedeutung ist kaum zu unterschätzen. Mobilität und Globalisierung hat bei vielen Menschen zur Verunsicherung, Desorientierung und Bindungslosigkeit geführt. Die dauerhafte Liebe ist ein lohnendes Ziel, sie bietet Heimat in einer vergänglichen Zeit.

Frauen sollen also zurück an den Herd, weil früher alles so schön war?

Um Gottes Willen, nein. Es hat sich ja in vergangenen Jahrzehnten das Verständnis der Geschlechter zueinander ganz grundlegend gewandelt. In der modernen Ehe sollte ein emanzipierter und gleichberechtigter Dialog geführt werden. Die Partner müssen sich herausfordern und füreinander Entwicklungshelfer sein. Jeder Partner verfügt zugleich über Autonomie und Freiheit, die der andere zu respektieren hat. Das hat mit einer Ehe in traditionellen Rollen nichts zu tun.

Michael Cöllen

Michael Cöllen Der Diplom-Pschologe Michael Cöllen arbeitet seit 35 Jahren als psychologischer Psychotherapeut und Paar-Therapeut. Er hat 15 Jahre lang die Katholische Eheberatung Hamburg geleitet, bevor ihm die Deutsche Bischofskonferenz 1986 die Lehrbefugnis entzogen hat - er hatte sich öffentlich für die moralische Gleichstellung von Ehen ohne Trauschein sowie homosexuellen Beziehungen mit getrauten Ehen ausgesprochen. Cöllen hat zahlreiche Bücher zum Thema Liebe und Ehe verfasst und praktiziert in eigener Praxis in Hamburg.

Interview: Inga Niermann
 
 
KOMMENTARE (7 von 7)
 
JadotA (22.09.2007, 00:15 Uhr)
... 7 ?
Warum gerade sieben, Frau Pauli?...
Völlig arbiträr!
Sind 2559 Tagen, bzw. 2559 Nächten nicht ein Hauch zu lang? Gibt es vorher eine Probefahrt, eine Garantie, eine Liebesversicherung als Kostprobe, wie bei Käse aufm Markt?
angerston (21.09.2007, 09:52 Uhr)
Führt einfach den Harem ein!
RICHTIG!
Müssen ja nicht Jungfrauen sein.
Und schon gar nicht 11 oder so...
manndernichtdaist (21.09.2007, 09:36 Uhr)
Führt einfach den Harem ein!
Der Fortbestand des Menschen muss gesichert werden, also sollten auf einen Mann mindestens 5 Frauen kommen. So hat der Mann seinen Spaß und die Frauen könnten lange miteinander tratschen und zusammen die Hausarbeit machen und halbtags sogar noch arbeiten gehen!
PS: Wer diesen Kommentar als ernst betrachtet, der muß Gabriele Pauli heißen.
tripex (21.09.2007, 04:57 Uhr)
Unterschied
Wenn nach Ablauf der 7 Jahre keine finanzielle Unsicherheit bzw. Huerde bei Nichtverlaengerung vorhanden sein sollte warum sollte eine Scheidung z.B. 2 Jahre davor nicht auch "kostenlos" sein?
Ich find diese Quasi-Abschaffung der Ehe voellig daneben aber typisch fuer das heutige Konsumdenken. Wer sich nicht (ewig) binden will heiratet eben nicht. Gibt's da ein Problem, oder was? Man koennte den Eindruck gewinnen, es sei Pflicht zu heiraten.
Als naechstes kommt wohl die EheCard mit Daten der letzten 99 Ehepartner.
Warum koennen sich Politiker nicht mal mit sinnvollen Themen beschaeftigen?
Zermin (21.09.2007, 00:56 Uhr)
Program Menschen für Menschen richtig lesen
Medien sollten das gesamte Programm, „Von Menschen für Menschen – CSU: Beginn der ganzheitlichen Politik“, das Gabriele Pauli entwickelt hat lesen und Inhalte daraus richtig wieder geben. Unter Punkt 5 heißt es: „Viele Ehen werden in unserem Staat nur zum Schein geführt. Jede 2. Ehe wird geschieden, die Tendenz ist steigend. Viel mehr Ehen sind jedoch in Wirklichkeit keine liebevollen Beziehungen mehr, sondern werden nur nach außen aufrecht erhalten. Die Frage der finanziellen Abhängigkeit der Partner, Steuervorteile oder auch Angst vor einer Trennung sind keine schützenswerten Grundlagen. Überlegenswert wäre, die Ehe auf Zeit einzuführen (z.B. für 7 Jahre), die dann aktiv erneuert und jeweils für einen bestimmten Zeitraum verlängert werden kann. Fragen des Unterhalts müssen somit gleich zu Beginn einer Ehe geregelt werden. Auch so ist eine lebenslange Bindung möglich. Paare, die sich jedoch trennen wollen, können dies ohne großen Scheidungsaufwand nach Ablauf der Ehezeit. Die Möglichkeit der kirchlichen, lebenslangen Trauung ist dadurch nicht berührt.
Roy05441 (20.09.2007, 19:56 Uhr)
Von dem was Sie Eheversprechen anmahnt..
erhebt sicn die Frage, ob diese Tussi, mittags um 20 minuten vor Vier nach Hause gekommen ist, und den Partner tot im Bett gefunden hat? mein Gott, ich würde dieselbe Frau nochmals heiraten!
Ich glaube und denke dass diese Frau, nach Gammelfleisch Seehofer und Stoiber etwas verdient hat!
Roy05441 (20.09.2007, 18:18 Uhr)
Der Finanzgeist aus Berlin,...
hat seine Ansprüche schon angemeldet! Das Problem ist, der ist ja von der SPD!
o'Herr was hab ich nur getan, dass all deren Deppen, obwohl nicht gewählt deren Untertan?
Ich hab schon bei Tut ench Amun geklagt, worauf mir diese Mumie sagt, jetzt bin ich schon so lange unter der Erde, du musst aufpassen, auf dass du niemals als detscher denn geboren werde!
Die saugen dich ab, dies würde reichen für ein 10tausendjähriges Grab!
MEHR ZUM ARTIKEL
Programm für Parteivorsitz Gabriele Pauli will Ehe auf Zeit

Die gefallene CSU-Rebellin Gabriele Pauli hat im Rennen um den Parteivorsitz einen Wahlkampfkracher von nahezu biblischer Qualität gezündet: Sie will die Dauer der Ehe auf sieben Jahre begrenzen - mit Option auf Verlängerung. Aber das ist nicht der einzige Punkt des Paulinischen Programms. mehr...

Ehe auf Zeit Paulis Idee ist geklaut

Gabriele Paulis Idee, die Ehe auf sieben Jahre zu begrenzen, stößt weiterhin auf Empörung in der CSU. Ministerpräsident Beckstein sagte, man könne den Vorstoß nicht ernst nehmen. Pauli bekräftigt unterdessen ihre Spitzenkandidatur. Doch nun gibt es einen ganz neuen Vorwurf: Ideen-Recycling. mehr...

 
Leser werben Leser

Jetzt den stern empfehlen und attraktive Prämie sichern!

 
 
 
 
 
stern - jetzt im Handel
stern (23/2012)
Rettet die Liebe