Innere Sicherheit: Schäuble macht bei Online-Durchsuchung Druck

.. lass es.. es ist zwecklos.. dieser typ checkt es noch nicht mal, wenn es ihm selber an den kragen geht.

Klasse Beitrag,alles auf den Punkt gebracht!!!

Ich will nicht das Gevatter Staat immer weiss wo ich bin und was ich tue. Ich will nicht das man weiss welche... ähm... Erwachsenenfilme ich mir ansehe. Ich will nicht das man weiss wie ich meine Freundin in einer privaten E-Mail nenne. Ich will nicht das man weiss bei welchem Arzt ich wegen welchem Leiden bin. Ich will nicht das man weiss was ich mit meinem Anwalt so berede.
Ach, Moment. Das dürfen sie ja nicht. Wenn ich eine Straftat begehe hab ich ja das Recht die Aussage zu verweigern.
Wer jetzt schon lacht hats begriffen. Ein Verbrecher hat noch Rechte. Ein Normalbürger nicht.
Ich will z.B. nicht das man meine Fotos von der letzten Party sieht. Ich will nicht das man die Filme von der letzten Familienfeier sieht.
Ich will mich in einem unbeherrschten Moment über diese "sch...s", "korrupten" Politiker in diesem "Drecksland" auslassen ohne das am nächsten Tag die Polizei in Gestapomanier vor meiner Tür steht (denn eigentlich hab ich meine Heimat ganz gern, auch wenn sich die Politiker Mühe geben das zu ändern). Die Polizei verlangt dann, das ich ein psychologisches Gutachten vorlege da man auch noch gesehen hat welche Spiele ich auf dem PC habe. Und obwohl ich noch nichts angestellt hab will man lieber auf Nummer sicher gehen. Das ist aber privat.
Jetzt sagt bestimmt der Eine oder Andere: Aber das interessiert den Herrn Schäuble doch gar nicht.
Dann frag ich: Warum will er das aber dann trotzdem alles wissen?
.
Wer garantiert das die Daten nicht benutzt werden um unliebsame Politiker zu manipulieren?
Siehe die "Affäre Seehofer".
Oder um Bürger herauszupicken die nicht mit der allgemeinen Staatsmeinung übereinstimmen?
Siehe die Durchsuchungen bei den G8 Gegnern.
Wer garantiert das die Daten nicht benutzt werden um Homosexuelle zu identifizieren?
Laut CDU/CSU ist das ja unnatürlich.
Wer garantiert, das die Daten nicht dazu benutzt werden um Personen mit erhöhtem Gesundheitsrisiko herauszufinden?
Die Wirtschaft interessiert diese Daten, denn so einen Angestellten will keine Firma.
Und die Wirtschaft wird diese Daten wollen. Offen oder indirekt. Egal. Irgendjemand wird sich finden der diese Daten weitergibt.
.
Man will nur einen Überwachungsstaat aufbauen. Und der Terrorismus ist so freundlich und liefert einen Grund dazu.
Oder glauben Sie wirklich, das sich die Terroristen über das Telefon absprechen wenn sie wissen das alle Telefone abgehört werden? Glauben Sie wirklich das sie dann das Internet benutzen, wenn sie sicher sein können das alle PCs durchsucht werden? Sie werden dann ins Schlafzimmer ausweichen.
Dann müssen konsequenterweise alle Schlafzimmer auch überwacht werden.
Dann werden sie aufs Klo ausweichen.
Dann müssen konsequenterweise alle Klos auch überwacht werden.
Dann werden sie auf die Duschen ausweichen.
Dann müssen alle Duschen überwacht werden. Merkt jemand wo das hinführt?
Rein logisch betrachtet ist es doch sinnvoller die Privatsphäre zu schützen und Durchsuchungen nur auf rechtsstaatliche Prinzipien zu stützen. Es ist doch sinnvoller wenn noch ein Richter sich den Fall ansieht bevor man jemanden Überwacht. Denn dann weiss kein Terrorist ob sein Telefon überwacht wird oder nicht. Dann wird er eher noch etwas sagen als wenn er weiss das es mit Sicherheit überwacht wird.
.
Und zu den Anschlägen in London:
Keine Kamera hat die Anschläge verhindert. Die erste Bombe in dem Auto ist Passanten aufgefallen. Und das brennende Auto in dem Flughafen? Da hat man die Täter gefasst. Den einen hat man aus dem Auto gezerrt, und der Andere wurde von einem Zivilisten aufgehalten. Und was hat die Kamera dazu beigertagen? Ausser gute Aufnahmen fürs Fernsehen zu liefern?

Die jüngsten Ereignisse in London haben bewiesen, dass alle Formen der Überwachung erforderlich sind: sei es eine lückenlose Kameraüberwachung der Straßen und in Gebäuden und auch eine Onlinekontrolle ! Es wäre einmal zu prüfen, warum einige so vehement dagegen sind, was verbergen diese Leute ?

Dem stimme ich zu. Der Mann treibt jeden Tag eine neue Sau durchs Dorf obwohl die Gesetze mehr als ausreichend sind.
Ich verstehe nicht, warum Frau Merkel den Mann nicht absägt. Sie ist eine intelligente Frau die die Sinnlosigkeit der Äußerungen Schäubles einschätzen kann und auch wissen sollte, dass er mit den meisten Ideen entweder im Bundesrat oder vor dem Verfassungsgericht scheitert.
Der Mann sollte weniger die Öffentlichkeit suchen und dafür mehr Sacharbeit treiben.
Aber das kann dieses angebliche Genie nicht. Ich frage mich immer, warum man Herrn Schäuble als den großen Denker der CDU bezeichnet hat. Wenn der der größte Denker in der CDU ist, dann möchte ich die Kleindenker nicht kennenlernen. Jaja....die sieht man jeden Tag im Fernsehen. Die gibt es im Dutzend billiger!
Ich glaube Frau Merkel hat einfach keine Leute die man auf den Posten setzen kann. Schäuble ist nunmal das letzte Aufgebot. Im wahrsten Sinne des Wortes!