Startseite

Die Leidenschaftslosen

Kein Widersacher weit und breit für Angela Merkel. Der Bundesparteitag der CDU zeigte vor allem, welches Stadium die Partei inzwischen erreicht hat. Dazu trug auch CSU-Chef Seehofer bei.

Von Axel Vornbäumen, Hannover

  Sie dürfte mit ihrem Wahlergebnis und dem Parteitag insgesamt sehr zufrieden sein: Angela Merkel

Sie dürfte mit ihrem Wahlergebnis und dem Parteitag insgesamt sehr zufrieden sein: Angela Merkel

Kein Windhauch, nirgends. Absurd, wenn irgendjemand tatsächlich in der Annahme nach Hannover gekommen sein sollte, dass er dort so etwas wie den "wind of change" in der CDU der Angela Merkel wahrnehmen könnte. Er wird nach Hause gefahren sein, ohne auch nur den leisesten Luftzug verspürt zu haben.

Das ist die eigentliche Erkenntnis dieses braven, an Höhepunkten armen 25. CDU-Parteitags: Ein Jahr vor der Bundestagswahl hat die Kanzlerin in ihrer Partei ein fast schon nordkoreahaftes Stadium der Alternativlosigkeit erreicht. Sie hat ein paar blasse Stellvertreter unter sich, von der allenfalls Ursula von der Leyen im Notfall über bedingte Kanzlertauglichkeit verfügt - vor allem aber ist da kein Widersacher weit und breit, kein Herausforderer, der Merkel gelegentlich auch intellektuell etwas abfordert. Fast 98 Prozent bei der Wahl zur CDU-Vorsitzenden und stramme siebenhalb Minuten Applaus nach einer eher zähen Parteitagsrede sind dafür nur der nach außen inszenierte Beweis. Selbst CSU-Chef Horst Seehofer amüsierte sich am Mittwoch in seinem Grußwort über das "kubanische Ergebnis". Der Mann konnte sich nicht erinnern, dass daheim in Bayern in der eigenen Partei jemals auch nur annähernd solche Werte erzielt worden wären. Das will was heißen. Und sogar der sonst so selbstbewusste Seehofer erkannte bei seinem Auftritt die Hackordnung in der Union an - an Merkel, das weiß er intuitiv, kommt auch er nicht vorbei. "Du bist unsere Nummer 1", lobhudelte der Bayer.

Der Kniefall des Horst Seehofer

Das einstige Zweckbündnis, das die CDU vor zwölf Jahren mit Angela Merkel eingegangen ist, hat sich offenkundig zu einem rational-symbiotischen Verhältnis entwickelt. In Hannover wurde es zum wiederholten Mal in Zement gegossen. Die Partei, die lange Zeit so sehr mit dieser so ganz anders sozialisierten protestantischen Frau aus dem Osten gefremdelt hat, hat eingesehen, dass es Angela Merkel ist und niemand sonst, von der für die Union bei der Bundestagswahl alles abhängt. So etwas nennt man, ja, Kanzlerwahlverein. Und ein knappes Jahr vor der Bundestagswahl vermag in der Union niemand zu erkennen, was daran so schlecht sein soll. Ihm sei ein Kanzlerwahlverein allemal lieber als ein Kandidatenwahlverein, kalauerte Seehofer. Auch das - ein Kniefall.

Doch der Preis, den die CDU zahlt, ist jenes Maß an merkelhaftem Pragmatismus, über dem jederzeit der Verdacht der Konturlosigkeit und der Leidenschaftslosigkeit liegt. Wofür diese Partei tatsächlich "brennt", das ist beim besten Willen nicht mehr zu erkennen. Große Themen - Fehlanzeige. Große Fehden - dito. Der Leitantrag mit dem sinnreichen Titel "Starkes Deutschland. Chancen für alle" wurde einstimmig angenommen. Bei der Debatte um die steuerliche Gleichstellung für schwule und lesbische Paare feierte sich die Partei am Ende allein schon dafür, einmal engagiert diskutiert zu haben - um die Gleichstellung dann doch abzulehnen. Und das, obwohl das Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe im nächsten Jahr mutmaßlich ein gegenteiliges Urteil fällen wird. Beim strittigen Thema der Erhöhung der Rentenansprüche für Mütter, deren Kinder vor 1992 geboren wurden, verzichtete man auf die entscheidende Festlegung - nämlich, ab wann es eigentlich wie viel Geld mehr geben soll.

Angela Merkel kann mit all dem gut leben. Seit Hannover ist endgültig klar: Solange sie Kanzlerin ist, wird ihr der "Wind of Change" aus der eigenen Partei noch sehr lange nicht entgegenwehen. Eigentlich muss sie nur schaffen, Kanzlerin zu bleiben.

Stern Logo Das könnte Sie auch interessieren

Zu hohe Inkassogebühren, rechtens?
Hallo, ich habe am 20 März 15 einen Vertrag über 12 Monate mit einem Fitness-Studio abgeschlossen. Die Kosten (9,98 € 14-Tägig, 39,99€ Verwaltung einmalig, 19,99 Trainer und Servicepauschale Jährlich) sollten per Einzugsermächtigung abgebucht werden. Kürzlich bekam ich überraschend einen Brief von einem Inkassobüro mit der Zahlungsaufforderung für die gesamten 12 Monate inkl. der Verwaltung und Servicepauschale + Auslagen des Gläubigers (63,38€), Zinsen (1,42€), Geschäftsgebühr (45€), Auskunftskosten (5€) , Auslagenpauschale (9€) Hauptforderung 320,28€ Offene Forderung 444,08€ Nach dem ich mich bei der Firma erkundet habe, sagten sie mir, dass Zahlung zurückgegangen ist da mein Konto nicht gedeckt sei. Fakt war das sie einen Zahhlendreher in der Kontonummer hatten obwohl im meinem Durchschlag die Richtige Kontonummer angegeben wurde. Aber im Original hat jemand aus einer 3 eine 8 geändert. Nach Überprüfung konnte ich Feststellen das es diese Kontonummer gar nicht gibt und das diese vom System gar nicht angenommen wird. Spätestens da hätte man mich doch hinweisen oder fragen können was mit dem Konto sei. Es kam nie ein zu einem Zahhlungsrückgang, noch zu einer Zahlungserinnerung Mahnung seitens des Fitnessstudios. Die AGB´s habe ich nie zu Gesicht nie bekommen und auch nicht gelesen - diese stehen (nach meiner Recherche) im Internet aber auch nicht definiert wie man in Zahlungsverzug kommt. Leider habe ich unterschrieben das sie mir bekannt sind. Dies steht ganz kleingedruckt im Durchschlag. Ich habe der Firma vorgeschlagen die offenen Beiträge bis jetzt zu bezahlen und für die Zukunft eine neue Einzugsermächtigung zu erteilen, was sie aber abgelehnt haben und mir gesagt haben ich soll dies mit dem Inkassobüro klären. Der Fitnessvertrag ist somit gesperrt seit einem Monat. Da ich aber mit den Gebühren, Mahnspesen von dem Inkassobüro nicht einverstanden bin weiß ich nicht ob ich diese bezahlen muss. Ich habe dem Inkassobüro auch vorgeschlagen die offenen Beiträge zu begleichen und diese dann wie vertraglich vereinbart abgebucht werden. Sie haben mir angeboten diese in einem Jahr zu einem monatlichen Beitrag von 35€ abzuzahlen. Dies währen Mehrkosten von 100€, ist das rechtens? Bitte Antworten sie mir in einer Sprache die ich auch versteh - mit langen Gesetzestexten kann ich leider nicht umgehen Und was Sie denken was ich tun soll was rechtens ist. Vielen Dank im Voraus

Partner-Tools