Prämien trotz Krise: Politik streitet über Banker-Boni

UND DIE BONI!!!!
WENN eine Begrenzung der Boni von BÄRlin wirklich gewollt worden wäre, hätten die verantwortlichen ReGIERenden bereits in dem Konjunkturpaket I oder dem Konjunkturpaket II eine entsprechende Regulierung der Bonus-Zahlungen verankern können.
Genug Konjunktiv für heute: Gemacht haben sie NICHTS und sie werden es auch nicht im Konjunkturpaket III und Fortsetzungen der Steuerzahler-Abzocker-Serie machen...
Lasst Euch doch BITTE keinen Wahl-Bären aufbinden!!!

Sie haben mit Ihrem Kommentar absolut ins Schwarze getroffen. Nur, ich kenne das ja selber: Boni bekommt man gekoppelt ans Betriebsergebniss. D.h. wenn das gut ist, bekommt man mehr, wenns nicht so gut läuft,weniger. Wenn aber, und hier ist das ja meist der Fall, mein Betrieb voll in die Miesen gefahren ist, dann hat es nichts zu geben! Da gibt´s dann auch keine Rechtfertigung mehr, basta(um es mal in Schröder´schen Manier zu sagen).
...
In den Jahren vorher bekamen die Angestellten ja ihre Boni. Und jetzt dürfen sie sie eben nicht bekommen, im Übrigen erwarte ich mir aus dieser Misere einen Selbstreinigungsprozeß, allein der Glaube versetzt Berge:-) Übrigens, auch Lafo ist Physiker, nur so nebenbei. Wie mehrfach erwähnt sitzt wohl fast keiner im Bundestag, der von Finanzwirtschaft wirklich Ahnung hat. Naja, mal sehen was kommt,schönen Tag noch.MfG Dirk

Es ist doch Klar da die Allianz diese
Institut geführt hat und die Verträge gemacht hat soll sie auch zahlen.Überhaupt kommt mir die Allianz viel zu Billig aus dieser Schrottverwertung.Da die Dresdner allein nicht Lebensfähig war und die Allianz nichts mehr nachschießen wollte kamm der Staat zur rechten Zeit.So saniert man sich auf Steuerzahlers Kosten.

.
Jetzt wird geheult und geschrien, das Jammern über die verlorenen Groschen ist unbeschreiblich – auf der einen Seite verständlich, weil die Groschen in die Milliarden gehen, auf der anderen Seite völlig sinnlos. Ein Großteil der Boni geht eben nicht an die Vorstände und Geschäftsführer, sondern an Arbeitnehmer. Nicht nur in der Bankenbranche, auch in anderen Wirtschaftszweigen ist das übliche und gängige Praxis zur Gehaltsfindung von Spitzenkräften – auch unterhalb der Geschäftsführung. Rückwirkend ist da nichts zu ändern, und jeder Versuch stellt einen immensen Kraftakt fast ohne jede Aussicht auf Erfolg dar.
.
Viel wichtiger wäre, jetzt mit aller Macht zu verhindern, dass das noch einmal passiert! Also müsste die Managerhaftung (also die Haftung der Geschäftsleitung) verschärft werden, die steuerliche Abzugsfähigkeit von variablen Gehaltskomponenten als Betriebsausgaben in der Höhe limitiert („nicht mehr als x% der Lohnsumme“) usw.
.
Für die echten Manager der Geschäftsleitung, also Vorstände und Geschäftsführer ist das noch am Einfachsten: Da sollten variable Komponenten zwingend nur noch als Unternehmensanteile mit einer Haltefrist von mindestens 5 Jahren ausgegeben werden dürfen – keine Versorgungszusagen, keine Renten. Am Jahresende ist klar, was die Leute bekommen und damit sind diese Beträge auch raus aus den Bilanzen. Und für Beträge, die über einem bestimmten Limit sind (z.B. das Doppelte der Beitragsbemessungsgrenze zur gesetzlichen Rentenversicherung) muss die namentliche und betragsmäßige Nennung im Geschäftsbericht erfolgen!
.
Und wir Wählerinnen und Wähler sollten den Versuch unternehmen, etwas differenzierter zu diskutieren. Im Rettungspaket für Banken macht es eben doch – auch für den Zustand der Staatsfinanzen – einen erheblichen Unterschied, ob wir der Bank Eigenkapital (zu 9 % Zins) zu Verfügung stellen, deren Aktien kaufen oder „nur“ eine Garantie (auch gegen Gebühr) für bestimmte Finanzierungen übernehmen.
.
Wenn ein Gymnasiallehrer wie Trittin über Gehaltsfindung in der Wirtschaft schwadroniert und eine Physikerin wie Merkel sich über Bilanzen internationaler Unternehmen auslässt, sollten wir im höchsten Maß Vorsicht und Misstrauen walten lassen und keine Sekunde glauben, dass die es im Zweifelsfall besser gekonnt und gewusst hätten!