Rot-rote Bündnisse: Lafontaine stellt SPD Bedingungen

Vielen Dank für Ihre sachlichen Hinweise, die mich in Teilen durchaus nachdenklich machen. Natürlich habe auch ich Bammel davor irgendwann auf H4 angewiesen zu sein. Ich halte den danhinterliegenden Grundgedanken aber dennoch für richtig, nämlich Hilfe zur Selbsthilfe zu leisten. Und natürlich fände auch ich es gut, wenn es einen allgemein verbindlichen Mindestlohn gäbe, der keine Arbeitsplätze kostet. Nur das ist eben nicht der Fall. Wenn ich in Summe mehr Arbeitsplätze will, muss ich eben in kauf nehmen, dass es auf Arbeitgeberseite "Schmarotzer" gibt (der S-Klasse-Fahrer mit dicker Villa und Hungerlöhnen). Aber das sind meiner festen Überzeugung nach eher Ausnahmen, viele Unternehmer können es sich schlicht nicht leisten. Und die Alternative ist eben "Aufstocken", bewusst vom gesetzgeber so gewollt. Mein Selbstwertgefühl steigt doch mit meinem Lohn: kein Job - schlecht bezahlter Job - besser bezahlter job etc.

ist nicht so einfach. Wenn heute meine Firma schließen muss, und ich bin Ü40 und gelernter Industriekaufmann/Industriekauffrau oder Bankkaufmann, dann kann das Arbeitszeugnis noch so gut sein, die Chance, dass man einen seriösen neuen Job findet, geht gegen Null.
Wenn du Mutter wärst und kleine Kinder hast, dann ist es auch sehr schwierig etws neues zu finden. Und damit meine ich immer einen richtigen Job von dem man selbst leben kann, keinen Job unter 7,50€ die Stunde, weil du sonst ohnehin zum Amt musst um aufzustocken.
Selbst Maschinenbauingenieure die jetzt die Uni verlassen, merken ziemlich schnell, dass die Zeiten nicht mehr so rosig sind wie sie waren. Man kann nicht mehr die Löhne verlagen, die bei der IG Metall als Durchschnitts-Einstiegsgehalt genannt werden, weil es zu viele verzweifelte Mitbewerber gibt, die denselben Job für viel weniger machen würden. Das hast du aber gerade in fast jeder Branche, dass egal wie gut du qualifiziert bist, dass dir abgesagt wird, mit der Begründung, dass sie jemanden gefunden haben, der besser geeignet (=billiger) ist. Wenn du mal einen freien Tag hast, geh mal zu einer Bundesagentur in deiner Nähe. Du wirst fast keine verlotterten Typen treffen, die man zur Arbeit zwingen müsste. Die meisten haben einfach nur Pech gehabt, dass sie dem Stellenabbau zum Opfer gefallen sind. Sie würden sicher gern arbeiten, wenn es denn genügend seriöse Jobs geben würde.
Wenn ein Arbeitgeber die 8,50 pro Stunde pro Arbeitnehmer nicht zahlen kann, dann stimmt mit seinem Geschäftsmodell etwas nicht. Es kann doch nicht sein, dass er dann Arbeiter für 5,50 die Stunde beschäftigt und sich den Rest vom Staat bezahlen lässt, weil die Arbeiter dann aufstocken müssen. Und mittlerweile denken viele Arbeitgeber so. Wer weniger Personalkosten hat, kann auch die, die mehr zahlen aus dem Markt drängen. Zum zweiten sind da die Leiharbeiter. Das Unternehmen, bei dem sie angestellt sind, zahlt oft hohe Stundensätze. Die streichen aber die Zeitarbeitsfirmen fast komplett ein und zahlen ihren Arbeitnehmern ein schäbiges Gehalt. Und solange die Verzweiflung der Arbeitssuchenden groß genug ist, fallen die Löhne, weil es immer noch jemanden gibt, der für weniger arbeitet.
Ich hoffe für Sie Jens62, dass Ihre Firma nicht schließen muss, da Sie auch schon über der magischen 45-Grenze sind. Leider kommt es oft schneller als man denkt.
Und da gerade nur eine einzige Partei in Deutschland dieses Thema zu ihrem Hauptwahlkampfthema macht, und die anderen nur "das übliche" von sich geben, werden viele auf Risiko setzen. Ich glaube, dass die Linkspartei deutlich zulegen wird, im Saarland räume ich ihr sogar Chancen ein zweitstärkste oder - wenn sie einen cleveren Wahlkampf machen - stärkste Partei zu werden. Ob die Leute nun aus Überzeugung links wählen oder aus Rache steht auf einem anderen Blatt und kümmert den, der gewählt wird, herzlich wenig.
Ich hoffe jedenfalls auf eine große Wahlbeteiligung, und dass vor der großen Wahl im Herbst 09 ein neuer Wahl-o-mat herauskommt :-)

Sollte die Partei die Linke etwa im Saarland die meisten Stimmen erhalten, dann gehört es sich in einer Demokratie, dass die SPD dies anerkennen würde. In diesem Fall sollte die Linke auch den Ministerpräsidenten stellen. Falls es sachlich um die Umsetzbarkeit von Finanzierungswünschen aller Art gehen sollte, kann man sich ja den Kniff der Bundesregierung zueigen machen. Nämlich den, dass die Eigenkapitalhilfen für die Banken über 80 Milliarden Euro und die Garantieübernahmen des Bundes in Höhe von rund 400 Milliarden Euro (soweit dann eben in Anspruch genommen), als eine Art Schattenverschuldung außerhalb des offiziellen Staatshaushaltes zu Buche stehen. Und 90% der Bevölkerung nicht so richtig merken, dass wir alle diese Husarenstücke letztlich doch bezahlen müssen.

Ja, Sie haben Recht. In Sachen Merkel vielleicht weniger als in Sachen Tillich. Und was die Geschichte der CDU/FDP etc angeht haben Sie auch Recht. Liegt bloß schon bis zu 50 Jahre zurück. Und wird die Linke dadurch, dass nach dem Krieg Altnazis bei der CDU und FDP Unterschlupf gefunden haben weniger extrem ? Eben nicht ! Die Fehler der Einen rechtfertigen nicht die gleichen Fehler Anderer ! Und wird gerade jetzt die geschönte Vergangenheit von Tillich öffentlich diskutiert, mit der Folge von Konsequenzen ? Genau das muss auch bei der Linken passieren. Eine Anmerkung zum Mindestlohn: Wünschenswert ist sicherlich, dass Herr Schmidt von Gegenüber einen Mindestlohn erhält. Die Betonung liegt aber auf "erhalten". Was, wenn das Unternehmen, bei dem Herr Schmidt beschäftigt ist, sich das schlicht nicht leisten kann ? Ist es dann nicht besser, Herr Schmidt hat überhaupt entlohnte Arbeit für vielleicht 5,50 die Stunde. Das das nicht sonderlich viel ist, gebe ich gerne zu. 5,50 sind 2 Euro weniger als 7,50, aber eben auch 5,50 mehr als gar kein Lohn. Und zwar egal, ob es manche Unternehmen genau darauf anlegen oder nicht. Und was tut Herr Schmidt, dass Ihn qualifiziert vielleicht 10,50 zu verdienen ?

Was Pispers sagt, ist doch politisches Cabaret und keine wissenschaftliche Analyse der Wählerstimmung. Und die Linke ist personell (ex SED-Personal) und programmatisch (Verstaatlichung von Schlüsselindustrien) in grossen Teil eben schon Linksextrem. Gerade im Westen ist die Linke Sammelbecken für eben jene Linksextremen, die endich auch mal in ein Paralment wollen. Und die SPD schickt sich an den Steigbügelhalter zu spielen. Im übrigen hat die SPD ihre Wurzeln in einer eher konservativ orientierten Arbeiterbewegung des ausgehenden 19. Jahrhunderts und eben nicht in einer intelektuellen Bewegung von Linkstheoretikern wie Marx und Engels. Insofern stehen die Seeheimer heute den Ursprüngen der SPD näher als alle Nahles & Cos zusammen. Im übrigen bin ich der Meinung, dass die SPD durch einen Linksruck in der Mitte mehr verliert als sie links hinzugewinnt. Der Wähler, den ich für durchaus mündig halte wirds entscheiden. Wenn dann die Linke glaubt, der Wähler hats eigentlich anders gemeint und aus unerfindlichen Gründen nicht Links gewählt so ist das Selbsttäuschung, aber eben auch nur konsequent, da in unmittelbarer Tradition des verhaltens der ehemaligen SED/DDR-Herrscher stehend.