Startseite

Wie der Mindestlohn verschwand

Wer sich die beiden Versionen des Armuts- und Reichtumsberichts vergleicht, erkennt eine zerstrittene, mutlose Koalition - die alles mit Neusprech zukleistert, was Wähler verschrecken könnte.

Von Alina Bube, Lutz Kinkel und Elias Schneider

  Soziale Lage in Deutschland - Textkrieg um den Armutsbericht

Soziale Lage in Deutschland - Textkrieg um den Armutsbericht

Von:

Alina Bube und Elias Schneider

Die Sprecherin des Bundesarbeitsministeriums ist genervt. Wieder und wieder sagt sie, es handele sich um ein "ganz normales Verfahren", dass ein Bericht zwischen den einzelnen Ressorts abgestimmt werde. Was die Medien bloß wollten? Warum das alle nun so hochspielten? Angeblich fehlt ihr jede Erklärung dafür.

Nun. Es ist ein spannendes Experiment, die zwei Fassungen des 535 Seiten starken Wälzers zu vergleichen. Offizieller Titel: "Lebenslagen in Deutschland. Entwurf des 4. Armuts- und Reichtumsberichts der Bundesregierung". Die erste Fassung datiert auf den 17. September, die zweite auf den 21. November, beide liegen stern.de vor. Was in den acht Wochen dazwischen geschehen ist, im "ganz normalen Verfahren", wirft ein Schlaglicht auf den Zustand dieser Regierungskoalition. Nichts passt zusammen zwischen Ursula von der Leyens (CDU) Arbeitsministerium, Angela Merkels (CDU) Kanzleramt und Philipp Röslers (FDP) Wirtschaftsministerium. Unangenehme Wahrheiten, strittige politische Lösungen, selbst Hinweise auf die Unzufriedenheit der Bevölkerung wurden im Abstimmungsverfahren so zerrieben, dass nur noch glattgebügelter Politsprech übrig blieb. Der Armutsbericht - ein Armutszeugnis für Schwarz-Gelb. Ein paar Beispiele:

Löschung von peinlichen Zustandsbeschreibungen
Es gibt in der ersten Fassung Sätze, die das Auseinanderdriften von Arm und Reich beschreiben. In denen es auch heißt, dies verletze das Gerechtigkeitsempfinden der Bevölkerung. Sie sind in der späteren Version schlicht gestrichen. Gleiches gilt für die Feststellung, dass die Geringverdiener in den vergangenen zehn Jahren preisbereinigt immer weniger Lohn bekommen haben. Auch die Kritik an der unzureichenden arbeitsrechtlichen Absicherung der "atypischen Beschäftigungsverhältnissen" - gemeint sind zum Beispiel Minijobber oder Leiharbeiter - ist, hokuspokus fidibus, verschwunden.

Penetranter Eigenwerbung


Die Bundestagswahl ist nicht mehr weit und die Regierung will ihre Politik im besten Licht darstellen. Anders ist es nicht zu erklären, dass sie selbst den Armuts- und Reichtumsbericht mit penetranter Eigenwerbung anreichert. Im Vergleich zur Ursprungsversion sind die Unterkapitel "Was bereits getan wird" in der abgestimmten Version sehr viel länger. Und darin wird alles erwähnt, wofür sich Schwarz-Gelb gerne selbst lobt: von Initiativen zur Sprachförderung über die Senkung der Sozialversicherungsbeiträge bis zur Ausweitung der Verdienstmöglichkeiten für Minijobber.

Abbügeln umstrittener politischer Projekte


Mindestlohn? Ja, in der ersten Fassung wird das noch gefordert. Natürlich nur in vorsichtigen Formulierungen. "Die Bundesregierung wird eine Einigung über ein Konzept zur Festsetzung einer marktwirtschaftlich orientierten Lohnuntergrenze suchen", heißt es. Nachdem die FDP den Bericht in den Händen gehabt hatte, war diese Formulierung draußen. Dasselbe geschah mit einem Passus, der vorschlägt, "privaten Reichtum" zusätzlich zu belasten - was auf eine Vermögenssteuer hindeutet. Die von der FDP durchgeboxte Formulierung spricht nur noch von dem Werben um freiwilliges Engagement der Begüterten - Sozialpolitik als Charity-Event.

Die FDP übrigens macht gar kein Hehl daraus, dass sie den Text zugunsten von Arbeitgebern und Selbständigen geändert hat. Generalsekretär Patrick Döhring rühmte sich am Vormittag auf Twitter: "Verdienst der #FDP, dass diese BReg im Armutsbericht keine Belastung der Betriebsvermögen und des Ersparten vorschlägt. Leistung statt Neid!". Und die liberale Parteizentrale in Berlin gab einen Vorher-Nacher-Vergleich heraus, der stolz verzeichnet, dass ein Abschnitt über die Einschränkung flexibler Beschäftigungsformen ersatzlos gestrichen wurde. Rücksichten - oder gar eine gemeinsame Linie - scheint in dieser Koalition niemand mehr für erstrebenswert zu halten. Herz-Jesu-Leyen gegen Business-Rösler gegen Eingenwerbungs-Merkel. Betroffene, die ihr Leben kaum oder gar nicht auf dem Arbeitsmarkt finanzieren können, und denen der Bericht eigentlich gewidmet sein sollte, werden dieses Politschauspiel als zynisch empfinden.

Ein "ganz normaler Vorgang"? SPD-Generalsekretärin Andrea Nahles sprach von Vertuschung, Ulrich Schneider, Hauptgeschäftsführer des Paritätischen Wohlfahrtsverbands, sagte: "Der in Teilen schonungslosen Analyse von Frau von der Leyen aus dem ersten Bericht wurden jetzt im zweiten Bericht sämtliche Zähne gezogen." Grünen-Chef Cem Özdemir kritisierte die Willkür des Berichts, für die Linken erklärte Sabine Zimmermann, es sei ein Schlag ins Gesicht der Menschen, die Ausweitung von Niedriglöhnen in der neuen Fassung als strukturelle Verbesserungen am Arbeitsmarkt zu feiern. Der Deutsche Gewerkschaftsbund warf der Regierung vor, sie wolle entscheidende Aussagen "verwässern, verschleiern und beschönigen".

Anfang kommenden Jahres soll der Bericht dem Kabinett vorliegen. Und zwar in der finalen Fassung. Bis dahin darf noch darin rumgedoktert werden. Mal sehen, was übrig bleibt.

Stern Logo Das könnte Sie auch interessieren

Zu hohe Inkassogebühren, rechtens?
Hallo, ich habe am 20 März 15 einen Vertrag über 12 Monate mit einem Fitness-Studio abgeschlossen. Die Kosten (9,98 € 14-Tägig, 39,99€ Verwaltung einmalig, 19,99 Trainer und Servicepauschale Jährlich) sollten per Einzugsermächtigung abgebucht werden. Kürzlich bekam ich überraschend einen Brief von einem Inkassobüro mit der Zahlungsaufforderung für die gesamten 12 Monate inkl. der Verwaltung und Servicepauschale + Auslagen des Gläubigers (63,38€), Zinsen (1,42€), Geschäftsgebühr (45€), Auskunftskosten (5€) , Auslagenpauschale (9€) Hauptforderung 320,28€ Offene Forderung 444,08€ Nach dem ich mich bei der Firma erkundet habe, sagten sie mir, dass Zahlung zurückgegangen ist da mein Konto nicht gedeckt sei. Fakt war das sie einen Zahhlendreher in der Kontonummer hatten obwohl im meinem Durchschlag die Richtige Kontonummer angegeben wurde. Aber im Original hat jemand aus einer 3 eine 8 geändert. Nach Überprüfung konnte ich Feststellen das es diese Kontonummer gar nicht gibt und das diese vom System gar nicht angenommen wird. Spätestens da hätte man mich doch hinweisen oder fragen können was mit dem Konto sei. Es kam nie ein zu einem Zahhlungsrückgang, noch zu einer Zahlungserinnerung Mahnung seitens des Fitnessstudios. Die AGB´s habe ich nie zu Gesicht nie bekommen und auch nicht gelesen - diese stehen (nach meiner Recherche) im Internet aber auch nicht definiert wie man in Zahlungsverzug kommt. Leider habe ich unterschrieben das sie mir bekannt sind. Dies steht ganz kleingedruckt im Durchschlag. Ich habe der Firma vorgeschlagen die offenen Beiträge bis jetzt zu bezahlen und für die Zukunft eine neue Einzugsermächtigung zu erteilen, was sie aber abgelehnt haben und mir gesagt haben ich soll dies mit dem Inkassobüro klären. Der Fitnessvertrag ist somit gesperrt seit einem Monat. Da ich aber mit den Gebühren, Mahnspesen von dem Inkassobüro nicht einverstanden bin weiß ich nicht ob ich diese bezahlen muss. Ich habe dem Inkassobüro auch vorgeschlagen die offenen Beiträge zu begleichen und diese dann wie vertraglich vereinbart abgebucht werden. Sie haben mir angeboten diese in einem Jahr zu einem monatlichen Beitrag von 35€ abzuzahlen. Dies währen Mehrkosten von 100€, ist das rechtens? Bitte Antworten sie mir in einer Sprache die ich auch versteh - mit langen Gesetzestexten kann ich leider nicht umgehen Und was Sie denken was ich tun soll was rechtens ist. Vielen Dank im Voraus

Partner-Tools