Tempelhof: Berliner Volksentscheid gescheitert

Die Frage können wahrscheinlich viele sofort mit einem klaren "ja" beantworten. Aber lasst mich erklären:
Rein rechtlich, juristisch, formell, was-auch-immer ist natürlich der Entscheid gescheitert. Keine Frage.
Die 25% Ja-Stimmen der Wahlberechtigten sind nicht eingegangen, und selbst bei 100% Wahlbeteiligung und 100% Ja-Stimmen wäre dieser Entscheid nicht "Bindend".
Aber betrachten wir das Ganze mal nicht ganz so juristisch-rechtlich, sondern einfach "logisch" (ich weiß, das passt nicht immer zur Politik und zu Politikern, aber lasst mich ausnahmsweise das mal versuchen).
Wieso sollte der Flugbetrieb weitergehen ? - Diese Frage stellt sicherlich auch der regierende Bürgermeister Klaus Wowereit den Befürwortern. Mit welcher Begründung ?
"Nur" 530.231 der 2.438.034 Wahlberechtigten haben für den Erhalt gestimmt (Quelle: http://www.wahlen-berlin.de). Das sind gerade mal 60,2% aller abgegebenen Stimmen, bzw. 21,75% aller Wahlberechtigten.
Ganz klar (für den Regierenden) keine wirkliche Mehrheit !
Merkwürdiger Weise genauso klar war für ihn der "klare Regierungsauftrag der Berlinerinnen und Berliner" an hn und seine Partei bei der BVV-Wahl im Jahre 2006. Hat seine Partei (SPD) doch 30,6% der Stimmen bekommen und war stärkste Fraktion!
ABER... berücksichtigt man die Wahlbeteiligung damals oder vergleicht die Absoluten Stimmen, kommt folgendes heraus:
Wahlberechtigte 2006: 2.601.230
(mehr als beim Volksentscheid am Sonntag)
Wahlbeteiligung: 55,8%
Stimmen für die SPD: 434.906
Das sind (so ich mich nicht verrechnet habe) WENIGER als Stimmen für die Offenhaltung von Tempelhof.
Genau genommen wurde die SPD von 16,72% der Berlinerinnen und Berliner gewählt.
Wenn das ein "Klarer Regierungsauftrag" der Wähler war, dann ist der Volksentscheid mit
21.75% ein noch deutlicherer Auftrag.
Also, Herr Wowereit, wenn sie fragen aus welchem Grund der Flughafen offen bleiben soll, kann ich nur Antworten:
Aus dem selben Grund aus dem Sie glauben Berlin regieren zu dürfen !
500.000 Berliner - davon viele die 2006 die SPD gewählt haben - sollten Grund genug sein.
Zu mindest nicht weniger Stimmgewallt haben, als die 435.000 Berliner die vor 2 Jahren SPD wählten.
Vielleicht sollte man darüber auch mal nachdenken - fern ab von irgend welchen "Gesetzen" die es zwar erlauben mit einer "Minderheit" zu regieren, aber genauso erlauben eine größere Minderheit zu ignorieren.
Mit freundlichen Grüßen.

ich möchte mich tatsächlich korrigieren: Die gewöhnung an staatliche Transferleistungen - ohne Interess, wer dieses geld eigentlich wie erwirtschaftet - ist nicht nur ein Ost-Phämomen. Auch viele Leute im Armenhaus Kreuzberg-Friedrichshain fordern zwar kräftige staatlich Unterstützung ein, wehren sich dann aber gegen Einnahmequellen wie einen an Investoren verkauften Flughafen mit Flugbetrieb.

Zitat:Im Osten sind weite Teile der Bevölkerung daran gewöhnt, daß der Westen für sie zahlt!
Blödsinn!
Im Westen sind weite Teile der Bevölkerung so verblödet,daß Sie hier so einen Schwachsinn posten!!!1

Wie kann denn ein "Entscheid" scheitern? Dabei gibt es, zumindest dem sprachlichen Kontext nach, kein gelingen oder scheitern... eben nur eine "Entscheidung" zwischen in diesem Fall 2 Optionen... Ja oder Nein...
Mein Vorschlag wäre gewesen, dass jeder, der mit "Ja" stimmt, auch gleich seinen bankdaten für ein Lastschriftverfahren hinterlegt, damit die Kosten für einen (wirtschaftlich) überflüssigen Flughafen auch von denen getragen werden, die ihn wollen.
Den Aspekt, dass man sich dagegen "wehrt" Siedlungen für Reiche oder sonst etwas ähnliches mit dem Gelände anzustellen, kann ich nur schwer nachvollziehen. Was bringen denn Reiche meistens mit? Und wieso sollte man etwas gegen eine wie auch uimmer geartete Nutzung eines Gebietes haben, was man a) vorher selber nie genutzt hat, oder b) es anderenfalls ungenutzt bleibt?
Jeder (neue) steuerzahlende Einwohner hilft unserer Stadt ... jedes eingestellte unwirtschaftliche (städtische) Unternehmen hilft Berlin ...
Ich verstehe nicht, warum viele Menschen anscheinend so kurzsichtig sind...

Es sollte "rational" bedeuten. Rationen zu betrachten ist nicht unbedingt spannend, bestimmt lässt sich hierfür aber eine Stern-Story herausarbeiten - oder gar eine Casting-Show :)