Startseite

BER-Debakel wird zum Polittheater

Das Berliner Flughafen-Debakel bietet kurz vor der Niedersachsenwahl reichlich Zündstoff. SPD-Chef Gabriel wirft CSU-Minister Ramsauer Täuschung vor. Und Schwarz-Gelb bricht eine Sondersitzung ab.

  Der Flughafen Berlin Brandenburg Willy Brandt (BER) wird zum Wahlkampf-Zankapfel

Der Flughafen Berlin Brandenburg Willy Brandt (BER) wird zum Wahlkampf-Zankapfel

Die Dauer-Misere um den neuen Hauptstadtflughafen bietet reichlich Stoff für Polittheater. Wenige Tage vor der Niedersachsenwahl drehen beide Seiten noch einmal besonders kräftig auf: Da wirft SPD-Chef Sigmar Gabriel Verkehrsminister Peter Ramsauer von der CSU Täuschung der Öffentlichkeit vor. Der habe früher über den erneut verschobenen Flughafen-Start gewusst. Was Ramsauer empört.

Dann laden Union und FDP im Bundestag für Dienstagvormittag ganz kurzfristig zu einer Sondersitzung des Haushaltsausschusses ein, um diese dann nach nur einer Stunde wieder abzubrechen. Weshalb sich SPD, Grüne und Linke empört geben und vor den vielen Kameras der Hauptstadt-Medien über die "Farce" und den "PR-Rummel" wettern.

Schwarz-Gelb wiederum redet sich in Rage, weil die zwei SPD-Ministerpräsidenten und Mitverantwortlichen für das Airport-Debakel aus Berlin und Brandenburg die Einladung der Haushälter ausschlagen: Matthias Platzeck weilt auf einer auswärtigen Sitzung seines rot-roten Kabinetts. Auch Klaus Wowereits Kabinett tagt, er sei "terminlich verhindert", heißt es beim Berliner Senat.

Airport-Chaos ist Wahlkampfthema

Die Absagen der beiden maßgeblichen Flughafen-Planer standen schon am Montag fest. Abgeblasen wurde die Sondersitzung trotzdem erst am Folgetag. Zur erhofften Aufklärung und Weichenstellung noch vor der Aufsichtsratssitzung der Flughafengesellschaft am Mittwoch hat dieses publikumswirksame Kurz-Scharmützel nicht beigetragen. Was es wohl auch nicht sollte. Das Airport-Chaos ist längst ein Wahlkampfthema.

So will Schwarz-Gelb Berlins Regierenden Bürgermeister Wowereit und Brandenburgs Regierungschef Platzeck (beide SPD) als die Hauptschuldigen vorführen. Platzeck soll an diesem Mittwoch von Wowereit den Posten als BER-Aufsichtsratschef übernehmen, was dem Bund nicht passt und weshalb über eine Interimslösung spekuliert wird. Platzeck könnte schon bald wieder abgelöst werden.

Und Rot-Grün knüpft sich jetzt mit Ramsauer einen Unionsmann vor. Der Verkehrsminister ist wie der Bund bisher kaum in die Schusslinie geraten. Ramsauer sitzt - anders als Wowereit und Platzeck - nicht selbst im Aufsichtsrat. Sein Mann in dem Kontrollgremium ist Rainer Bomba. Ramsauer lässt Kritik daher bisher an sich abprallen.

Insgesamt vermittelt der Bund den Eindruck, als könne er für die Airport-Affäre so gar nichts. Schließlich sei er mit 26 Prozent nur Minderheitsgesellschafter neben den maßgeblichen Haupteignern Berlin und Brandenburg. Dass aber Vertreter des Bundes in BER-Gremien überstimmt wurden, ist bisher nicht überliefert. Zur Sondersitzung kommt Ramsauer am Dienstag trotzdem - obwohl er nach Angaben aus dem Ausschuss inzwischen gar nicht mehr als Gast vorgesehen gewesen sein soll.

Koalition bestreitet Inszenierung

Ramsauer nutzt die Gelegenheit und weist die Gabriel-Vorwürfe vor breiter Öffentlichkeit zurück. Im Ausschuss selbst kann der CSU-Mann von den Haushältern nicht mehr befragt werden. Die Hoffnung der Opposition, endlich auch Ramsauer zu "grillen", erfüllen sich nicht. Union und FDP, die die Sondersitzung durchgedrückt haben, setzen nun - gegen den Willen von Rot-Grün - einen Abbruch durch.

Von einer Inszenierung will man im Koalitionslager nicht reden. Schließlich sollten auf der Sondersitzung auf Antrag von Union und FDP wichtige Vorgaben für die Aufsichtsratssitzung beschlossen werden - unter anderem zum umstrittenen Wechsel an der Spitze des Gremiums.

"Die Koalition hat praktisch Herrn Ramsauer den Mund verbotenen", schimpft SPD-Vertreter Johannes Kahrs anschließend in die Mikrofone und stellt sich vor Wowereit und Platzeck: Wenn am Montag um 16.11 Uhr zu einer Sondersitzung am Dienstag um 11.00 Uhr eingeladen werde, könne man nicht erwarten, dass Ministerpräsidenten "von heute auf morgen springen". Das sei schlicht kein mitteleuropäischer Anstand.

"Das ist ja lächerlich", kontert die FDP-Vertreterin Claudia Winterstein. Sie und Unions-Haushälter Norbert Barthle (CDU) verweisen darauf, dass Ramsauer, der im Gegensatz zu Wowereit und Platzeck seine Termine änderte, nicht dem Aufsichtsrat angehöre. Eine Ausschusssitzung mache erst Sinn, wenn die "beiden Herren" anwesend sind. Und ganz so kurzfristig habe man nicht eingeladen: "Informell" sei der Wunsch bereits vergangenen Freitag angekündigt worden.

André Stahl, DPA/DPA

Stern Logo Das könnte Sie auch interessieren

Zu hohe Inkassogebühren, rechtens?
Hallo, ich habe am 20 März 15 einen Vertrag über 12 Monate mit einem Fitness-Studio abgeschlossen. Die Kosten (9,98 € 14-Tägig, 39,99€ Verwaltung einmalig, 19,99 Trainer und Servicepauschale Jährlich) sollten per Einzugsermächtigung abgebucht werden. Kürzlich bekam ich überraschend einen Brief von einem Inkassobüro mit der Zahlungsaufforderung für die gesamten 12 Monate inkl. der Verwaltung und Servicepauschale + Auslagen des Gläubigers (63,38€), Zinsen (1,42€), Geschäftsgebühr (45€), Auskunftskosten (5€) , Auslagenpauschale (9€) Hauptforderung 320,28€ Offene Forderung 444,08€ Nach dem ich mich bei der Firma erkundet habe, sagten sie mir, dass Zahlung zurückgegangen ist da mein Konto nicht gedeckt sei. Fakt war das sie einen Zahhlendreher in der Kontonummer hatten obwohl im meinem Durchschlag die Richtige Kontonummer angegeben wurde. Aber im Original hat jemand aus einer 3 eine 8 geändert. Nach Überprüfung konnte ich Feststellen das es diese Kontonummer gar nicht gibt und das diese vom System gar nicht angenommen wird. Spätestens da hätte man mich doch hinweisen oder fragen können was mit dem Konto sei. Es kam nie ein zu einem Zahhlungsrückgang, noch zu einer Zahlungserinnerung Mahnung seitens des Fitnessstudios. Die AGB´s habe ich nie zu Gesicht nie bekommen und auch nicht gelesen - diese stehen (nach meiner Recherche) im Internet aber auch nicht definiert wie man in Zahlungsverzug kommt. Leider habe ich unterschrieben das sie mir bekannt sind. Dies steht ganz kleingedruckt im Durchschlag. Ich habe der Firma vorgeschlagen die offenen Beiträge bis jetzt zu bezahlen und für die Zukunft eine neue Einzugsermächtigung zu erteilen, was sie aber abgelehnt haben und mir gesagt haben ich soll dies mit dem Inkassobüro klären. Der Fitnessvertrag ist somit gesperrt seit einem Monat. Da ich aber mit den Gebühren, Mahnspesen von dem Inkassobüro nicht einverstanden bin weiß ich nicht ob ich diese bezahlen muss. Ich habe dem Inkassobüro auch vorgeschlagen die offenen Beiträge zu begleichen und diese dann wie vertraglich vereinbart abgebucht werden. Sie haben mir angeboten diese in einem Jahr zu einem monatlichen Beitrag von 35€ abzuzahlen. Dies währen Mehrkosten von 100€, ist das rechtens? Bitte Antworten sie mir in einer Sprache die ich auch versteh - mit langen Gesetzestexten kann ich leider nicht umgehen Und was Sie denken was ich tun soll was rechtens ist. Vielen Dank im Voraus

Partner-Tools