Startseite

Ohne Mindestlohn keine soziale Marktwirtschaft

SPD und Grüne wollen den gesetzlichen, flächendeckenden Mindestlohn. Und sie haben Recht damit. Die von schwarz-gelb tolerierte Ausbeuterei muss ein Ende haben.

Ein Kommentar von Hans Peter Schütz

  Katrin Göring-Eckardt und Peer Steinbrück: Anders als die aktuelle Bundesregierung bekennen sich die Spitzenkandidaten von Grüne und SPD zum gesetzlichen Mindestlohn

Katrin Göring-Eckardt und Peer Steinbrück: Anders als die aktuelle Bundesregierung bekennen sich die Spitzenkandidaten von Grüne und SPD zum gesetzlichen Mindestlohn

Darf die Bundesrepublik sich denn noch weiterhin das Etikett "Sozialstaat" ans politische Revers heften, was insbesondere die regierenden Parteien CDU/CSU und FDP inklusive Bundeskanzlerin mit stolzem Selbstlob tun? Wer das bejaht, möge bitte bedenken, dass in Deutschland mehr als sechs Millionen Arbeitnehmer für weniger als 8,50 Euro brutto die Stunde Tag für Tag arbeiten. Andere Statistiken gehen sogar von neun Millionen Beschäftigten aus, deren Arbeitskraft derart ausgebeutet wird. Sie müssen um Sozialhilfe anstehen, weil ihr Verdienst nicht zum Leben reicht. Sie müssen um das Steuergeld anderer Bundesbürger betteln, die den sogenannten "Aufstockern" das Zubrot finanzieren.

Wir zahlen jährlich drauf

Wir Steuerzahler sollten endlich zur Kenntnis nehmen: Weil es hierzulande keinen Mindestlohn gibt, der es arbeitswilligen, fleißigen Menschen ermöglicht, ihre Rechnungen zu begleichen, zahlen wir jährlich mit Milliarden Euro drauf.

Ist das zu akzeptieren in einem Land, dessen Export brummt und in dem nahezu Vollbeschäftigung herrscht? Dafür lobt sich die Bundesregierung tagtäglich selbst. Möglich gemacht haben es aber in Wahrheit vor allem die Arbeitnehmer selbst, indem sie sich in den vergangenen 15 Jahren sich mit sehr mäßigen Lohnabschlüssen begnügten, die das neue Wirtschaftswunder nach Wiedervereinigung und der Ära Kohl erst möglich machten.

Stundenlohn von 2,50 Euro

Das Thema hat inzwischen absurde Auswirkungen. In den Niederlanden machen neuerdings in der Fleischindustrie Betriebe bankrott, weil sie mit der deutschen Konkurrenz nicht mithalten können, wo die aus Rumänien stammenden Metzger manchmal mit 2,50 Euro Stundenlohn abgespeist werden. Die Bundesrepublik ist das einzige Land der Europäischen Union neben Zypern, das keinen gesetzlichen Mindestlohn kennt. In den politischen Sonntagsreden ist zwar stets vom Respekt vor dem arbeitenden Menschen die Rede, aber nicht von Ausbeutung unter der Überschrift "Marktwirtschaft."

Insofern ist es zu begrüßen, dass wenigstens Grüne und SPD sich ohne Einschränkung zum gesetzlichen Mindestlohn bekennen. Hinzu kommt, dass Analysen wie die des Pestel-Instituts diese Position der Opposition noch mit dem Argument gestärkt hat, dass die Einführung eine gesetzlichen Mindestlohns von 8,50 Euro einen Kaufkraftschub von 19 Milliarden Euro auslösen würde. Ein Konjunkturprogramm somit, dass sich die Bundesrepublik, wenn es dieses allein aus Steuergeldern finanzieren wollte, sich nie leisten könnte.

Ein Fleckenteppich, der Lohndumping ermöglicht

Die Kanzlerin ist stolz darauf, den Wahlkampf möglichst konfliktfrei und lau in der Sache zu führen. Weil sie den Koalitionspartner FDP, der den gesetzlichen Mindestlohn strikt ablehnt, über die Fünf-Prozent-Hürde hieven und sich als Machtpartner erhalten will. Nach der Wahl, predigt sie, solle der Mindestlohn je nach Region und Branche festgelegt werden. Da kann nur ein Fleckenteppich herauskommen, der weiterhin Lohndumping möglich macht und bundesweite Wettbewerbsgleichheit verhindert. Und natürlich soll die Höhe dieser Mindestlöhne ohne politischen Einfluss oder Vorgaben ausgehandelt werden. Das soll Arbeitsplätze sichern - die aber nur deshalb existieren, weil sittenwidrige Löhne bezahlt werden.

Das Unternehmen nennt sich bei CDU und FDP eine "marktwirtschaftlich organisierte Lohnuntergrenze", ist tatsächlich aber nur eine mühsam verschleierte Drückebergerei, mit der Reformbereitschaft nur geheuchelt wird. So sieht es aus, das CDU-Bekenntnis zur "Sozialen" Marktwirtschaft.

Stern Logo Das könnte Sie auch interessieren

Zu hohe Inkassogebühren, rechtens?
Hallo, ich habe am 20 März 15 einen Vertrag über 12 Monate mit einem Fitness-Studio abgeschlossen. Die Kosten (9,98 € 14-Tägig, 39,99€ Verwaltung einmalig, 19,99 Trainer und Servicepauschale Jährlich) sollten per Einzugsermächtigung abgebucht werden. Kürzlich bekam ich überraschend einen Brief von einem Inkassobüro mit der Zahlungsaufforderung für die gesamten 12 Monate inkl. der Verwaltung und Servicepauschale + Auslagen des Gläubigers (63,38€), Zinsen (1,42€), Geschäftsgebühr (45€), Auskunftskosten (5€) , Auslagenpauschale (9€) Hauptforderung 320,28€ Offene Forderung 444,08€ Nach dem ich mich bei der Firma erkundet habe, sagten sie mir, dass Zahlung zurückgegangen ist da mein Konto nicht gedeckt sei. Fakt war das sie einen Zahhlendreher in der Kontonummer hatten obwohl im meinem Durchschlag die Richtige Kontonummer angegeben wurde. Aber im Original hat jemand aus einer 3 eine 8 geändert. Nach Überprüfung konnte ich Feststellen das es diese Kontonummer gar nicht gibt und das diese vom System gar nicht angenommen wird. Spätestens da hätte man mich doch hinweisen oder fragen können was mit dem Konto sei. Es kam nie ein zu einem Zahhlungsrückgang, noch zu einer Zahlungserinnerung Mahnung seitens des Fitnessstudios. Die AGB´s habe ich nie zu Gesicht nie bekommen und auch nicht gelesen - diese stehen (nach meiner Recherche) im Internet aber auch nicht definiert wie man in Zahlungsverzug kommt. Leider habe ich unterschrieben das sie mir bekannt sind. Dies steht ganz kleingedruckt im Durchschlag. Ich habe der Firma vorgeschlagen die offenen Beiträge bis jetzt zu bezahlen und für die Zukunft eine neue Einzugsermächtigung zu erteilen, was sie aber abgelehnt haben und mir gesagt haben ich soll dies mit dem Inkassobüro klären. Der Fitnessvertrag ist somit gesperrt seit einem Monat. Da ich aber mit den Gebühren, Mahnspesen von dem Inkassobüro nicht einverstanden bin weiß ich nicht ob ich diese bezahlen muss. Ich habe dem Inkassobüro auch vorgeschlagen die offenen Beiträge zu begleichen und diese dann wie vertraglich vereinbart abgebucht werden. Sie haben mir angeboten diese in einem Jahr zu einem monatlichen Beitrag von 35€ abzuzahlen. Dies währen Mehrkosten von 100€, ist das rechtens? Bitte Antworten sie mir in einer Sprache die ich auch versteh - mit langen Gesetzestexten kann ich leider nicht umgehen Und was Sie denken was ich tun soll was rechtens ist. Vielen Dank im Voraus

Partner-Tools