Startseite

Ein klares Jein zur Homo-Ehe

Die Union streitet sich um die Gleichstellung schwuler Lebenspartnerschaften. Aber es geht nicht nur um die Sache. Sondern auch um Wahlkampfstrategie.

Von Lutz Kinkel und Hans Peter Schütz

  Geht auch: Papa, Papa, Kind

Geht auch: Papa, Papa, Kind

Die Kanzlerin ist für ihre Positionswechsel berühmt - und in Teilen ihrer Partei berüchtigt. Sie hat schon vieles verklappt, was einst zu den ideologischen Heiligtümern der CDU gehörte: die Wehrpflicht, die Atomkraft, die Hauptschule. Die konservativen Zirkel der Union reagierten gereizt bis entnervt, offenbarten mit ihrer wirkungslos verhallenden Kritik aber immer wieder nur ihre Machtlosigkeit. Nun treten sie abermals gegen Merkel an. Der Grund: die Dekonstruktion des konservativen Familienbildes. Mama, Papa, Kind? Möglich. Es könnten aber auch Mama, Mama, Kind sein. Oder Papa, Papa, Kind.

So jedenfalls sieht es das Bundesverfassungsgericht (BVG). Zum wiederholten Mal hat es, zuletzt mit seinem Urteil zur Sukzessivadoption, zur Gleichbehandlung heterosexueller und homosexueller Paare gedrängt. Und es ist absehbar, dass es diesen Weg weiter beschreiten wird. Im kommenden Sommer wird es ein Urteil zur Besteuerung von eingetragenen Lebenspartnerschaften fällen. Nach Lage der Dinge werden dann auch Homosexuelle den Steuervorteil des Ehegattensplittings offiziell in Anspruch nehmen können. Was nutzt es also, weiter hinhaltenden Widerstand gegen die Gleichstellung von Ehe und eingetragenen Lebenspartnerschaften zu üben?

Vorbereitung auf den Tag X

"Ich bin ein Konservativer. Die Homo-Ehe lehne ich radikal als Fehlentwicklung ab", sagt Volker Kauder, Chef der Unionsfraktion zu stern.de. Gleichzeitig räumt Kauder aber auch ein, dass sich seine Partei auf den Tag X vorbereitet. Heißt: Es werde geprüft, wie die steuerliche Gleichbehandlung umzusetzen sei und was sie koste. Damit beauftragt sei nicht, wie vom "Spiegel" gemeldet, der Rechtsexperte Günter Krings, sondern der finanzpolitische Sprecher Michael Meister. Ob die Union noch vor dem BVG-Urteil handelt und steuerrechtliche Konsequenzen zieht oder sich abermals vom Gericht treiben lassen wird, ließ Kauder offen. Zum Politikstil der Kanzlerin würde es jedenfalls passen, noch vor dem Urteil zu reagieren, obwohl es einen CDU-Parteitagsbeschluss gegen die Gleichbehandlung gibt. So ließen sich jedenfalls Äußerungen des Parlamentarischen Geschäftsführers der Unionsfraktion, Michael Grosse-Brömer, interpretieren.

Wechselt Merkel also (wieder einmal) das Ufer, wie die Titanic scherzt? Mitglieder des "Berliner Kreises", einer Organisation konservativer Köpfe, kritisieren diese Prognose bereits heftig. Die schärfsten Widersacher sitzen jedoch in München, bei der CSU. Die bayerische Schwesterpartei warnt die CDU vor einem "Schnellschuss" in der Familienpolitik. Und gibt mehr oder weniger deutlich zu erkennen, was sie von der Gleichstellung der eingetragenen Lebenspartnerschaft von Homosexuellen hält: nichts. Schlicht gar nichts.

Ungleiche Strategien

Der CSU geht es allerdings nicht nur um die Sache. Sondern auch um die Strategie. Ihr Ansatz für den Wahlkampf in Bayern unterscheidet sich fundamental vom Ansatz Merkels für den Wahlkampf im Bund. Seine Partei müsse "klare Kante" zeigen und Stammwähler mobilisieren, sagt CSU-Generalsekretär Alexander Dobrindt stern.de. Wie diese Stammwähler beschaffen sind, glaubt die CSU zu wissen: katholisch, konservativ, eher auf dem Land lebend. Aus Sicht der CSU ist dort mit dem Schlagwort "Homo-Ehe" nichts zu holen. Dafür umso mehr mit Themen wie Wirtschaftskompetenz, Sparsamkeit und Betreuungsgeld.

Die von Merkel geführte CDU peilt dagegen ein ganz anderes Publikum an: jünger, weiblich, eher in der Stadt lebend. Dort ist das Klima liberaler. Zudem plant Merkel offenkundig eine Neuauflage der sogenannten "asymmetrischen Demobilisierung". Heißt: Sie versucht, wie schon im Bundestagswahlkampf 2009, die Unterschiede zu SPD und Grünen einzuebnen, um deren Wähler einzuschläfern. Haben alle das Gefühl, Merkel werde schon das Richtige tun, entfallen die Gründe, die Opposition zu wählen. Die Gleichbehandlung der eingetragenen Lebenspartnerschaft und das Liebäugeln der CDU mit dem Mindestlohn fügen sich in diese Strategie nahtlos ein.

Adam und die CSU-Matrix

Aus Sicht des Meinungsforschers Manfred Güllner, Chef des Forsa-Instituts, setzt Merkel damit auf das richtige Pferd - und die CSU aufs falsche. "Allein mit Stammtischparolen kann die CSU nicht gewinnen. Ihre Konzentration auf Stammwähler ist das falsche Rezept. Gerade die CSU muss Bindekraft von rechts bis ins linke Lager hinein entwickeln", sagt Güllner stern.de. Daraus spricht die Einschätzung, dass die Gruppe der Konservativen kleiner und die Landbevölkerung liberaler ist als gemeinhin angenommen. Einen lebenden Beweis dafür liefert Michael Adam, inzwischen Landrat im Bayerischen Wald. Der 28-Jährige ist nicht nur Sozialdemokrat, sondern bekennend schwul und evangelisch. Eigentlich dürfte er nie einen Posten erlangt haben, würde die CSU-Matrix noch stimmen.

Im Juni wollen sich CDU und CSU auf ein gemeinsames Wahlkampfprogramm einigen. Angesichts der strategischen Differenzen scheint das unmöglich. Vorstellbar ist jedoch, dass diese Differenzen mit Formelkompromissen überdeckt werden. So dass jeder seine angestammte Rolle spielen kann. Die CSU lässt den konservativen Haudrauf raushängen, Merkel die moderne, urbane Sozialliberale. Getrennt marschieren, vereint schlagen - das war schon immer eine Erfolgsformel im Umgang der ungleichen Schwesterparteien.

Stern Logo Das könnte Sie auch interessieren

Zu hohe Inkassogebühren, rechtens?
Hallo, ich habe am 20 März 15 einen Vertrag über 12 Monate mit einem Fitness-Studio abgeschlossen. Die Kosten (9,98 € 14-Tägig, 39,99€ Verwaltung einmalig, 19,99 Trainer und Servicepauschale Jährlich) sollten per Einzugsermächtigung abgebucht werden. Kürzlich bekam ich überraschend einen Brief von einem Inkassobüro mit der Zahlungsaufforderung für die gesamten 12 Monate inkl. der Verwaltung und Servicepauschale + Auslagen des Gläubigers (63,38€), Zinsen (1,42€), Geschäftsgebühr (45€), Auskunftskosten (5€) , Auslagenpauschale (9€) Hauptforderung 320,28€ Offene Forderung 444,08€ Nach dem ich mich bei der Firma erkundet habe, sagten sie mir, dass Zahlung zurückgegangen ist da mein Konto nicht gedeckt sei. Fakt war das sie einen Zahhlendreher in der Kontonummer hatten obwohl im meinem Durchschlag die Richtige Kontonummer angegeben wurde. Aber im Original hat jemand aus einer 3 eine 8 geändert. Nach Überprüfung konnte ich Feststellen das es diese Kontonummer gar nicht gibt und das diese vom System gar nicht angenommen wird. Spätestens da hätte man mich doch hinweisen oder fragen können was mit dem Konto sei. Es kam nie ein zu einem Zahhlungsrückgang, noch zu einer Zahlungserinnerung Mahnung seitens des Fitnessstudios. Die AGB´s habe ich nie zu Gesicht nie bekommen und auch nicht gelesen - diese stehen (nach meiner Recherche) im Internet aber auch nicht definiert wie man in Zahlungsverzug kommt. Leider habe ich unterschrieben das sie mir bekannt sind. Dies steht ganz kleingedruckt im Durchschlag. Ich habe der Firma vorgeschlagen die offenen Beiträge bis jetzt zu bezahlen und für die Zukunft eine neue Einzugsermächtigung zu erteilen, was sie aber abgelehnt haben und mir gesagt haben ich soll dies mit dem Inkassobüro klären. Der Fitnessvertrag ist somit gesperrt seit einem Monat. Da ich aber mit den Gebühren, Mahnspesen von dem Inkassobüro nicht einverstanden bin weiß ich nicht ob ich diese bezahlen muss. Ich habe dem Inkassobüro auch vorgeschlagen die offenen Beiträge zu begleichen und diese dann wie vertraglich vereinbart abgebucht werden. Sie haben mir angeboten diese in einem Jahr zu einem monatlichen Beitrag von 35€ abzuzahlen. Dies währen Mehrkosten von 100€, ist das rechtens? Bitte Antworten sie mir in einer Sprache die ich auch versteh - mit langen Gesetzestexten kann ich leider nicht umgehen Und was Sie denken was ich tun soll was rechtens ist. Vielen Dank im Voraus

Partner-Tools