Warum Zivis öfter ran müssen

2. September 2008, 09:33 Uhr

Von wegen Gerechtigkeit: Wer den Wehrdienst verweigert, ist immer öfter der Dumme. Zum Zivildienst wird herangezogen, wer halbwegs geradeaus gehen kann - die Bundeswehr hingegen mustert Bewerber fleißig aus. Die "Zentralstelle KDV" hat die Fälle dokumentiert. Von Jan Rübel

0 Bewertungen

Fürs offene Feld ungeeignet: Zivildienstleistender in einem Krankenhaus©

Was hatte der Mann? Vielleicht ein Problem mit den Kniegelenke. Vielleicht ein Problem mit den Hüften. Jedenfalls bescheinigte ihm ein ärztliches Attest, dass er außerhalb geteerter Straßen nicht zu gebrauchen wäre. Das Kölner Bundesamt für Zivildienst nahm es zur Kenntnis - und verbot dem jungen Mann im Januar dieses Jahres das "Laufen in unebenem Gelände". Mit dieser Einschränkung schickte sie ihn zum Zivildienst.

Dieser Fall - von den Beratern der Zentralstelle Kriegsdienstverweigerung dokumentiert - ist nur einer von vielen. Die Dokumente, die stern.de vorliegen, zeigen, dass die vom Gesetz geforderte Wehrgerechtigkeit faktisch nicht existiert. Während die Bundeswehr zu Recht keinen nähme, den sie nicht ins freie Gelände schicken dürfte, ist für den Zivildienst kaum jemand zu schade. Die Behörden manipulieren bei der Feststellung der Tauglichkeit, was das Zeug hält.

Zweierlei Maß bei Musterung

So müssen sich junge Männer, die noch vor der Musterung zu erkennen geben, dass sie verweigern wollen, auf betont laxe Untersuchungen gefasst machen. Das Kreiswehrersatzamt in Wiesbaden prüft angehende Soldaten morgens, wenn noch alle Ärzte und Helfer taufrisch sind. Angehende Zivis werden gerne mal am Nachmittag geladen. Beim medizinischen Check hört ein Verweigerer schon mal Sätze wie diesen: "Dann können wir die Untersuchung ja überspringen." Oder: "Im Zivildienst spielt das ja keine Rolle." Hauptsache, der Mann kommt durch.

Dieses Vorgehen lässt sich auch mit Zahlen belegen. Im Jahr 2007 wurden von den gemusterten potentiellen Zivis 55 Prozent als "tauglich" eingestuft. Diese Quote gilt aber nur für jungen Männer, die nach der Musterung bekannt gegeben haben, dass sie Zivildienst leisten wollen. Wer schon vor der Musterung seine Absichten bekannt gab - und das war die große Mehrheit der Betroffenen - wurde mit einer wesentlich höheren Wahrscheinlichkeit durchgewunken. Aus dieser Gruppe galten seltsamerweise 68 Prozent als voll einsatzfähig.

In konkreten Zahlen ausgedrückt, heißt das: 14.000 Wehrpflichtige mussten im Jahr 2007 offenbar nur deshalb ihren Zivildienst antreten, weil sie nicht den Mund gehalten haben. Andernfalls wären sie ausgemustert worden. Werner Glenewinkel, Vorsitzender der "Zentralstelle KDV", will diese Ungerechtigkeit beseitigen: "Wir fordern die Bundesregierung auf, vor und bei der Musterung nicht mehr nach dem KDV-Antrag fragen zu lassen."

Zivildienst: eine normale Arbeit?

Auch nach der Musterung setzt sich die Ungleichbehandlung fort. Vor Dienstantritt gilt es ein weiteres Nadelöhr zu passieren: die Einstellungsuntersuchung, bei der Ärzte noch einmal die aktuelle Tauglichkeit prüfen. Nach Angaben des Bundestags sind im letzten Jahr rund 5,5 Prozent aller Wehrdienstleistenden beim Dienstantritt von der Bundeswehr als "nicht wehrdienstfähig" entlassen worden. Ähnliches wäre für den Zivildienst zu erwarten gewesen - die Tauglichkeitskriterien sind ja dieselben wie bei der Bundeswehr. Dies ist aber nicht so. Dem Bundestag berichtete die Bundesregierung im März dieses Jahres so: "Eine Beantwortung der Frage ist nicht möglich, da eine statistische Erfassung nicht stattfindet." Gleichzeitig sickerte aus dem Bundesfamilienministerium durch: Bei den zu Beginn des Zivildienstes Entlassenen handele es sich "um eine Zahl im Hunderterbereich, deren erste Ziffer eine 1" sei - was einen Unterschied von etwa vier Prozent ausmacht.

Offenbar verwechselt das Bundesamt für den Zivildienst die Einstellungsuntersuchung gerne mal mit einem simplen Test, ob jemand arbeitsfähig ist. Das führt zuweilen zu offenen Widersprüchen. Die "Zentralstelle Kriegsdienstverweigerung" hat einen Fall dokumentiert, bei dem eine Verwaltungspanne aufgetreten ist: Das Kölner Kreiswehrersatzamt und das Bundesamt für den Zivildienst untersuchten gleichzeitig und unabhängig voneinander die Tauglichkeit eines Wehrpflichtigen. Der hatte Antrag auf eine Nachuntersuchung gestellt. Das Kreiswehrersatzamt, das in ihm einen potenziellen Soldaten sah, urteilte vor drei Wochen: "Zur Klärung [...] ist eine gebietsärztliche Zusatzuntersuchung erforderlich". Am gleichen Tag entschied das Bundesamt für Zivildienst, das den Mann als potenziellen Zivi in den Akten führte: "Ihrem Antrag auf Durchführung einer Nachuntersuchung kann leider nicht stattgegeben werden."

Regierung verschweigt Fakten

Und so geht es munter weiter mit den Ungerechtigkeiten. Wer einen Einberufungsbescheid erhält, kann ihn noch mit einem Antrag abwenden; wenn der Dienst eine besondere Härte für den jungen Mann bedeuten würde, muss er nicht ran. Immerhin jede fünfte Einberufung hat die Bundeswehr im vergangenen Jahr wieder aufgehoben. Zahlen für den Zivildienst, oh Wunder, gibt es nicht. Eine Antwort darauf sei nicht möglich, teilte die Bundesregierung im März dieses Jahres mit.

Laut Bundesamt wurden aber im Jahr 2007 84.257 Zivildienstpflichtige einberufen. Den Dienst angetreten haben tatsächlich 84.171. Hat also nur jeder tausendste Härtefall-Antrag Aussicht auf Erfolg? "Wir wissen aus der Praxis, dass es nicht so krass ist", sagt Glenewinkel. Die Zentralstelle schätzt, dass jede hundertste Einberufung aufgehoben wird. Es bleibt der Fakt, dass Zivis im Vergleich mit Soldaten auch bei dieser Ausschlussrunde deutlich schlechter behandelt werden.

Vielleicht schweigt die Bundesregierung deshalb und gibt vor, entsprechende Daten ständen nicht zur Verfügung. Das ist immer noch die einfachste aller Antworten.

 
 
MEHR ZUM THEMA
KOMMENTARE (10 von 10)
 
testsieger2006 (03.09.2008, 08:39 Uhr)
@Badmojo
"Dieser Gesichtspunkt der mangelnden Ausrüstung fällt also ganz klar weg."
Keine mod. Transporthubschrauber, Schützenpanzer etc. - gute Splitterschutzwesten müssen selbst gekauft und bezahlt werden.
.
Sie haben keine Ahnung. Aber einfach mal mitbabbeln.
.
Fragt sich auch, wer hier die "Rechtschreibschwäche" hat. Nicht der Autor, sondern Sie. BESTAUSGERÜSTET wollten Sie wohl sagen. Das kann man nicht mehr steigern. Beim "bestesten" Willen nicht.
knilch_59 (02.09.2008, 23:05 Uhr)
Die Wehrgerechtigkeit gibt es schon lange nicht mehr.
Dass Jungs irgendwann mal entweder zum Bund oder zum ZD müssen, ist eins der Märchen der neuen Zeit. Die Pflicht trifft nur noch maximal 2/3 eines Geburtsjahrgangs – siehe Artikel. Und von den tauglich Gemusterten schaffen es dann noch viele, mit einem Ausbildungsplatz, durch frühe Heirat, Auslandssemester oder werweißwas den Wehr- oder Zivildienst doch nicht antreten zu müssen. Und die Mädels, die für sich die andere Behandlung wegen Schwangerschaft / Kinder reklamieren, verweigern zunehmend den Nachwuchs.
.
Für den Wehrdienst in seiner heutigen Form ist die Geschäftsgrundlage einfach entfallen! Abschaffen zu Gunsten 18 Monaten Sozialdienst FÜR ALLE – ohne Tauglichkeit oder sonst was. Allenfalls 15 Jahre Verpflichtung beim Rettungsdienst, Katastrophenschutz oder Feuerwehr mit 200 Stunden / Jahr gelten als Ersatz – oder: 12 Monate Wehrdienst: Wer den machen will, der muss sich bewerben, und wenn er/sie tauglich und fit genug ist und gebraucht wird, dann darf er/sie auch zum Bund!
.
Die Einzigen, die nicht dienen müssen, sind Behinderte mit einer m.d.E über 30%!
Solartaschenlampe (02.09.2008, 19:16 Uhr)
FLOK ,Blackbarret
Wie kommen Sie darauf, dass Zivildienst irgendwie 'entspannter' wäre? Wie oft begegnet einem Wehrdienstleistenden der Tod, Krankheit und Elend? Ist Robben durch den Schlamm wirklich so viel heroischer als Dienst an der Gemeinschaft?
Badmojo (02.09.2008, 17:54 Uhr)
"Was hatte der Mann?"
...wahrscheinlich eine Rechtschreibschwäche, so wie der Autor...
Swiftmemex, ich kann ihnen nur zustimmen.
Des Weiteren ist es ganz klar, dass die Bundeswehr zu einer der technisch bestausgerüstesten Armeen der Welt zählt, nicht umsonst ist deutsche Militärtechnik im Ausland so beliebt und gilt selbst in der US-Army als eine der Besten.
Dieser Gesichtspunkt der mangelnden Ausrüstung fällt also ganz klar weg.
Swiftmemex (02.09.2008, 17:09 Uhr)
Kein Problem
Ohne die Wehrpflicht würde sich in der Bundeswehr nur der Bodensatz der Gesellschaft sammeln - Menschen mit zweifelhaften Demokratieverständnis, einschließlich Verbrecher und Neonazis, der Personalmangel ist in sämtlichen Berufsarmeen der Welt stark ausgeprägt. Manche versuchen das erfolglos mit Investionen in moderne Technik auszugleichen oder geben Millionen für die Anwerbung aus, inklusive Online-Ego-Shooter wie "America's Army".
Allerdings: die Wehrungerechtigkeit in Deutschland muß behoben werden. Insbesondere da die Gleichberechtigung von Mann und Frau beim Wehrdienst nicht existiert. Fazit: allgemeine geschlechtsunabhängige Dienstpflicht von 12 Monaten für alle Personen ab 18. Einzige Ausnahme: Personen mit massiver physischer oder psychischer Beeinträchtigung, zu belegen durch einen Behindertenausweiß.
FLOK (02.09.2008, 16:50 Uhr)
"Oh Wunder"
ich gehe mal davon aus das der verfasser ein zivildienst leistender war? Ich denke dieser artikel hatte interessant sein koennen wenn er objektiv geblieben waere...
Letztenendes ist es so, man ist generell in der BW physisch mehr belasted als im zivildienst, insofern ist gesundheit wichtiger, wenn man zur BW will als wenn man nen tag im Kindergarten verbringt, oder essen af raedern ausfaehrt.
Ich sehe kein problem.
Blackbarret (02.09.2008, 16:41 Uhr)
Wo ist das Problem?
Es gibt die Wehrpflicht. Punkt. Jeder Mann weiss das! Und wer sich beim Bund ausmustern lässt muss halt Zivildienst leisten. Auch das ist nicht unbekannt....! Und natürlich ist die Messlatte für einen Zivi (rein körperlich) niedriger, als für einen Bundi! Und komplett zu verweigern sieht das Gesetz nicht vor. Ausnahme natürlich Ausbildung, Studium oder unverzichtbar für den Arbeitgeber.
Und mal nebenbei: Ein Zivi verdient gut und gerne mal das Doppelte von dem, was ein Grundwehrdienstleistender an Soll kriegt!
Solartaschenlampe (02.09.2008, 16:04 Uhr)
Nicht verwunderlich
Ich war seinerzeit als T3er selbst dumm genug, meinen Verweigerungswunsch frühzeitig zu äußern.
Klar ist doch, dass das Festklammern an der Wehrpflicht zu einem guten Grunde deswegen geschieht, weil es ohne Wehrpflicht keinen Zivildienst gibt und damit unser Sozialsystem endgültig und auch noch vorzeitig zusammenbräche.
Dieses ganze Gefasel vom Bürger in Uniform ist doch verlogen. Wenn Deutschland schon eine Armee braucht, dann sollte es eine Freiwilligenarmee sein, die dann auch endlich mal moderne Ausrüstung bekommt, mit der sie zum Beispiel den Kriegseinsatz in Afghanistan besser bewältigen können.
Aber das ist ja noch so ein Thema, das Frau Merkel und Herr Jung gerne ignorieren.
Sphinxi (02.09.2008, 15:58 Uhr)
Wo ist das Problem?
Berufsarmee und soziales Jahr für Männlein und Weiblein, ohne Ausnahme.
locotus (02.09.2008, 15:48 Uhr)
unterschiedlicher Bedarf
Zivis sind die billigsten Arbeitskräfte im medizinschen Bereich die man finden kann. Da Krankenhäuser und andere Pflegeeinrichtungen immer mehr wie Unternehmen geführt werden, die schwarze Zahlen schreiben müssen, werden sie gebraucht. Für eine Schwester oder einen Pfleger gibts locker drei Zivis. Personalkosten gespart, niedere Arbeiten abgedeckt.
Legen Sie Ihr Geld richtig an! Legen Sie Ihr Geld richtig an! Der Ratgeber Geldanlage gibt Ihnen Tipps, wie Sie mehr aus ihrem Geld machen. Zu den Ratgebern
 
stern Investigativ
Anonymer Briefkasten: Haben Sie Informationen für uns? Anonymer Briefkasten Haben Sie Informationen für uns? Hier können Sie uns anonym Mitteilungen und Dateien zukommen lassen. Wir behandeln sie vertraulich.
 
 
stern - jetzt im Handel
stern (17/2014)
Der Schicksalsflug