HOME

Kinder in Pizzeria ausgesetzt: Mutter entschuldigt sich

"Was ich getan habe, tut mir unendlich leid." Mit diesen Worten hat sich Ina R. dafür entschuldigt, dass sie ihre Kinder vor knapp zwei Wochen in einer Pizzeria im italienischen Aosta-Tal zurückgelassen hat. Ihre Anwältin hat eine Erklärung verlesen, nach der die 26-Jährige sich schämt und die Gründe für ihr Verhalten nennt.

Die Mutter der vor knapp zwei Wochen in einem italienischen Lokal zurückgelassenen Kinder hat sich nach ihrer Rückkehr nach Deutschland für ihr Verhalten entschuldigt. "Was ich getan habe, tut mir unendlich leid", heißt es in einer Erklärung, die die Anwältin der 26-jährigen Ina R. verlesen hat. Sie wisse nicht, wie sie ihren Kindern jemals wieder in die Augen blicken könne. "Ich möchte versuchen, wieder ein normales Verhältnis zu meinen Kindern aufzubauen, auch wenn ich mich unendlich schäme."

Die Frau aus dem sauerländischen Finnentrop war Anfang April zusammen mit ihrem 24 Jahre alten Freund zu einer Reise aufgebrochen und ohne Geld im norditalienischen Aosta gestrandet. "Wir waren bereits einige Tage in Italien unterwegs, als ich aus Geldnot nicht mehr wusste, wie ich meine Kinder ernähren kann", ließ die 26-Jährige mitteilen. Vom letzten Geld habe sie Milch für den jüngsten Sohn gekauft: "Dann wusste ich nicht mehr weiter." Sie habe keinen anderen Ausweg gesehen, als ihre Kinder zurückzulassen, weil sie davon ausgegangen sei, dass man sich gut um sie kümmern würde, heißt es in der Erklärung.

Diese Gedanken bezeichnete sie jetzt selbst als "naiv“. Heute sei ihr auch klar, dass sie in Italien Hilfe bekommen hätte, wenn sie darum gebeten hätte: "Jedoch war ich einfach so verzweifelt und mit der ganzen Situation überfordert, dass ich kaum einen klaren Gedanken fassen konnte."

Ihre Mandantin sei am Dienstag nach Deutschland zurückgekehrt, sagte Anwältin Lisa Odebralski. Sie könne im Moment aber nicht in ihre Wohnung zurück, weil ihr dort von den Medien "aufgelauert" werde. Derzeit werde die 26-Jährige gut versorgt. Wo ihre Kinder untergebracht sind, wisse sie nicht. "Das ist in Sorgerechtsstreitigkeiten aber nicht unüblich", so die Anwältin weiter. Der Mutter der beiden zehn Monate und sechs Jahre alten Jungen und eines vierjährigen Mädchens gehe es gesundheitlich gut.

Sie wolle auch mit der Siegener Staatsanwaltschaft in Kontakt treten, die derzeit prüft, ob die Frau durch das Zurücklassen ihrer Kinder eine Straftat begangen hat. "Wir hoffen, dass da nichts bei rauskommt", sagte Odebralski. Über den Zustand des Begleiters ihrer Mandantin könne sie nichts sagen. Der 24-jährige Häftling war vor der Reise nicht aus einem Freigang in die JVA Bielefeld zurückgekehrt und hatte vor einer Woche in einem italienischen Gefängnis einen Selbstmordversuch unternommen.

Mit dem Jugendamt des Kreises Olpe, dem nach dem Verschwinden der Mutter die Vormundschaft über die Geschwister übertragen worden war, wolle sie sich gütlich einigen. "Sie hofft, dass sie bald zumindest ein kleines Umgangsrecht bekommt und ihre Kinder vielleicht in den Räumen des Jugendamtes sehen kann", sagte die Anwältin.

DPA / DPA
Themen in diesem Artikel
Auf welche Rechtsgrundlage beziehen sich die Münchner Finanzämter im jüngsten Steuerskandal?
Gestern in Report: Münchener Mittelständler, die zum Beispiel Werbung bei Google gekauft haben, sollen auf gezahlte Werbung bei Google eine Quellensteuer von 15 Prozent zahlen, und zwar zunächst rückwirkend für die Jahre 2012 und 2013. Das Geld, so die Betriebsprüfer des Finanzamts München, könnten sich die Steuer ja von Google zurückholen. Klingt skurril. Klingt nach einer Sauerei. ich habe mir deshalb den 50a ESTG durchgelesen, was wenig Freude macht. Dort steht erstens: "Die Einkommensteuer wird bei beschränkt Steuerpflichtigen im Wege des Steuerabzugs erhoben", was bedeutet, dass (um im Beispiel zu bleiben) Google der Steuerschuldner ist und sich das Finanzamt dorthin wenden soll und unter Abschnitt 7: "Das Finanzamt des Vergütungsgläubigers kann anordnen, dass der Schuldner der Vergütung für Rechnung des Gläubigers (Steuerschuldner) die Einkommensteuer von beschränkt steuerpflichtigen Einkünften, soweit diese nicht bereits dem Steuerabzug unterliegen, im Wege des Steuerabzugs einzubehalten und abzuführen hat, wenn dies zur Sicherung des Steueranspruchs zweckmäßig ist. " Nach diesem Text muss das Finanzamt von Google diese Anordnung treffen und nicht das Münchner. Ich bin mir sehr sicher, dass das Finanzamt in Irland nicht tätig geworden ist. Was also könnte die Rechtsgrundlage für diese extreme Auslegung einer Vorschrift sein, die ursprünglich dazu gedacht war, dass Veranstalter von Rockkonzerten die Steuern für die ausländischen Musiker abführen (was ja vernünftig ist)?
Oldtimer gekauft - bei Instandsetzung Unfallschäden entdeckt
Hallo, ich habe mir vor ein paar Wochen einen amerikanischen Oldtimer gekauft - ein Import aus den Staaten, bekam hier eine Vollabnahme und H-Gutachten. Aufgrund der Entfernung konnte ich den Wagen jedoch lediglich auf Fotomaterial besichtigen und auf den Fotos sah er aber sehr gut aus - hatte wenig Laufleistung und wurde auch beim Gespräch mit dem Verkäufer am Telefon mit einem guten Zustand beworben. Nach der Lieferung fielen mir dann sofort 2 Roststellen auf, wo ich mir noch sagte "Hey - das Auto ist 40 Jahre alt - darf es haben, also reparierst du es einfach". Bei der Reparatur stellen sich dann jedoch weitere Roststellen heraus, die sogar zur Demontage der Innenverkleidungen, Kotflügel und Windschutzscheibe führten. Aber Ok - altes Auto. Der Wagen ging daraufhin zum Lackierer und wurde dort weiter behandelt. Dabei kamen dann weitere Mängel zum Vorschein: Die Beifahrertüre wurde bereits im unteren Bereich dick mit Spachtel überzogen - die Unterkante wurde ausgetauscht und von innen nicht versiegelt - das Blech rostete durch. Jedoch war das gesamte untere Türdrittel komplett verbeult - dazu braucht es schon einen recht großen Hammer. Ca. 8mm dicke Spachtelbrocken musste ich abschlagen. An einer Stelle wurde das Blech der Seitenwand bereits ausgetauscht. Durch die schlechte Arbeit waren Blechteile vollständig durchrostet. Auf der anderen Seitenwand hatte der Wagen einen weiteren Treffer kassiert - das Blech war eingedrückt und wurde mit massig Spachtel übergetüncht. Von außen nur anhand sehr schlechtem Lackbildes zu sehen und von innen sind deutlich Schweißpunkte vom Blechzughammer erkennbar. Auch die Seitenscheiben waren stümperhaft montiert. Diese wurden nicht mit Scheibenkleber, sondern einer kaugummiartigen Substanz montiert und fielen bei der Demontage der Zierleisten dem Lackierer bereits entgegen. Laut Verkäufer wurden die Seitenwände zwar überlackiert (was man auch sehen konnte), ein Grund wurde jedoch nicht genannt - angeblich schlechter Lack oder Kratzer. Nun meine Frage: Im Kaufvertrag ist der Wagen wie folgt beschrieben: "Keine Unfallschäden laut Vorbesitzer" "Dem Verkäufer sind auf andere Weise keine Unfallschäden bekannt" Weitere Regelungen gibt es im Kaufvertrag nicht. Durch die Beseitigung der Durchrostungen an den unfachmännisch ausgeführten Blech- und Spachtelarbeiten ist der Preis für die Lackierung deutlich gestiegen. Kann man beim Verkäufer hierfür mitunter Schadensersatz geltend machen? Gekauft wurde das Fahrzeug Mitte Dezember 2018, geliefert in der 2ten KW im Januar. Danke im Voraus für eure Antworten.