HOME

Nackte Hintern vs nackte Brüste: Auch Madonna will den Nippel befreien

Warum ist ein nackter Hintern okay, eine nackte Brust aber nicht? Wieso werden Männernippel gezeigt, aber Frauennippel sind tabu? Sängerin Madonna protestiert für Brüste.

Nach Scott Willis, Rihanna und Cara Delevingne hat nun auch Madonna das Thema "Free the Nipple" entdeckt. Auch die Queen of Pop prangert an, dass unsere Gesellschaft ein Problem mit weiblichen Brustwarzen hat. Dass jede Männerbrust unbedeckt gezeigt werden darf, aber Frauenbrüste zensiert werden. Komplett entblößte Hinterteile, Bäuche, Oberschenkel - alles in Ordnung. Aber der Nippel der Frau ist tabu. Auf Facebook oder Instagram etwa werden Fotos, auf denen weibliche Brustwarzen zu sehen sind, konsequent gelöscht.

Für Sängerin Madonna hat das noch nie Sinn ergeben. Auf ihrem Instagram-Account protestiert sie deshalb gegen die Doppelmoral.

Sie veröffentlichte ein Nacktfoto von sich in lasziver Pose - mit einem übertrieben amateurhaft eingefügten schwarzen Zensurbalken über der Brust. Und das 32 Jahre nach Madonnas "Sex"-Buch, in dem noch ganz anderes zu sehen war.

Unter das Schwarz-Weiß-Foto schrieb die 56-Jährige: "Warum ist es okay, den Hintern zu zeigen, aber nicht die Brüste?" Portalen wie Facebook und Instagram wirft sie so Scheinheiligkeit vor.

Ihr Statement trägt Madonna auch heute noch bei ihren öffentlichen Auftritten zur Schau, wenn sie barbusig zu Gala-Veranstaltungen erscheint, oder den blanken Hintern unterm Röckchen zeigt. Im Dezember hatte die Sängerin bereits ein ähnliches, ebenfalls zensiertes Foto von ihren nackten Brüsten auf Instagram veröffentlicht. "Es ist verwirrend", schrieb sie damals zum Posting: "Nippel gelten als verboten und provokativ, aber das Entblößen des Hinterns nicht." Dabei ist es doch nur human nature.

jen

Das könnte sie auch interessieren

Oldtimer gekauft - bei Instandsetzung Unfallschäden entdeckt
Hallo, ich habe mir vor ein paar Wochen einen amerikanischen Oldtimer gekauft - ein Import aus den Staaten, bekam hier eine Vollabnahme und H-Gutachten. Aufgrund der Entfernung konnte ich den Wagen jedoch lediglich auf Fotomaterial besichtigen und auf den Fotos sah er aber sehr gut aus - hatte wenig Laufleistung und wurde auch beim Gespräch mit dem Verkäufer am Telefon mit einem guten Zustand beworben. Nach der Lieferung fielen mir dann sofort 2 Roststellen auf, wo ich mir noch sagte "Hey - das Auto ist 40 Jahre alt - darf es haben, also reparierst du es einfach". Bei der Reparatur stellen sich dann jedoch weitere Roststellen heraus, die sogar zur Demontage der Innenverkleidungen, Kotflügel und Windschutzscheibe führten. Aber Ok - altes Auto. Der Wagen ging daraufhin zum Lackierer und wurde dort weiter behandelt. Dabei kamen dann weitere Mängel zum Vorschein: Die Beifahrertüre wurde bereits im unteren Bereich dick mit Spachtel überzogen - die Unterkante wurde ausgetauscht und von innen nicht versiegelt - das Blech rostete durch. Jedoch war das gesamte untere Türdrittel komplett verbeult - dazu braucht es schon einen recht großen Hammer. Ca. 8mm dicke Spachtelbrocken musste ich abschlagen. An einer Stelle wurde das Blech der Seitenwand bereits ausgetauscht. Durch die schlechte Arbeit waren Blechteile vollständig durchrostet. Auf der anderen Seitenwand hatte der Wagen einen weiteren Treffer kassiert - das Blech war eingedrückt und wurde mit massig Spachtel übergetüncht. Von außen nur anhand sehr schlechtem Lackbildes zu sehen und von innen sind deutlich Schweißpunkte vom Blechzughammer erkennbar. Auch die Seitenscheiben waren stümperhaft montiert. Diese wurden nicht mit Scheibenkleber, sondern einer kaugummiartigen Substanz montiert und fielen bei der Demontage der Zierleisten dem Lackierer bereits entgegen. Laut Verkäufer wurden die Seitenwände zwar überlackiert (was man auch sehen konnte), ein Grund wurde jedoch nicht genannt - angeblich schlechter Lack oder Kratzer. Nun meine Frage: Im Kaufvertrag ist der Wagen wie folgt beschrieben: "Keine Unfallschäden laut Vorbesitzer" "Dem Verkäufer sind auf andere Weise keine Unfallschäden bekannt" Weitere Regelungen gibt es im Kaufvertrag nicht. Durch die Beseitigung der Durchrostungen an den unfachmännisch ausgeführten Blech- und Spachtelarbeiten ist der Preis für die Lackierung deutlich gestiegen. Kann man beim Verkäufer hierfür mitunter Schadensersatz geltend machen? Gekauft wurde das Fahrzeug Mitte Dezember 2018, geliefert in der 2ten KW im Januar. Danke im Voraus für eure Antworten.