HOME

Internet-Hype: Vero will das neue Instagram werden – aber was kann die App wirklich?

Vero verspricht: Keine Werbung, mehr Entscheidungsgewalt für die Nutzer und chronologische Feeds. Das klingt ja erstmal gut, aber können sie damit wirklich Instagram vom Thron stürzen?

Vero will das neue Instagram werden

Vero will das neue Instagram werden – aber ist das wirklich realistisch?

Picture Alliance

Seit einigen Tagen ist Vero in aller Munde. Die App soll das neue Instagram werden, nur persönlicher, mit mehr Entscheidungsgewalt für den Nutzer und ohne Werbung. Klingt ja erstmal gut, aber kann das wirklich ein Erfolg werden?

Der erste Ansturm auf die App war groß. Kein Wunder, immerhin hatten die Macher der ersten Million Nutzer eine lebenslang kostenlose Mitgliedschaft versprochen. Einziges Problem: Die App war dem Andrang nicht gewachsen, der Server stürzt seit Tagen immer wieder ab. Was genau die App kann, ist also bislang schwer zu sagen. In der Theorie soll es mit Vero möglich sein, nicht nur Fotos, sondern auch Links, Film- und Restaurantempfehlungen und Musik zu teilen.

Was kann Vero, das Instagram nicht kann?

Bei jedem Post kann der Nutzer entscheiden, mit wem er den Inhalt teilen will. Nur die engsten Freunde? Freunde und Bekannte? Oder doch auch mit den Followern?

Ein weiterer Vorteil: Seit Monaten flehen die Nutzer Instagram an, den Feed wieder chronologisch anzuzeigen statt anhand eines undurchschaubaren Algorithmus. Doch die Facebook-/Instagram-Fregatte rund um Mark Zuckerberg weigert sich momentan noch standhaft. Vero hingegen will sein Layout ganz algorithmenfrei gestalten und den Nutzern ihren chronologischen Feed lassen. 

Einige der weltweit größten Influencer sind bereits auf den Vero-Zug aufgesprungen. Während einige vermuten, dass Vero eine weltweite Influencer-Kampagne gestartet hat, bei der die Internetberühmtheiten dafür bezahlt werden, für die neue App die Werbetrommel zu rühren, könnte es auch an einigen Features liegen, die besonders für Influencer interessant sein dürften. So gibt es auf Vero für Händler die Möglichkeit, ihre Produkte über einen "Buy Now"-Button direkt in der App zu verkaufen. Das dürfte für sie das Geschäft mit Influencern noch interessanter machen.

Gegründet wurde Vero übrigens schon 2015 vom nicht gänzlich unbekannten libanesischen Milliarden-Erben Ayman Hariri und seinem Geschäftspartner Scott Birnbaum. Hariris Vater war von 1992 bis 1998 sowie von 2000 bis 2004 libanesischer Ministerpräsident, wurde 2005 bei einem Attentat getötet. Zur Zeit hat Hariris Bruder Saad den Posten des Staatsoberhauptes inne. 

jgs
Themen in diesem Artikel
Auf welche Rechtsgrundlage beziehen sich die Münchner Finanzämter im jüngsten Steuerskandal?
Gestern in Report: Münchener Mittelständler, die zum Beispiel Werbung bei Google gekauft haben, sollen auf gezahlte Werbung bei Google eine Quellensteuer von 15 Prozent zahlen, und zwar zunächst rückwirkend für die Jahre 2012 und 2013. Das Geld, so die Betriebsprüfer des Finanzamts München, könnten sich die Steuer ja von Google zurückholen. Klingt skurril. Klingt nach einer Sauerei. ich habe mir deshalb den 50a ESTG durchgelesen, was wenig Freude macht. Dort steht erstens: "Die Einkommensteuer wird bei beschränkt Steuerpflichtigen im Wege des Steuerabzugs erhoben", was bedeutet, dass (um im Beispiel zu bleiben) Google der Steuerschuldner ist und sich das Finanzamt dorthin wenden soll und unter Abschnitt 7: "Das Finanzamt des Vergütungsgläubigers kann anordnen, dass der Schuldner der Vergütung für Rechnung des Gläubigers (Steuerschuldner) die Einkommensteuer von beschränkt steuerpflichtigen Einkünften, soweit diese nicht bereits dem Steuerabzug unterliegen, im Wege des Steuerabzugs einzubehalten und abzuführen hat, wenn dies zur Sicherung des Steueranspruchs zweckmäßig ist. " Nach diesem Text muss das Finanzamt von Google diese Anordnung treffen und nicht das Münchner. Ich bin mir sehr sicher, dass das Finanzamt in Irland nicht tätig geworden ist. Was also könnte die Rechtsgrundlage für diese extreme Auslegung einer Vorschrift sein, die ursprünglich dazu gedacht war, dass Veranstalter von Rockkonzerten die Steuern für die ausländischen Musiker abführen (was ja vernünftig ist)?
Oldtimer gekauft - bei Instandsetzung Unfallschäden entdeckt
Hallo, ich habe mir vor ein paar Wochen einen amerikanischen Oldtimer gekauft - ein Import aus den Staaten, bekam hier eine Vollabnahme und H-Gutachten. Aufgrund der Entfernung konnte ich den Wagen jedoch lediglich auf Fotomaterial besichtigen und auf den Fotos sah er aber sehr gut aus - hatte wenig Laufleistung und wurde auch beim Gespräch mit dem Verkäufer am Telefon mit einem guten Zustand beworben. Nach der Lieferung fielen mir dann sofort 2 Roststellen auf, wo ich mir noch sagte "Hey - das Auto ist 40 Jahre alt - darf es haben, also reparierst du es einfach". Bei der Reparatur stellen sich dann jedoch weitere Roststellen heraus, die sogar zur Demontage der Innenverkleidungen, Kotflügel und Windschutzscheibe führten. Aber Ok - altes Auto. Der Wagen ging daraufhin zum Lackierer und wurde dort weiter behandelt. Dabei kamen dann weitere Mängel zum Vorschein: Die Beifahrertüre wurde bereits im unteren Bereich dick mit Spachtel überzogen - die Unterkante wurde ausgetauscht und von innen nicht versiegelt - das Blech rostete durch. Jedoch war das gesamte untere Türdrittel komplett verbeult - dazu braucht es schon einen recht großen Hammer. Ca. 8mm dicke Spachtelbrocken musste ich abschlagen. An einer Stelle wurde das Blech der Seitenwand bereits ausgetauscht. Durch die schlechte Arbeit waren Blechteile vollständig durchrostet. Auf der anderen Seitenwand hatte der Wagen einen weiteren Treffer kassiert - das Blech war eingedrückt und wurde mit massig Spachtel übergetüncht. Von außen nur anhand sehr schlechtem Lackbildes zu sehen und von innen sind deutlich Schweißpunkte vom Blechzughammer erkennbar. Auch die Seitenscheiben waren stümperhaft montiert. Diese wurden nicht mit Scheibenkleber, sondern einer kaugummiartigen Substanz montiert und fielen bei der Demontage der Zierleisten dem Lackierer bereits entgegen. Laut Verkäufer wurden die Seitenwände zwar überlackiert (was man auch sehen konnte), ein Grund wurde jedoch nicht genannt - angeblich schlechter Lack oder Kratzer. Nun meine Frage: Im Kaufvertrag ist der Wagen wie folgt beschrieben: "Keine Unfallschäden laut Vorbesitzer" "Dem Verkäufer sind auf andere Weise keine Unfallschäden bekannt" Weitere Regelungen gibt es im Kaufvertrag nicht. Durch die Beseitigung der Durchrostungen an den unfachmännisch ausgeführten Blech- und Spachtelarbeiten ist der Preis für die Lackierung deutlich gestiegen. Kann man beim Verkäufer hierfür mitunter Schadensersatz geltend machen? Gekauft wurde das Fahrzeug Mitte Dezember 2018, geliefert in der 2ten KW im Januar. Danke im Voraus für eure Antworten.