HOME

Kleine Geste mit großer Wirkung: Frau verschenkt einen Kaffee - und bekommt viel mehr zurück

Als Mackenzie einer Frau in einem Café spontan einen Kaffee ausgab, dachte sie sich nichts dabei. Sie hatte keine Ahnung, was die kleine Geste für die Mutter bedeutete.

Kaffee zum Mitnehmen

Ein kleiner Kaffee kann mitunter eine große Wirkung haben

DPA

Eine gute Tat erfordert selten Heldenmut. Alles, was man braucht, um einen Menschen neben sich glücklich zu machen, ist manchmal einfach nur der Blick für die Person, der automatisch den Blick von sich und den eigenen Problemen weglenkt. So hat es auch Mackenzie Mauller erlebt.

Die junge US-Amerikanerin kaufte sich vor kurzem einen Kaffee bei Starbucks und bezahlte auch gleich noch das Getränk für die Frau, die hinter ihr in der Schlange stand. Eine nette Aktion, die Mackenzie kaum etwas kostete und für sie wohl keinen großen Stellenwert hatte. Sie ahnte nicht, wie glücklich sie die Frau aus der Warteschlange damit gemacht hatte.

"Ich fühlte mich total schuldig"

Auf Twitter postete Mackenzie wenige Tage nach dem Erlebnis im Café einen Brief, den sie erhalten hatte. Er kam von der Frau, der sie den Kaffee ausgegeben hatte und beinhaltete quasi ihre Lebensgeschichte. 

Die Unbekannte bedankte sich für den Kaffee und schrieb: "Ich gehe nur selten zu Starbucks und gönne mir etwas, aber die letzten Monate waren hart." Ihr Vater sei gestorben, außerdem habe sich ihr Babysitter krankgemeldet, so dass sie nicht zur Arbeit gehen konnte. "Deshalb hatte ich mich entschieden, den Kindern ein Frühstück zu kaufen und mir selbst einen Kaffee. Ich fühlte mich total schuldig, weil ich wohl für eine Weile zu Hause bleiben muss."

"Mir war wichtig, dass du weißt, dass du mehr für mich getan hast als einen Kaffee zu kaufen", schrieb die Frau. "Es war etwas, das meinen ganzen Tag verändert hat, es hat mir Tränen in die Augen und ein Lächeln auf mein Gesicht gezaubert. Ich bin sehr dankbar."

Kleine Geste, große Wirkung

Mackenzie, die an der Kent State University im US-Bundesstaat Ohio Flugtechnik studiert, war völlig überrascht von der emotionalen Reaktion: "Ich hatte mir gar nichts dabei gedacht, ich wollte nur etwas Nettes tun", sagte sie dem Magazin "inc". Sie selbst hat der Mutter mittlerweile angeboten, ab und zu auf ihre Kinder aufzupassen.

So hat Mackenzie etwas Unbezahlbares zurückbekommen. Ihre Botschaft via Twitter an die Welt: "Kleine Taten können einen großen Unterschied machen. Verbreitet etwas Freundlichkeit."

Kaffee-Mythen: Entwässert Kaffee wirklich? 5 Fakten zum Lieblingsgetränk der Deutschen
epp
Themen in diesem Artikel
Auf welche Rechtsgrundlage beziehen sich die Münchner Finanzämter im jüngsten Steuerskandal?
Gestern in Report: Münchener Mittelständler, die zum Beispiel Werbung bei Google gekauft haben, sollen auf gezahlte Werbung bei Google eine Quellensteuer von 15 Prozent zahlen, und zwar zunächst rückwirkend für die Jahre 2012 und 2013. Das Geld, so die Betriebsprüfer des Finanzamts München, könnten sich die Steuer ja von Google zurückholen. Klingt skurril. Klingt nach einer Sauerei. ich habe mir deshalb den 50a ESTG durchgelesen, was wenig Freude macht. Dort steht erstens: "Die Einkommensteuer wird bei beschränkt Steuerpflichtigen im Wege des Steuerabzugs erhoben", was bedeutet, dass (um im Beispiel zu bleiben) Google der Steuerschuldner ist und sich das Finanzamt dorthin wenden soll und unter Abschnitt 7: "Das Finanzamt des Vergütungsgläubigers kann anordnen, dass der Schuldner der Vergütung für Rechnung des Gläubigers (Steuerschuldner) die Einkommensteuer von beschränkt steuerpflichtigen Einkünften, soweit diese nicht bereits dem Steuerabzug unterliegen, im Wege des Steuerabzugs einzubehalten und abzuführen hat, wenn dies zur Sicherung des Steueranspruchs zweckmäßig ist. " Nach diesem Text muss das Finanzamt von Google diese Anordnung treffen und nicht das Münchner. Ich bin mir sehr sicher, dass das Finanzamt in Irland nicht tätig geworden ist. Was also könnte die Rechtsgrundlage für diese extreme Auslegung einer Vorschrift sein, die ursprünglich dazu gedacht war, dass Veranstalter von Rockkonzerten die Steuern für die ausländischen Musiker abführen (was ja vernünftig ist)?
Oldtimer gekauft - bei Instandsetzung Unfallschäden entdeckt
Hallo, ich habe mir vor ein paar Wochen einen amerikanischen Oldtimer gekauft - ein Import aus den Staaten, bekam hier eine Vollabnahme und H-Gutachten. Aufgrund der Entfernung konnte ich den Wagen jedoch lediglich auf Fotomaterial besichtigen und auf den Fotos sah er aber sehr gut aus - hatte wenig Laufleistung und wurde auch beim Gespräch mit dem Verkäufer am Telefon mit einem guten Zustand beworben. Nach der Lieferung fielen mir dann sofort 2 Roststellen auf, wo ich mir noch sagte "Hey - das Auto ist 40 Jahre alt - darf es haben, also reparierst du es einfach". Bei der Reparatur stellen sich dann jedoch weitere Roststellen heraus, die sogar zur Demontage der Innenverkleidungen, Kotflügel und Windschutzscheibe führten. Aber Ok - altes Auto. Der Wagen ging daraufhin zum Lackierer und wurde dort weiter behandelt. Dabei kamen dann weitere Mängel zum Vorschein: Die Beifahrertüre wurde bereits im unteren Bereich dick mit Spachtel überzogen - die Unterkante wurde ausgetauscht und von innen nicht versiegelt - das Blech rostete durch. Jedoch war das gesamte untere Türdrittel komplett verbeult - dazu braucht es schon einen recht großen Hammer. Ca. 8mm dicke Spachtelbrocken musste ich abschlagen. An einer Stelle wurde das Blech der Seitenwand bereits ausgetauscht. Durch die schlechte Arbeit waren Blechteile vollständig durchrostet. Auf der anderen Seitenwand hatte der Wagen einen weiteren Treffer kassiert - das Blech war eingedrückt und wurde mit massig Spachtel übergetüncht. Von außen nur anhand sehr schlechtem Lackbildes zu sehen und von innen sind deutlich Schweißpunkte vom Blechzughammer erkennbar. Auch die Seitenscheiben waren stümperhaft montiert. Diese wurden nicht mit Scheibenkleber, sondern einer kaugummiartigen Substanz montiert und fielen bei der Demontage der Zierleisten dem Lackierer bereits entgegen. Laut Verkäufer wurden die Seitenwände zwar überlackiert (was man auch sehen konnte), ein Grund wurde jedoch nicht genannt - angeblich schlechter Lack oder Kratzer. Nun meine Frage: Im Kaufvertrag ist der Wagen wie folgt beschrieben: "Keine Unfallschäden laut Vorbesitzer" "Dem Verkäufer sind auf andere Weise keine Unfallschäden bekannt" Weitere Regelungen gibt es im Kaufvertrag nicht. Durch die Beseitigung der Durchrostungen an den unfachmännisch ausgeführten Blech- und Spachtelarbeiten ist der Preis für die Lackierung deutlich gestiegen. Kann man beim Verkäufer hierfür mitunter Schadensersatz geltend machen? Gekauft wurde das Fahrzeug Mitte Dezember 2018, geliefert in der 2ten KW im Januar. Danke im Voraus für eure Antworten.