HOME

"Gabrielle - Liebe meines Lebens": In der Ehehölle ist's eiskalt

Die Verlegergattin Gabrielle verlässt ihren Mann, um noch am selben Tag zu ihm zurückzukehren. In düster-kühlen Bildern seziert Regisseur Patrice Chéreau eine bürgerliche Ehe im Verfall - und geht dabei bis an die Schmerzgrenze.

Von Carsten Heidböhmer

Als der vermögende Pariser Jean Hervey (Pascal Greggory) eines Tages im Vorkriegsjahr 1912 in sein großbürgerliches Haus kommt, findet er anstatt seiner Frau nur einen Brief vor. In wenigen Zeilen teilt sie ihm darin mit, dass sie ihn für ihren Liebhaber verlassen hat. Innerhalb von Sekunden bricht Jeans geordnete Welt zusammen. Apathisch sitzt er im düsteren Zimmer und versucht, den Schock dieser Nachricht zu verarbeiten. Während er versucht, langsam wieder Halt unter den Füßen zu bekommen, kehrt Gabrielle (Isabelle Huppert) überraschend zurück. Nach nur wenigen Stunden in Freiheit. Den Grund für dieses seltsame Verhalten wird Jean nicht erfahren - und ebensowenig Zuschauer. Weder verrät die untreue Ehefrau, weshalb sie ihren Mann verließ, noch legt sie Rechenschaft ab, warum sie nun wieder da ist.

Mehr noch: Gabrielle weigert sich, über dieses Thema zu sprechen. Viel Zeit bleibt dem Ehepaar ohnehin nicht, ihre Beziehungsprobleme auszudiskutieren. Schließlich gilt es ja die Fassade zu wahren, den Schein der heilen Welt aufrecht zu erhalten. Zunächst einmal vor dem vielen Dienstpersonal, das bereits tuschelnd in den Gängen steht und gierig darauf lauert, Zuschauer eines saftigen Ehekrachs zu werden. Und schon gar nicht darf irgendetwas von den ungeheuerlichen Vorkommnissen nach Außen dringen. Schließlich will man ja den zahlreichen befreundeten Gästen auf den regelmäßigen Empfängen im Hause Hervey auch weiterhin die heile Fassade einer glücklichen Ehe vorgaukeln.

Im goldenen Käfig

Und so wird eben alles unter den Teppich gekehrt. Über Gefühle konnten die beiden ohnehin noch nie reden, sie haben in dieser Welt keinen Platz. Der Zuschauer wird Zeuge, wie zwei Menschen gute Miene zum bösen Spiel machen - und welche Anstrengung und Selbstüberwindung das kostet. "Gabrielle - Liebe meines Lebens" ist ein grausamer Film. Da ist ein Ehepaar, das nicht zusammen sein sollte, aber doch nicht die Kraft aufbringt, sich voneinander zu trennen. Weil man glaubt, aufeinander angewiesen zu sein. Weil man sich im goldenen Käfig so bequem eingerichtet hat.

Patrice Chéreau inszeniert die auf einer Erzählung Joseph Conrads basierende Geschichte als bedrückendes Kammerspiel. Die innere Kälte der Protagonisten transportiert er in düster-kühlen Bildern auf die Leinwand. Als Schauplatz wählt der Regisseur ein weiträumiges Haus, das mehr an ein Museum denn eine Wohnstätte erinnert. Die Gefühle, die das Paar füreinander hegt, sind so tot wie die antikisierten Büsten, die als Ausweis bürgerlicher Bildung ausgestellt sind.

Behagliche Wärme der Gesellschaften

Auf der anderen Seite liefert Chéreau opulente Bilder, wenn es darum geht, die Festgesellschaften zu beschreiben, zu denen die Herveys regelmäßig bedeutende Freunde und Bekannte in ihr Haus laden. Dann wechselt die dominante Farbgebung von dem kühlen Grau-Blau ins satte Gelb, das die behagliche Wärme veranschaulicht, die von diesen Gesellschaften ausgeht.

Isabelle Huppert brilliert in der Rolle der Ehefrau, die noch Wünsche und Träume hat, letztendlich aber nicht die Kraft aufbringt, sie durchzusetzen. Für diese Leistung wurde sie bei den Filmfestspielen in Venedig 2005 mit dem Spezialpreis der Jury geehrt. Zu Recht: Ihrem Spiel ist buchstäblich anzusehen, wie unter der der scheinbar perfekten Oberfläche Aggression und Frustration brodeln.

Für den Zuschauer ist es quälend, der Nicht-Kommunikation eines Ehepaares zuzusehen, das sich doch eigentlich so viel zu sagen hätte. So ist man dankbar, dass sich der Film mit 90 Minuten begnügt - viel länger ist dieser Beziehungsruine kaum zu ertragen. Denn für das Paar gibt es keine Hoffnung: "Wenn ich gewusst hätte, dass du mich liebst, wäre ich nie zurückgekommen", bringt Gabrielle diesen Zustand mit einem paradoxen Satz auf den Punkt.

Themen in diesem Artikel
Wie lange ist die frist bei einer Kündigung?
Hallo Ich möchte gerne kündigen, da das Arbeitsverhältnis nicht mehr gegeben ist. Leider verstehe ich den Arbeitsvertrag nicht ganz. Auszug aus dem Vertrag: Paragraf 13 Kündigungsfristen: (1) das Arbeitsverhältnis kann beiderseitig unter Einhaltung einer frist von 6 Werktagen gekündigt werden. Nach sechsmonatiger Dauer des Arbeitsverhältnisses oder nach Übernahme aus einem Berufsausbildungsverhältnis kann beiderseitig mit einer frist von zwölf Werktagen gekündigt werde. (2) Die Kündigungsfrist für den Arbeitgeber erhöht sich, wenn das Arbeitsverhältnis in demselben Betrieb oder unternehmen 3jahre bestanden hat, auf 1 monat zum Monatsende 5jahre bestanden hat, auf 2 monate zum Monatsende 8jahre bestanden hat, auf 3 monate zum Monatsende..... (3) Kündigt der Arbeitgeber das Arbeitsverhältnis mit dem Arbeitnehmer, ist er bei bestehenden Schutzwürdiger Interessen befugt, den Arbeitnehmer unter fortzahlung seiner bezüge und unter Anrechnung noch bestehender Urlaubsansprüche freizustellen. Als Schutzwürdige interessen gelten zb. Der begründete Verdacht des Verstoßes gegen die Verschwiegenheitspflicht des Arbeitnehmers, ansteckende Krankheiten und der begründete verdacht einer strafbaren handlung. Ich arbeite in einem Kleinbetrieb (2mann plus chef) seid 2 jahren und 3-4Monaten. (Bau) Seid ende November bin ich krank geschrieben. Was meinem chef überhaupt nicht passt und er mich mehrfach versucht hat zu überreden arbeiten zu kommen. Da mein zeh gebrochen ist und angeschwollen sowie schmerzhaft und ich keine geschlossenen schuhe tragen kann ist arbeiten nicht möglich. Das Arbeitsverhältnis ist seid längerem angespannt vorallem mit dem Arbeitskollegen. Möchte nur noch da weg! Wie lange ist nun die frist und wie weitere vorgehen? Ich hoffe es kann mir jemand helfen.
Füllhorn Rente 63 ?
Wer 2018 NEU in den Ruhestand ging a) und die „abschlagsfreie Rente 63“ mit mindestens 45 Versicherungsjahren kassierte, erhielt im Schnitt 1265 Euro monatlich, 1429 Euro (als Mann) bzw. 1096 Euro (als Frau) RENTE. b) und wer die „normale“ Altersrente kassierte, erhielt monatlich im Schnitt 950 Euro, 1080 € (als Mann) bzw. 742 Euro (als Frau) RENTE. Nach Adam Riese bedeutet das, das erst Zeiten ab dem 18. LJ für die Rentenversicherung gewertet werden, dass männliche Nicht-Akademiker über 45 Arbeitsjahre hinweg mehr als 25 Euro monatlich pro Stunde verdient haben müssten. sprich: ab 1973 ! (zu DM-Zeiten 50 DM Stundenverdienst ! ... als Nicht-Akademiker ??) Meine Erfahrung ist, dass man mit 18 zur Armee musste und das anschließende Studium frühestens im 25 LJ beenden konnte -- also in 1981 ! (25 + 45 = 70. LJ mit Altersrente ohne Abzüge). Ergebnis: erst in 2026 könnten vergleichbare Akamdemiker (nach 45 Vers.Jahren) in VOLLE Rente gehen. PS: Nach Rechnung der „Die Linke“ bräuchte man über 37 Jahre hinweg einen Stundenverdienst von mind. 14,50 Euro (29 DM), um NICHT auf die „Grundsicherung für Altersrentner“ angewiesen zu sein; also den statistischen Wert von 800 Euro mtl. Rentenbezug zu überschreiten. Wer erkennt den Zaubertrick der „abschlagsfreien Rente 63“ ? Wer kennt den Zaubertrick, in weniger Zeit, mit weniger Ausbildung, maximale Top-Renten-Ergebnisse zu erzielen ? (welches nicht einmal die gierigsten Börsenbanker und Versicherungsmakler in einer Demokratie für realisierbar hielten) ?