HOME

Gerichtsurteil: Jetzt ist es offiziell: Facebook-Freunde sind keine echten Freunde

Wir können nicht behaupten, dass wir überrascht sind. Aber eine juristische Bestätigung kann ja nie schaden: Facebook-Freunde sind nicht real. Wirklich nicht.

Facebook

Ein Gericht in Florida hat entschieden: Wer bei Facebook befreundet ist, muss das noch lange nicht im echten Leben sein (Symbolbild)

Irgendwie haben wir es ja schon lange geahnt, aber jetzt hat der Supreme Court im US-Bundesstaat Florida für uns die Frage ein für allemal entschieden: Ist ein Facebook-Freund ein Freund? Die Antwort, wenig überraschend: nein. Aber kann ja nie schaden, so eine juristische Bestätigung.

Wie unter anderem die "Hannoversche Allgemeine" berichtet, ging es in dem Verfahren um die Entscheidung eines anderen Gerichts. Ein Anwalt habe demnach beantragt, eine Richterin für befangen zu erklären, da sie mit dem gegnerischen Anwalt auf Facebook befreundet sei. Daraus ergebe sich die wohlbegründete Befürchtung, dass sein Mandant kein faires Verfahren bekommen werde, so der Anwalt in seinem Antrag.

Facebook: Freund ist nur ein Kunstbegriff

Dem sei der Supreme Court nicht gefolgt, indem er stattdessen entschieden habe: Eine Facebook-Freundschaft hat im Grunde nichts zu sagen. Das Wort Freund habe sich in seiner Bedeutung im Kosmos der sozialen Netzwerke zu einem viel größeren Spektrum verändert. Auf Facebook stelle die Bezeichnung Freund nur einen Kunstbegriff dar, findet das Gericht.

Außerdem reiche auch eine Freundschaft in der echten Welt nicht alleine, um einen Richter für befangen zu erklären. Die Rechtsgemeinschaft sei nicht groß genug, dass sich Anwälte, Staatsanwälte und Richter stets aus dem Weg gehen könnten. Ihnen sei deshalb grundsätzlich zu unterstellen, dass sie ihre Arbeit professionell verrichten.

Mehr Algorithmus als persönliche Interaktion

Manche Menschen hätten zudem Tausende "Freunde" auf Facebook: "Sie können nicht einmal jede Person nennen, die sie als Freunde akzeptiert haben oder von denen sie als Freunde akzeptiert wurden", heißt es in der Begründung des Supreme Court.

Hinter der Vernetzung bei Facebook stecke oft mehr ein Algorithmus als persönliche Interaktion. Das soziale Netzwerk nehme eine Selektion vor und empfehle Freunde, denen man im normalen Leben gar nicht unbedingt begegnen würde.

tim
Themen in diesem Artikel
Oldtimer gekauft - bei Instandsetzung Unfallschäden entdeckt
Hallo, ich habe mir vor ein paar Wochen einen amerikanischen Oldtimer gekauft - ein Import aus den Staaten, bekam hier eine Vollabnahme und H-Gutachten. Aufgrund der Entfernung konnte ich den Wagen jedoch lediglich auf Fotomaterial besichtigen und auf den Fotos sah er aber sehr gut aus - hatte wenig Laufleistung und wurde auch beim Gespräch mit dem Verkäufer am Telefon mit einem guten Zustand beworben. Nach der Lieferung fielen mir dann sofort 2 Roststellen auf, wo ich mir noch sagte "Hey - das Auto ist 40 Jahre alt - darf es haben, also reparierst du es einfach". Bei der Reparatur stellen sich dann jedoch weitere Roststellen heraus, die sogar zur Demontage der Innenverkleidungen, Kotflügel und Windschutzscheibe führten. Aber Ok - altes Auto. Der Wagen ging daraufhin zum Lackierer und wurde dort weiter behandelt. Dabei kamen dann weitere Mängel zum Vorschein: Die Beifahrertüre wurde bereits im unteren Bereich dick mit Spachtel überzogen - die Unterkante wurde ausgetauscht und von innen nicht versiegelt - das Blech rostete durch. Jedoch war das gesamte untere Türdrittel komplett verbeult - dazu braucht es schon einen recht großen Hammer. Ca. 8mm dicke Spachtelbrocken musste ich abschlagen. An einer Stelle wurde das Blech der Seitenwand bereits ausgetauscht. Durch die schlechte Arbeit waren Blechteile vollständig durchrostet. Auf der anderen Seitenwand hatte der Wagen einen weiteren Treffer kassiert - das Blech war eingedrückt und wurde mit massig Spachtel übergetüncht. Von außen nur anhand sehr schlechtem Lackbildes zu sehen und von innen sind deutlich Schweißpunkte vom Blechzughammer erkennbar. Auch die Seitenscheiben waren stümperhaft montiert. Diese wurden nicht mit Scheibenkleber, sondern einer kaugummiartigen Substanz montiert und fielen bei der Demontage der Zierleisten dem Lackierer bereits entgegen. Laut Verkäufer wurden die Seitenwände zwar überlackiert (was man auch sehen konnte), ein Grund wurde jedoch nicht genannt - angeblich schlechter Lack oder Kratzer. Nun meine Frage: Im Kaufvertrag ist der Wagen wie folgt beschrieben: "Keine Unfallschäden laut Vorbesitzer" "Dem Verkäufer sind auf andere Weise keine Unfallschäden bekannt" Weitere Regelungen gibt es im Kaufvertrag nicht. Durch die Beseitigung der Durchrostungen an den unfachmännisch ausgeführten Blech- und Spachtelarbeiten ist der Preis für die Lackierung deutlich gestiegen. Kann man beim Verkäufer hierfür mitunter Schadensersatz geltend machen? Gekauft wurde das Fahrzeug Mitte Dezember 2018, geliefert in der 2ten KW im Januar. Danke im Voraus für eure Antworten.