HOME

Dreister geht es kaum: Dieb fährt tagelang mit geklautem Auto durch die City - und beschert dem Besitzer Strafzettel

Ein Dieb parkt mit einem geklauten Auto falsch und der Besitzer kassiert einen Strafzettel. Hätte dem Kontrolleur nicht etwas auffallen müssen?

Saab 900

Auch bei dem gestohlenen Fahrzeug handelt es sich um einen Saab 900 - allerdings kein Cabriolet wie im Bild, sondern ein Turbo. 

Picture Alliance

Es mutet wie ganz schwarzer Humor des Schicksals an: Einem Hamburger wird zum zweiten Mal in knapp zwei Jahren sein geliebtes Auto (und nicht irgendeines, sondern ein Saab 900 Turbo – Liebhabern dürfte allein das die Tränen in die Augen treiben) gestohlen. Beim zweiten Mal sogar aus der eigenen Tiefgarage.

Und als wäre das nicht genug: Der Dieb fährt offenbar mit dem geklauten Kult-Auto munter durch Hamburg und beschert dem Besitzer des Wagens auch noch Bußgelder. Wie der Halter am Mittwoch in einem Aufruf bei Facebook vermeldete, erhielt er einen Strafzettel, weil der Wagen in der Innenstadt falsch geparkt wurde. Kann das sein? Hätte der Kontrolleur von Ordnungsamt oder Polizei nicht beim Ausstellen des Strafmandats feststellen müssen, dass er ein geklautes Fahrzeug vor sich hat?  

Daten werden beim Ausstellen nicht automatisch abgeglichen

Nein. Ein Sprecher der Polizei Hamburg bestätigte gegenüber dem stern zwar, dass der Wagen vom Halter am 11. Januar 2019 als gestohlen gemeldet wurde. Aber wenn ein Mitarbeiter des zuständigen Landesbetriebs Verkehr oder ein Polizeibeamter das Kennzeichen in sein Gerät eingibt, erfolge nicht automatisch ein Abgleich mit zur Fahndung ausgeschriebenen Fahrzeugen.

Es geht also nicht automatisch die sinnbildliche rote Lampe an. Stattdessen werden nach dem Ende der Schicht, wenn das Gerät ans Netz angeschlossen wird, automatisch die erfassten Bußgeldbescheide an die Halter der erfassten Autos verschickt. Für eine Halterprüfung müssten außerdem aus Datenschutzgründen die rechtlichen Voraussetzungen gegeben sein, so der Sprecher weiter.  

Der unglückliche Besitzer – der für eine Stellungnahme nicht erreicht werden konnte – darf trotzdem hoffen. Sein Post mit dem Aufruf, die Augen offen zu halten, wurde in der Zwischenzeit bei Facebook mehr als 2600 Mal geteilt. Und beim ersten Diebstahl hat er sein Auto ja auch schon zurückbekommen. 

Quelle: Facebook

Knöllchen-Alarm: Privatparkplätze: Warum man nicht jeden Strafzettel bezahlen muss

Das könnte sie auch interessieren

Auf welche Rechtsgrundlage beziehen sich die Münchner Finanzämter im jüngsten Steuerskandal?
Gestern in Report: Münchener Mittelständler, die zum Beispiel Werbung bei Google gekauft haben, sollen auf gezahlte Werbung bei Google eine Quellensteuer von 15 Prozent zahlen, und zwar zunächst rückwirkend für die Jahre 2012 und 2013. Das Geld, so die Betriebsprüfer des Finanzamts München, könnten sich die Steuer ja von Google zurückholen. Klingt skurril. Klingt nach einer Sauerei. ich habe mir deshalb den 50a ESTG durchgelesen, was wenig Freude macht. Dort steht erstens: "Die Einkommensteuer wird bei beschränkt Steuerpflichtigen im Wege des Steuerabzugs erhoben", was bedeutet, dass (um im Beispiel zu bleiben) Google der Steuerschuldner ist und sich das Finanzamt dorthin wenden soll und unter Abschnitt 7: "Das Finanzamt des Vergütungsgläubigers kann anordnen, dass der Schuldner der Vergütung für Rechnung des Gläubigers (Steuerschuldner) die Einkommensteuer von beschränkt steuerpflichtigen Einkünften, soweit diese nicht bereits dem Steuerabzug unterliegen, im Wege des Steuerabzugs einzubehalten und abzuführen hat, wenn dies zur Sicherung des Steueranspruchs zweckmäßig ist. " Nach diesem Text muss das Finanzamt von Google diese Anordnung treffen und nicht das Münchner. Ich bin mir sehr sicher, dass das Finanzamt in Irland nicht tätig geworden ist. Was also könnte die Rechtsgrundlage für diese extreme Auslegung einer Vorschrift sein, die ursprünglich dazu gedacht war, dass Veranstalter von Rockkonzerten die Steuern für die ausländischen Musiker abführen (was ja vernünftig ist)?
Oldtimer gekauft - bei Instandsetzung Unfallschäden entdeckt
Hallo, ich habe mir vor ein paar Wochen einen amerikanischen Oldtimer gekauft - ein Import aus den Staaten, bekam hier eine Vollabnahme und H-Gutachten. Aufgrund der Entfernung konnte ich den Wagen jedoch lediglich auf Fotomaterial besichtigen und auf den Fotos sah er aber sehr gut aus - hatte wenig Laufleistung und wurde auch beim Gespräch mit dem Verkäufer am Telefon mit einem guten Zustand beworben. Nach der Lieferung fielen mir dann sofort 2 Roststellen auf, wo ich mir noch sagte "Hey - das Auto ist 40 Jahre alt - darf es haben, also reparierst du es einfach". Bei der Reparatur stellen sich dann jedoch weitere Roststellen heraus, die sogar zur Demontage der Innenverkleidungen, Kotflügel und Windschutzscheibe führten. Aber Ok - altes Auto. Der Wagen ging daraufhin zum Lackierer und wurde dort weiter behandelt. Dabei kamen dann weitere Mängel zum Vorschein: Die Beifahrertüre wurde bereits im unteren Bereich dick mit Spachtel überzogen - die Unterkante wurde ausgetauscht und von innen nicht versiegelt - das Blech rostete durch. Jedoch war das gesamte untere Türdrittel komplett verbeult - dazu braucht es schon einen recht großen Hammer. Ca. 8mm dicke Spachtelbrocken musste ich abschlagen. An einer Stelle wurde das Blech der Seitenwand bereits ausgetauscht. Durch die schlechte Arbeit waren Blechteile vollständig durchrostet. Auf der anderen Seitenwand hatte der Wagen einen weiteren Treffer kassiert - das Blech war eingedrückt und wurde mit massig Spachtel übergetüncht. Von außen nur anhand sehr schlechtem Lackbildes zu sehen und von innen sind deutlich Schweißpunkte vom Blechzughammer erkennbar. Auch die Seitenscheiben waren stümperhaft montiert. Diese wurden nicht mit Scheibenkleber, sondern einer kaugummiartigen Substanz montiert und fielen bei der Demontage der Zierleisten dem Lackierer bereits entgegen. Laut Verkäufer wurden die Seitenwände zwar überlackiert (was man auch sehen konnte), ein Grund wurde jedoch nicht genannt - angeblich schlechter Lack oder Kratzer. Nun meine Frage: Im Kaufvertrag ist der Wagen wie folgt beschrieben: "Keine Unfallschäden laut Vorbesitzer" "Dem Verkäufer sind auf andere Weise keine Unfallschäden bekannt" Weitere Regelungen gibt es im Kaufvertrag nicht. Durch die Beseitigung der Durchrostungen an den unfachmännisch ausgeführten Blech- und Spachtelarbeiten ist der Preis für die Lackierung deutlich gestiegen. Kann man beim Verkäufer hierfür mitunter Schadensersatz geltend machen? Gekauft wurde das Fahrzeug Mitte Dezember 2018, geliefert in der 2ten KW im Januar. Danke im Voraus für eure Antworten.