HOME

Abtreibungs-Debatte: Dieser Post zeigt, wie man sachlich mit Abtreibungsgegnern diskutiert

Sie werden von Gegnern als "Mörder" bezeichnet: Abtreibungsbefürworter. Vor allem in den USA kommt es bei diesem Thema immer wieder zu hitzigen Debatten. Dieser Chatverlauf zeigt, wie es besser ablaufen könnte.

Es gibt Themen, bei denen spalten sich die Lager. Abtreibung zum Beispiel. Diskutieren Gegner und Befürworter, kommt es nur selten zu einem Konsens. Besonders in den USA streiten sich Abtreibungsbefürworter (Pro-Choicer) und Abtreibungsgegner (Pro-Lifer) heftig auch in der Öffentlichkeit. Nachdem kürzlich in vielen US-Staaten ein noch schärferes Abtreibungsgesetz verabschiedet wurde, wird der Kampf auf beiden Seiten immer verbitterter und verläuft oft im Nichts, da beide sich von ihren Argumenten nicht abbringen lassen.

Jetzt teilte der Facebook-Account "Insufferably Intolerant Science Nerd" einen Chatverlauf, wahrscheinlich aus den USA, der aufzeigt, wie man als Abtreibungsbefürworter so sachlich wie möglich und ohne Fakten-Gebashe auf Anschuldigungen wie "Du bist ein Mörder" reagieren kann.

Ein Pro-Lifer begann die Unterhaltung nämlich genau damit. Eine Terminologie, die viele Abtreibungsgegner immer wieder benutzen, denn für sie beginnt Leben mit der befruchteten Eizelle. Daraufhin antwortete ein Pro-Choicer zuerst etwas verwirrt mit "Wie bitte?". Als ihm dann an den Kopf geworfen wurde, er habe das "Blut von Millionen ungeborenen Kindern" an den Händen kleben, holte er zu einer langen und schlagfertigen Antwort aus.

Was passiert danach?

"Ich überspiele einfach mal, dass sie mich einen Mörder genannt haben, um eine Frage zu stellen. Was passiert danach? Sobald ein Schwangerschaftsabbruch verhindert worden ist, ganz abgesehen von den Gründen, warum die Frau oder das Paar eine Abtreibung wollte, was passiert als nächstes?"

Es folgte eine Reihe von Fragen, die selten von Abtreibungsgegnern beantwortet werden: "Wer zahlt für die prä- und postnatale Versorgung? Sicher nicht das Paar mit Mindesteinkommen, das kaum seine Miete zahlen kann. Wer zahlt die Krankenversicherung für die Single-Frau ohne Wohnplatz oder das verheiratete Paar, das sich die Kinder, die es schon hat, nicht leisten kann? Wer ist für die Millionen Kinder in Heimen da, die darauf warten, adoptiert zu werden? Wer hilft ihnen, wenn sie ohne Geld oder eine Ausbildung mit 18 auf die Straße gesetzt werden? [...]Wer zahlt für die Forschung, damit es mehr Verhütungsoptionen für Männer geben kann?" Und die entscheidende Frage: "Wenn du es geschafft hast, einen Schwangerschaftsabbruch zu verhindern, welche Rolle wirst du spielen, um Lebensqualität für den Fötus zu gewährleisten, den du so dringend retten wolltest?" Die Antwort des Pro-Lifers auf dieses Pamphlet fällt knapp aus: "Das ist die Verantwortung der Eltern."

Genau diese Antwort sei der Knackpunkt, so der Abtreibungsbefürworter. Und jetzt wurde auch seine Wortwahl direkter: "In Wirklichkeit hört Ihr Mitgefühl beim Scheidenkanal auf." Anstatt sich wirklich "für das Leben" auszusprechen und es Menschen einfacher zu machen, Eltern zu werden, würden viele Pro-Lifer Frauen dafür verurteilen, nicht erfolgreich verhütet zu haben, schrieb er weiter.

Auch in den Kommentaren wird sachlich diskutiert

In den Kommentaren unter dem Post wird die Herangehensweise des Pro-Choicers gefeiert: "Ich wünschte, ich könnte meine Gedanken in so einem Moment so gut artikulieren", schreibt eine Userin. Auch Nutzer, die von sich selbst sagen, sie seien Pro-Lifer, begannen in den Kommentaren sachlich über das Thema zu diskutieren - und einige stimmten danach mit den Argumenten aus dem Chat sogar überein. Für sie bedeute Pro-Life zum Beispiel auch gleichzeitig, Pro-Adoption zu sein - das heißt, sie stellten sich eben diese Fragen, auf die der Abtreibungs-Befürworter eine Antwort verlangte. Viele stimmten damit überein, dass es mehr Aufklärung über Verhütung geben sollte. Die Kommentarspalte zeigt, dass nicht alle Abtreibungsgegner zu einer so extremen Wortwahl greifen und durchaus in der Lage sind, auf Augenhöhe zu diskutieren.

Wer von beiden Gesprächspartnern humaner reagiert hat, überlassen wir euch, wir nehmen aus diesem Gespräch jedenfalls einiges für die nächste Diskussion mit.

Quelle: Facebook

ivy
Themen in diesem Artikel
VERNUFT -- grundsätzlich als KRIMINELL definiert ??
Kinder und Hartz4-Empfänger werden „zur Vernunft“ diszipliniert. Persönliches Fortkommen, ohne Stillstand, ist das, was man vorgibt. Zweifel seien unvernünftiges Verhalten; Widerspruch, krankhaftes. Rationales oder pragmatisches Verhalten wird nur der „Führung“ (also dem Regierungs- und Verwaltungsapparat) zugebilligt. Nirgends ist ein demokratische Verhalten hinsichtlich der „Führung“ definiert. Demokratie bedeutet: man gibt der gewählten Führung den Auftrag, dem Volk (exakt dem Wohl des Einzelnen) zu dienen. Statt dessen werden Gruppeninteressen vertreten, die ein starkes Veto einlegen oder die Richtung (eigene Vernunft) straffrei umsetzen dürfen. Was ist Vernunft ? Wir kennen nur „unsinnige“ Gruppeninteressen, wie a) den Bau eines Schutzwalles gegen Imperialisten b) den Bau eines weltbedeutenden Drehkreuz-Flughafens (als Abschreckung der Konkurrenz) c) die Einführung von Hartz4 (Motto: nur Billig-Arbeit macht reich) d) eine Mobilität, wo Jedem erlaubt wird so schnell zu fahren, wie er sich es finanziell leisten kann e) ein gewinnorientiertes Verhalten, das „Schwache“ (entgegen der Gesetzeslage) „übertölpelt und ausraubt“; 1) Menschen werden kaufsüchtig / spielsüchtig / sexsüchtig gemacht, mit staatlicher Förderung >> Vogelfreiheit 2) der Enkeltrick ist eine Ableitung des kapitalistischen Systems >> SUB-Randgruppe gegen SUB-SUB-Randgruppe Vernunft heißt ursprünglich: „den eigenen Trieben Einhalt zu gebieten -- Anderen Freiheiten zu geben !!“ (Antikes Rechtsmotto) „Vernunft heißt, Anderen Frieden zu gewähren und Selbst im Gegenzug zu beziehen“ (Biblisches Gemeinwohl ) Warum geht das nicht in einer DEUTSCHEN Demokratie ? Fehlt den Deutschen die Einsicht ? Fehlt den Deutschen ein demokratisches Verständnis ? .. oder sogar Beides ? Oder kann sich in Deutschland nur jemand (verhaltensgestörtes Egozentrisches) politisch an die Spitze setzen, der BEIDES eben gerade nicht praktiziert und umsetzt, gegen die Schwächeren „vernünftig Handelnden“ ???? ... ähnlich, wie das bei kriminellen Banden die Regel ist ? Ist kriminelle Egozentrik nicht die beste Vernunft ? ... Resumee: das sollten die Kinder und Hartz4-Empfänger angeleitet werden, solches ebenfalls umsetzen ? ... sich nicht manipulirren / ausnutzen zu lassen, um nicht in einer Endlosschleife einer Opferrolle zu verharren ?