HOME

Jugendliebe: Vor 60 Jahren haben sie sich getrennt, nun heiratet Ruth ihre große Liebe

Aus Vernunftgründen haben sie sich damals getrennt, nachdem sie ein Jahr zusammen ausgegangen waren. So konnte Ron seiner aufkeimenden Karriere als Sänger nachgehen. Doch vergessen hat Ruth ihre erste große Liebe nie.

Ron gibt Ruth ein Küsschen auf die Wange

Vergangenen Monat machte Ron seiner großen Liebe Ruth einen Heiratsantrag – während die beiden fernsahen

Es war Ende der 1950er Jahre, als Ron und Ruth entschieden, dass sie sich trennen sollten. Sie hatten sich bei der Arbeit kennengelernt und waren ein Jahr lang zusammen ausgegangen, damals war Ruth 18 und Ron 23 Jahre alt. Dann trafen sie die Vernunftentscheidung, damit Ron seine Karriere als Sänger vorantreiben konnte, die gerade begonnen hatte. Er wollte ins Showbiz und als Sänger auf Kreuzfahrtschiffen unterwegs sein. Eine Fortsetzung der Beziehung hätte bedeutet, dass man sich sehr selten sehen würde. Also machten die beiden Schluss und gingen getrennte Wege.

Doch das Herz lässt sich nicht so leicht austricksen, selbst wenn die Vernunft noch so sehr dagegen spricht.

Ron Owen und Ruth Holt auf Fotos aus den 1950er Jahren

Während Ron Owen als Sänger unter dem Namen Ronnie Ray auf Kreuzfahrtschiffen unterwegs war, heiratete Ruth Holt, ging nach Saudi-Arabien und Indien und bekam zwei Söhne. 60 Jahre nach der "Vernunft-Trennung" wird sie nun ihre große Liebe heiraten.

Nach fast 60 Jahren werden sie plötzlich Nachbarn

Ruth Holt, inzwischen 79 Jahre alt, hat zwei Söhne und vier Enkelkinder. Sie hatte mit ihrem Ehemann in Saudi-Arabien und Indien gelebt, ist aber seit 20 Jahren geschieden. Sie ging zurück nach Großbritannien, arbeitete als Sekretärin und hatte nie wieder eine Beziehung. Inzwischen lebt sie auf einem Gelände für betreutes Wohnen in St. Anne im britischen Lancashire. Vor etwa vier Monaten bekam sie Besuch von ihrer Schwester, die erzählte, dass sie auf einem Konzert in der Gemeindehalle gewesen sei, wo "ein großartiger Sänger" aufgetreten sei. Sie nannte seinen Namen: Ronnie.

Ruth fragte nach: "Ronnie Ray?", denn so lautete der Bühnenname ihrer verflossenen Liebe. Als die Schwester bejahte, sei Ruth "beinahe umgefallen". Sie lief zu Linda, einer Betreuerin, und bat sie nachzusehen, ob der Mann derjenige war, an den sie dachte. Linda antwortete, es sei Ray Owen.

Linda sagt Ron Bescheid und der rennt los

Die Betreuerin sprach mit Ron, der zwei Wochen zuvor in einen Bungalow schräg gegenüber gezogen war, und erzählte ihm, Ruth habe sich nach ihm erkundigt. Ron rannte los und erreichte die ersten Stufen zu Ruths Bungalow, konnte jedoch nicht mehr hinauflaufen. Also kam Ruth ihm entgegen, die beiden sahen sich zum ersten Mal seit fast 60 Jahren wieder – "und wir unterhielten uns, als seien wir nie getrennt gewesen", erzählt Ruth der "Daily Mail".

"Ich konnte nicht glauben, dass ich ihn wiedergefunden hatte", sagt Ruth. Sie habe immer gewusst, dass Ron "derjenige, welche" gewesen sei. "Ich habe in all den Jahren immer wieder an ihn gedacht und mich gefragt, wo er wohl sei und was er wohl mache." Die späte Wiederbegegnung war 2014. Ruth und Ron sahen sich dauernd. "Nach drei Monaten waren wir beste Freunde und verliebt", so Ron. Sie zogen zusammen.

Jetzt aber!

"Vor sechs Wochen, wir haben gerade ferngesehen, drehte ich mich zu ihr um und fragte sie: 'Willst du mich heiraten?'", berichtet Ron. Ruth sei beinahe vom Sofa gefallen. Aber offenbar hat sie Ja gesagt, denn im September soll die Trauung stattfinden – mit 50 Gästen, Freunden und Familie, Kirche und allem drum und dran.

Ron, der noch nie verheiratet war, ist ein bisschen nervös. "Ich habe auf der Bühne vor 1000 Leuten gesungen und war nie aufgeregt, aber jetzt mache ich etwas, das ich noch nie gemacht habe", gesteht er. Aber Ron wird das schon meistern. Er hat nicht nur als Sänger Karriere gemacht, sondern war auch Scout für Fußballteams wie Norwich City und Fulham. Vier Jahre lang war er Direktor eines Kreuzfahrtschiffs. Da wird eine Ehe mit der Frau, die ihn immer geliebt hat, ein Kinderspiel.

Liebesbeziehung: Das ist der ideale Altersunterschied für eine glückliche Beziehung
Themen in diesem Artikel
Auf welche Rechtsgrundlage beziehen sich die Münchner Finanzämter im jüngsten Steuerskandal?
Gestern in Report: Münchener Mittelständler, die zum Beispiel Werbung bei Google gekauft haben, sollen auf gezahlte Werbung bei Google eine Quellensteuer von 15 Prozent zahlen, und zwar zunächst rückwirkend für die Jahre 2012 und 2013. Das Geld, so die Betriebsprüfer des Finanzamts München, könnten sich die Steuer ja von Google zurückholen. Klingt skurril. Klingt nach einer Sauerei. ich habe mir deshalb den 50a ESTG durchgelesen, was wenig Freude macht. Dort steht erstens: "Die Einkommensteuer wird bei beschränkt Steuerpflichtigen im Wege des Steuerabzugs erhoben", was bedeutet, dass (um im Beispiel zu bleiben) Google der Steuerschuldner ist und sich das Finanzamt dorthin wenden soll und unter Abschnitt 7: "Das Finanzamt des Vergütungsgläubigers kann anordnen, dass der Schuldner der Vergütung für Rechnung des Gläubigers (Steuerschuldner) die Einkommensteuer von beschränkt steuerpflichtigen Einkünften, soweit diese nicht bereits dem Steuerabzug unterliegen, im Wege des Steuerabzugs einzubehalten und abzuführen hat, wenn dies zur Sicherung des Steueranspruchs zweckmäßig ist. " Nach diesem Text muss das Finanzamt von Google diese Anordnung treffen und nicht das Münchner. Ich bin mir sehr sicher, dass das Finanzamt in Irland nicht tätig geworden ist. Was also könnte die Rechtsgrundlage für diese extreme Auslegung einer Vorschrift sein, die ursprünglich dazu gedacht war, dass Veranstalter von Rockkonzerten die Steuern für die ausländischen Musiker abführen (was ja vernünftig ist)?
Oldtimer gekauft - bei Instandsetzung Unfallschäden entdeckt
Hallo, ich habe mir vor ein paar Wochen einen amerikanischen Oldtimer gekauft - ein Import aus den Staaten, bekam hier eine Vollabnahme und H-Gutachten. Aufgrund der Entfernung konnte ich den Wagen jedoch lediglich auf Fotomaterial besichtigen und auf den Fotos sah er aber sehr gut aus - hatte wenig Laufleistung und wurde auch beim Gespräch mit dem Verkäufer am Telefon mit einem guten Zustand beworben. Nach der Lieferung fielen mir dann sofort 2 Roststellen auf, wo ich mir noch sagte "Hey - das Auto ist 40 Jahre alt - darf es haben, also reparierst du es einfach". Bei der Reparatur stellen sich dann jedoch weitere Roststellen heraus, die sogar zur Demontage der Innenverkleidungen, Kotflügel und Windschutzscheibe führten. Aber Ok - altes Auto. Der Wagen ging daraufhin zum Lackierer und wurde dort weiter behandelt. Dabei kamen dann weitere Mängel zum Vorschein: Die Beifahrertüre wurde bereits im unteren Bereich dick mit Spachtel überzogen - die Unterkante wurde ausgetauscht und von innen nicht versiegelt - das Blech rostete durch. Jedoch war das gesamte untere Türdrittel komplett verbeult - dazu braucht es schon einen recht großen Hammer. Ca. 8mm dicke Spachtelbrocken musste ich abschlagen. An einer Stelle wurde das Blech der Seitenwand bereits ausgetauscht. Durch die schlechte Arbeit waren Blechteile vollständig durchrostet. Auf der anderen Seitenwand hatte der Wagen einen weiteren Treffer kassiert - das Blech war eingedrückt und wurde mit massig Spachtel übergetüncht. Von außen nur anhand sehr schlechtem Lackbildes zu sehen und von innen sind deutlich Schweißpunkte vom Blechzughammer erkennbar. Auch die Seitenscheiben waren stümperhaft montiert. Diese wurden nicht mit Scheibenkleber, sondern einer kaugummiartigen Substanz montiert und fielen bei der Demontage der Zierleisten dem Lackierer bereits entgegen. Laut Verkäufer wurden die Seitenwände zwar überlackiert (was man auch sehen konnte), ein Grund wurde jedoch nicht genannt - angeblich schlechter Lack oder Kratzer. Nun meine Frage: Im Kaufvertrag ist der Wagen wie folgt beschrieben: "Keine Unfallschäden laut Vorbesitzer" "Dem Verkäufer sind auf andere Weise keine Unfallschäden bekannt" Weitere Regelungen gibt es im Kaufvertrag nicht. Durch die Beseitigung der Durchrostungen an den unfachmännisch ausgeführten Blech- und Spachtelarbeiten ist der Preis für die Lackierung deutlich gestiegen. Kann man beim Verkäufer hierfür mitunter Schadensersatz geltend machen? Gekauft wurde das Fahrzeug Mitte Dezember 2018, geliefert in der 2ten KW im Januar. Danke im Voraus für eure Antworten.