HOME

Braut heiratet einfach anderen Mann: Chaos-Hochzeit in Indien: Bräutigam unter Drogen

Der Bräutigam kollabiert, die Braut heiratet daraufhin einen Gast. So geschehen in Indien. Jetzt spricht der Verschmähte und behauptet, die Familie seiner Liebsten habe ihn unter Drogen gesetzt.

Eine indische Braut mit viel Schmuck und Henna-Tattoo: Nach einer Chaos-Hochzeit im Bundesstaat Uttar Pradesh spricht jetzt der verschmähte Bräutigam.

Eine indische Braut mit viel Schmuck und Henna-Tattoo: Nach einer Chaos-Hochzeit im Bundesstaat Uttar Pradesh spricht jetzt der verschmähte Bräutigam.

Es war eine kuriose Geschichte. Jugal Kishore, 25, aus dem indischen Bundesstaat Uttar Pradesh erleidet mitten in der Trauung einen epileptischen Anfall. Während er im Krankenhaus versorgt wird, heiratet seine 23-jährige Verlobte Indira einen der (gesunden) Gäste. In der englischen "Daily Mail" behauptet der Bräutigam jetzt, er sei von der Familie der Braut absichtlich unter Drogen gesetzt worden.

Kishore vermutet ein Komplott: Man habe ihn mit traditionellen Süßigkeiten aus Betelblättern außer Gefecht gesetzt. Diese hätte er gegessen, sich danach benommen gefühlt. Kishore: "Ich hatte den ganzen Tag nichts gegessen, fühlte mich wackelig auf den Beinen und dann bin ich umgekippt." Als er zwei Stunden später im Krankenhaus wieder zu Bewusstsein kommt, fährt er zurück, um die Trauung fortzusetzten. Doch die Braut hat inzwischen einen der Hochzeitsgäste geheiratet. Und zwar den Schwager ihrer Schwester.

"Sie gehörte nicht mehr zu mir"

Kishore versteht die Welt nicht mehr: "Ich war hilflos. Die Hochzeit war schon vorbei und sie gehörte nicht mehr zu mir." Am Krankenbett ließ sich die Brautfamilie auch nicht blicken. Stattdessen soll sie ihm einen aggressiven Empfang bereitet haben. "Plötzlich war meine Familie von 250 Menschen umringt. Sie bedrohten uns und sagten, wir müssten 50.000 Rupien (etwa 708 Euro) für die Hochzeit zahlen."

Kishores älterer Bruder Ravi Kumar, 34, glaubt ebenfalls an eine Verschwörung: "Mein Bruder ist kerngesund und hatte noch nie zuvor einen Anfall erlitten. Der Arzt meinte, er war unruhig und hatte einen hohen Blutdruck. Darum hat er das Bewusstsein verloren." Über das Verhalten der Brautfamilie zeigt er sich entsetzt: "Es ist schockierend, dass sich keiner von ihnen im Krankenhaus hat blicken lassen. Die schienen ziemlich unbeeindruckt."

Die Brautfamilie weist die Vorwürfe von sich. Behauptet jetzt, sie habe nie gesagt, dass Kishore einen epileptischen Anfall erlitten hat. Dafür soll Kishore aber ein Alkoholiker sein, der einfach zu betrunken gewesen sei, als dass man ihn hätte heiraten können. Indiras Bruder Suraj zur "Daily Mail": "Wir sind nicht ins Krankenhaus, weil wir alle sauer waren, dass er uns seine Trinkgewohnheiten verheimlicht hat. Meine Schwester wollte ihn deshalb nicht mehr heiraten." Kurzerhand erklärte sich Harpal Singh, ein Mitglied der Familie, spontan als Ersatzbräutigam bereit.

"Ich werde ihr das niemals verzeihen"

Der verschmähte Ehemann schäumt vor Wut. Glaubt, die ganze Geschichte sei inszeniert worden, damit Indira ihren heimlichen Liebhaber heiraten kann: "Ich finde es schwer nachvollziehbar, wie ein junger Mann so schnell in eine Hochzeit einwilligt. Ich bin sicher, sie kannten sich schon vorher und das war alles geplant. Ich leide nicht an Epilepsie, habe keine Krankheitsgeschichte. Das ist lächerlich und absolut unwahr. Sie haben die Story nur erfunden, um sich zu schützen."

Kishore war kurz nach dem Eklat zur Polizei gegangen, doch die Familien einigten sich später friedlich. Der verstoßene Ehemann: "Jetzt, wo sie verheiratet ist, kann ich sowieso nichts mehr ausrichten. Aber ich kann ihr niemals verzeihen, was sie mir angetan hat. Es war einfach zu peinlich."

jek
Themen in diesem Artikel
Auf welche Rechtsgrundlage beziehen sich die Münchner Finanzämter im jüngsten Steuerskandal?
Gestern in Report: Münchener Mittelständler, die zum Beispiel Werbung bei Google gekauft haben, sollen auf gezahlte Werbung bei Google eine Quellensteuer von 15 Prozent zahlen, und zwar zunächst rückwirkend für die Jahre 2012 und 2013. Das Geld, so die Betriebsprüfer des Finanzamts München, könnten sich die Steuer ja von Google zurückholen. Klingt skurril. Klingt nach einer Sauerei. ich habe mir deshalb den 50a ESTG durchgelesen, was wenig Freude macht. Dort steht erstens: "Die Einkommensteuer wird bei beschränkt Steuerpflichtigen im Wege des Steuerabzugs erhoben", was bedeutet, dass (um im Beispiel zu bleiben) Google der Steuerschuldner ist und sich das Finanzamt dorthin wenden soll und unter Abschnitt 7: "Das Finanzamt des Vergütungsgläubigers kann anordnen, dass der Schuldner der Vergütung für Rechnung des Gläubigers (Steuerschuldner) die Einkommensteuer von beschränkt steuerpflichtigen Einkünften, soweit diese nicht bereits dem Steuerabzug unterliegen, im Wege des Steuerabzugs einzubehalten und abzuführen hat, wenn dies zur Sicherung des Steueranspruchs zweckmäßig ist. " Nach diesem Text muss das Finanzamt von Google diese Anordnung treffen und nicht das Münchner. Ich bin mir sehr sicher, dass das Finanzamt in Irland nicht tätig geworden ist. Was also könnte die Rechtsgrundlage für diese extreme Auslegung einer Vorschrift sein, die ursprünglich dazu gedacht war, dass Veranstalter von Rockkonzerten die Steuern für die ausländischen Musiker abführen (was ja vernünftig ist)?
Oldtimer gekauft - bei Instandsetzung Unfallschäden entdeckt
Hallo, ich habe mir vor ein paar Wochen einen amerikanischen Oldtimer gekauft - ein Import aus den Staaten, bekam hier eine Vollabnahme und H-Gutachten. Aufgrund der Entfernung konnte ich den Wagen jedoch lediglich auf Fotomaterial besichtigen und auf den Fotos sah er aber sehr gut aus - hatte wenig Laufleistung und wurde auch beim Gespräch mit dem Verkäufer am Telefon mit einem guten Zustand beworben. Nach der Lieferung fielen mir dann sofort 2 Roststellen auf, wo ich mir noch sagte "Hey - das Auto ist 40 Jahre alt - darf es haben, also reparierst du es einfach". Bei der Reparatur stellen sich dann jedoch weitere Roststellen heraus, die sogar zur Demontage der Innenverkleidungen, Kotflügel und Windschutzscheibe führten. Aber Ok - altes Auto. Der Wagen ging daraufhin zum Lackierer und wurde dort weiter behandelt. Dabei kamen dann weitere Mängel zum Vorschein: Die Beifahrertüre wurde bereits im unteren Bereich dick mit Spachtel überzogen - die Unterkante wurde ausgetauscht und von innen nicht versiegelt - das Blech rostete durch. Jedoch war das gesamte untere Türdrittel komplett verbeult - dazu braucht es schon einen recht großen Hammer. Ca. 8mm dicke Spachtelbrocken musste ich abschlagen. An einer Stelle wurde das Blech der Seitenwand bereits ausgetauscht. Durch die schlechte Arbeit waren Blechteile vollständig durchrostet. Auf der anderen Seitenwand hatte der Wagen einen weiteren Treffer kassiert - das Blech war eingedrückt und wurde mit massig Spachtel übergetüncht. Von außen nur anhand sehr schlechtem Lackbildes zu sehen und von innen sind deutlich Schweißpunkte vom Blechzughammer erkennbar. Auch die Seitenscheiben waren stümperhaft montiert. Diese wurden nicht mit Scheibenkleber, sondern einer kaugummiartigen Substanz montiert und fielen bei der Demontage der Zierleisten dem Lackierer bereits entgegen. Laut Verkäufer wurden die Seitenwände zwar überlackiert (was man auch sehen konnte), ein Grund wurde jedoch nicht genannt - angeblich schlechter Lack oder Kratzer. Nun meine Frage: Im Kaufvertrag ist der Wagen wie folgt beschrieben: "Keine Unfallschäden laut Vorbesitzer" "Dem Verkäufer sind auf andere Weise keine Unfallschäden bekannt" Weitere Regelungen gibt es im Kaufvertrag nicht. Durch die Beseitigung der Durchrostungen an den unfachmännisch ausgeführten Blech- und Spachtelarbeiten ist der Preis für die Lackierung deutlich gestiegen. Kann man beim Verkäufer hierfür mitunter Schadensersatz geltend machen? Gekauft wurde das Fahrzeug Mitte Dezember 2018, geliefert in der 2ten KW im Januar. Danke im Voraus für eure Antworten.