HOME

Am Mannheimer Hauptbahnhof: Hund bricht am Bahnsteig zusammen – Tierretter helfen sofort

Ein kranker Hund bricht am Hauptbahnhof in Mannheim zusammen und wird von Tierschützern der "Berufstierrettung Rhein-Neckar" versorgt. Anschließend verzichtet der Verein sogar auf seine Einsatzkosten.

Geschwächter Hund in Wärmedecke eingewickelt

Der kranke Hund wartet auf seine ärztliche Behandlung

Bewegende Szenen am Mannheimer Hauptbahnhof: Ein Hund brach am Bahnsteig zusammen und wurde anschließend von Helfern gerettet. Der zehn Jahre alte Australian Shepherd leidet an einer Herzkrankheit, bei der sich Flüssigkeit im Herzbeutel ansammelt. Deshalb kollabierte das Tier.

Der Halter versuchte anschließend, seinem Hund zu helfen. Ohne Erfolg. Ein Sprecher der Berufstierrettung sagte dem "Mannheimer Morgen", dass die Helfer ursprünglich gerufen wurden, weil Passanten davon ausgingen, dass der Mann das Tier misshandeln würde. "Der Halter versuchte offensichtlich aber nur seinen Hund wieder auf die Beine zu bekommen", sagte er der Zeitung und fügte hinzu: "Wenn wir ihm nicht geholfen hätten, wäre er mit Sicherheit verendet".

Die Tierschützer wickelten das Tier direkt in eine Wärmedecke und benachrichtigten den "Futteranker Mannheim“, um die Behandlung des Tieres sicherzustellen. 

Tierretter verzichteten auf die Einsatzkosten

Nach der Behandlung beim Arzt ging es dem Rüden direkt besser und noch am selben Tag konnte ihn sein Herrchen wieder mit nach Hause nehmen. Aufgrund der fehlenden finanziellen Mittel des Rentners verzichtete der Tierschutzverein auf ihre Einsatzkosten. Das schreibt die Berufstierrettung Rhein Neckar auf ihrer Facebook-Seite – und veröffentlichte dabei Fotos des Einsatzes im sozialen Netzwerk.

Das entsprechende Posting verbreitete sich auf Facebook schnell. Innerhalb von 24 Stunden sammelte es knapp 2.000 Reaktionen, wurde 260 Mal kommentiert und rund 200 Mal geteilt. 

Quellen: "Berufstierrettung Rhein Neckar auf Facebook" / "Die Rheinpfalz" / "Mannheimer Morgen"

Kalifornien: Drei US-Cops wollen verirrten See-Elefanten retten - und das sieht ziemlich lustig aus
lber
Auf welche Rechtsgrundlage beziehen sich die Münchner Finanzämter im jüngsten Steuerskandal?
Gestern in Report: Münchener Mittelständler, die zum Beispiel Werbung bei Google gekauft haben, sollen auf gezahlte Werbung bei Google eine Quellensteuer von 15 Prozent zahlen, und zwar zunächst rückwirkend für die Jahre 2012 und 2013. Das Geld, so die Betriebsprüfer des Finanzamts München, könnten sich die Steuer ja von Google zurückholen. Klingt skurril. Klingt nach einer Sauerei. ich habe mir deshalb den 50a ESTG durchgelesen, was wenig Freude macht. Dort steht erstens: "Die Einkommensteuer wird bei beschränkt Steuerpflichtigen im Wege des Steuerabzugs erhoben", was bedeutet, dass (um im Beispiel zu bleiben) Google der Steuerschuldner ist und sich das Finanzamt dorthin wenden soll und unter Abschnitt 7: "Das Finanzamt des Vergütungsgläubigers kann anordnen, dass der Schuldner der Vergütung für Rechnung des Gläubigers (Steuerschuldner) die Einkommensteuer von beschränkt steuerpflichtigen Einkünften, soweit diese nicht bereits dem Steuerabzug unterliegen, im Wege des Steuerabzugs einzubehalten und abzuführen hat, wenn dies zur Sicherung des Steueranspruchs zweckmäßig ist. " Nach diesem Text muss das Finanzamt von Google diese Anordnung treffen und nicht das Münchner. Ich bin mir sehr sicher, dass das Finanzamt in Irland nicht tätig geworden ist. Was also könnte die Rechtsgrundlage für diese extreme Auslegung einer Vorschrift sein, die ursprünglich dazu gedacht war, dass Veranstalter von Rockkonzerten die Steuern für die ausländischen Musiker abführen (was ja vernünftig ist)?
Oldtimer gekauft - bei Instandsetzung Unfallschäden entdeckt
Hallo, ich habe mir vor ein paar Wochen einen amerikanischen Oldtimer gekauft - ein Import aus den Staaten, bekam hier eine Vollabnahme und H-Gutachten. Aufgrund der Entfernung konnte ich den Wagen jedoch lediglich auf Fotomaterial besichtigen und auf den Fotos sah er aber sehr gut aus - hatte wenig Laufleistung und wurde auch beim Gespräch mit dem Verkäufer am Telefon mit einem guten Zustand beworben. Nach der Lieferung fielen mir dann sofort 2 Roststellen auf, wo ich mir noch sagte "Hey - das Auto ist 40 Jahre alt - darf es haben, also reparierst du es einfach". Bei der Reparatur stellen sich dann jedoch weitere Roststellen heraus, die sogar zur Demontage der Innenverkleidungen, Kotflügel und Windschutzscheibe führten. Aber Ok - altes Auto. Der Wagen ging daraufhin zum Lackierer und wurde dort weiter behandelt. Dabei kamen dann weitere Mängel zum Vorschein: Die Beifahrertüre wurde bereits im unteren Bereich dick mit Spachtel überzogen - die Unterkante wurde ausgetauscht und von innen nicht versiegelt - das Blech rostete durch. Jedoch war das gesamte untere Türdrittel komplett verbeult - dazu braucht es schon einen recht großen Hammer. Ca. 8mm dicke Spachtelbrocken musste ich abschlagen. An einer Stelle wurde das Blech der Seitenwand bereits ausgetauscht. Durch die schlechte Arbeit waren Blechteile vollständig durchrostet. Auf der anderen Seitenwand hatte der Wagen einen weiteren Treffer kassiert - das Blech war eingedrückt und wurde mit massig Spachtel übergetüncht. Von außen nur anhand sehr schlechtem Lackbildes zu sehen und von innen sind deutlich Schweißpunkte vom Blechzughammer erkennbar. Auch die Seitenscheiben waren stümperhaft montiert. Diese wurden nicht mit Scheibenkleber, sondern einer kaugummiartigen Substanz montiert und fielen bei der Demontage der Zierleisten dem Lackierer bereits entgegen. Laut Verkäufer wurden die Seitenwände zwar überlackiert (was man auch sehen konnte), ein Grund wurde jedoch nicht genannt - angeblich schlechter Lack oder Kratzer. Nun meine Frage: Im Kaufvertrag ist der Wagen wie folgt beschrieben: "Keine Unfallschäden laut Vorbesitzer" "Dem Verkäufer sind auf andere Weise keine Unfallschäden bekannt" Weitere Regelungen gibt es im Kaufvertrag nicht. Durch die Beseitigung der Durchrostungen an den unfachmännisch ausgeführten Blech- und Spachtelarbeiten ist der Preis für die Lackierung deutlich gestiegen. Kann man beim Verkäufer hierfür mitunter Schadensersatz geltend machen? Gekauft wurde das Fahrzeug Mitte Dezember 2018, geliefert in der 2ten KW im Januar. Danke im Voraus für eure Antworten.