HOME

Rettungsaktion in Ohio: Mann war zwei Jahre mit seinem Stuhl "verschmolzen"

Er wollte den Rest seines Lebens in seinem Sessel verbringen. Jetzt liegt er auf der Intensivstation. Ein übergewichtiger Mann musste am Sonntag im Bundesstaat Ohio aus seinem eigenen Haus gerettet werden.

Zwei Jahre bewegte er sich nicht von der Stelle. Das Aufstehen war ihm unmöglich, Fäkalien und Urin hatten ihn mit dem Gewebe seines Sitzes verschmelzen lassen. Dann wurde er bewusstlos. Rettungskräfte mussten den 43-jährigen Mann in Bellaire, Ohio, nach Angaben des US-Fernsehsenders WTRF aus seinem Stuhl schneiden und ins Krankenhaus bringen.

Kaum zu glauben: Der Mann lebte mit seiner Freundin und einem weiteren Mann zusammen. Er hatte selbst darauf bestanden, den Stuhl nicht zu verlassen. Seine Freundin wies er an, ihn mit Getränken und Essen zu versorgen. Am Sonntagmorgen fanden ihn seine Mitbewohner bewusstllos. Sie riefen den Notdienst.

Ein Wohnzimmer in Dreck und Schmutz. Maden kriechen aus dem Gewebe des Sessels. Es stinkt erbärmlich. Dieses Bild bot sich den Helfern als sie in dem Haus eintrafen. "Es ist unglaublich, dass jemand unter diesen Bedingungen leben kann", sagte ein Vertreter der Stadt dem Sender.

Zunächst war es den Einsatzkräften nicht möglich den Mann zu befreien. Sie mussten ein Loch in die Wand sägen, um ihn aus dem Haus zu tragen. Der 43-Jährige liegt momentan auf der Intensivstation. Sein Zustand ist kritisch.

Die Menschen vor Ort sind fassungslos: Wie konnte das passieren? Weder die Mitbewohner des Mannes noch seine Vermieterin griffen ein. "Man vermietet die Wohnung ja an einen Erwachsenen und denkt nicht, dass man ihnen vorschreiben muss, wie sie zu leben haben", verteidigt sich diese gegenüber WTRF. Außerdem habe der Mann bei ihren Besuchen immer unter einer Decke gesessen. "Ich hatte keine Ahnung über das Ausmaß der Situation."

Nach Angaben der Vermieterin arbeiten momentan sieben Personen daran, das Haus zu reinigen. Einer der Polizisten musste nach der Rettungsaktion seine Uniform entsorgen. Sie war nicht mehr zu reinigen.

liri/AFP / AFP
Themen in diesem Artikel
Auf welche Rechtsgrundlage beziehen sich die Münchner Finanzämter im jüngsten Steuerskandal?
Gestern in Report: Münchener Mittelständler, die zum Beispiel Werbung bei Google gekauft haben, sollen auf gezahlte Werbung bei Google eine Quellensteuer von 15 Prozent zahlen, und zwar zunächst rückwirkend für die Jahre 2012 und 2013. Das Geld, so die Betriebsprüfer des Finanzamts München, könnten sich die Steuer ja von Google zurückholen. Klingt skurril. Klingt nach einer Sauerei. ich habe mir deshalb den 50a ESTG durchgelesen, was wenig Freude macht. Dort steht erstens: "Die Einkommensteuer wird bei beschränkt Steuerpflichtigen im Wege des Steuerabzugs erhoben", was bedeutet, dass (um im Beispiel zu bleiben) Google der Steuerschuldner ist und sich das Finanzamt dorthin wenden soll und unter Abschnitt 7: "Das Finanzamt des Vergütungsgläubigers kann anordnen, dass der Schuldner der Vergütung für Rechnung des Gläubigers (Steuerschuldner) die Einkommensteuer von beschränkt steuerpflichtigen Einkünften, soweit diese nicht bereits dem Steuerabzug unterliegen, im Wege des Steuerabzugs einzubehalten und abzuführen hat, wenn dies zur Sicherung des Steueranspruchs zweckmäßig ist. " Nach diesem Text muss das Finanzamt von Google diese Anordnung treffen und nicht das Münchner. Ich bin mir sehr sicher, dass das Finanzamt in Irland nicht tätig geworden ist. Was also könnte die Rechtsgrundlage für diese extreme Auslegung einer Vorschrift sein, die ursprünglich dazu gedacht war, dass Veranstalter von Rockkonzerten die Steuern für die ausländischen Musiker abführen (was ja vernünftig ist)?
Oldtimer gekauft - bei Instandsetzung Unfallschäden entdeckt
Hallo, ich habe mir vor ein paar Wochen einen amerikanischen Oldtimer gekauft - ein Import aus den Staaten, bekam hier eine Vollabnahme und H-Gutachten. Aufgrund der Entfernung konnte ich den Wagen jedoch lediglich auf Fotomaterial besichtigen und auf den Fotos sah er aber sehr gut aus - hatte wenig Laufleistung und wurde auch beim Gespräch mit dem Verkäufer am Telefon mit einem guten Zustand beworben. Nach der Lieferung fielen mir dann sofort 2 Roststellen auf, wo ich mir noch sagte "Hey - das Auto ist 40 Jahre alt - darf es haben, also reparierst du es einfach". Bei der Reparatur stellen sich dann jedoch weitere Roststellen heraus, die sogar zur Demontage der Innenverkleidungen, Kotflügel und Windschutzscheibe führten. Aber Ok - altes Auto. Der Wagen ging daraufhin zum Lackierer und wurde dort weiter behandelt. Dabei kamen dann weitere Mängel zum Vorschein: Die Beifahrertüre wurde bereits im unteren Bereich dick mit Spachtel überzogen - die Unterkante wurde ausgetauscht und von innen nicht versiegelt - das Blech rostete durch. Jedoch war das gesamte untere Türdrittel komplett verbeult - dazu braucht es schon einen recht großen Hammer. Ca. 8mm dicke Spachtelbrocken musste ich abschlagen. An einer Stelle wurde das Blech der Seitenwand bereits ausgetauscht. Durch die schlechte Arbeit waren Blechteile vollständig durchrostet. Auf der anderen Seitenwand hatte der Wagen einen weiteren Treffer kassiert - das Blech war eingedrückt und wurde mit massig Spachtel übergetüncht. Von außen nur anhand sehr schlechtem Lackbildes zu sehen und von innen sind deutlich Schweißpunkte vom Blechzughammer erkennbar. Auch die Seitenscheiben waren stümperhaft montiert. Diese wurden nicht mit Scheibenkleber, sondern einer kaugummiartigen Substanz montiert und fielen bei der Demontage der Zierleisten dem Lackierer bereits entgegen. Laut Verkäufer wurden die Seitenwände zwar überlackiert (was man auch sehen konnte), ein Grund wurde jedoch nicht genannt - angeblich schlechter Lack oder Kratzer. Nun meine Frage: Im Kaufvertrag ist der Wagen wie folgt beschrieben: "Keine Unfallschäden laut Vorbesitzer" "Dem Verkäufer sind auf andere Weise keine Unfallschäden bekannt" Weitere Regelungen gibt es im Kaufvertrag nicht. Durch die Beseitigung der Durchrostungen an den unfachmännisch ausgeführten Blech- und Spachtelarbeiten ist der Preis für die Lackierung deutlich gestiegen. Kann man beim Verkäufer hierfür mitunter Schadensersatz geltend machen? Gekauft wurde das Fahrzeug Mitte Dezember 2018, geliefert in der 2ten KW im Januar. Danke im Voraus für eure Antworten.