Kinderpornografie: Polizei ermittelt gegen 12.000 Verdächtige

Das mit den unbescholtenen Bürgern stimmt, leider haben die meisten dieser Leute kein Interresse etwas gegen die kommenden Spezialüberwachungen zu tun.
Alle glauben "mir kann nichts passieren".
Das dieser Überwachungswahn spätestens seit ECHELON unnötig ist, die Amerikaner saugen sich sowieso alle Daten, wir verschwiegen weil es um zuviel Geld für die Überwachungsindustrie geht.
"Wer überwacht die Überwacher" - normalerweise könnte das "gerecht" nur ein Computerprogramm...
Im aktuellen Spiegel sind 2 sehr gute Teile durchzulesen:
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,525277,00.html
LG aus Wien ;)

Bevor ich mich von hier verabschiede
und wer Kinderschützer werden will, eine Handlungsanleitung:
http://heimlich.twoday.net/stories/4560755/
Ist übrigens keine Werbung, Zugriffe brauchen wir auch nicht - so war es wirklich in der Vergangenheit.
Und ein Fall war ganz schlimm.
Da hat sich ein in der Zwischenzeit
durch Skandale bekannter Verein "Polizeifreunde Wien" als
Kinderschützer betätigt:
http://web.archive.org/web/*/http://polizeifreunde.at
Da waren damals übrigens auch Jugendliche aus Deutschland beinahe unter den Opfern (1998)ist aber durch Glück gut ausgegangen, dafür hatte ich alle am Hals *gg*
Fragen: RokkerMur@web.de

Zuviel der Ehre!
Mein Nickname Schlotti ist eine Abkürzung meines Nachnamens. Ein Nachname, der hier in Deutschland durchaus häufiger vorkommt.
Ich betreibe weder eine Website, noch irgendeinen Blog.
Sie verwechseln mich mit einer anderen Person, die sich zufälligerweise ebenfalls Schlotti nennt.
Die Seite www.schlotti.de beispielsweise hätte ich sehr gerne, aber der Eigentümer war leider schneller.
MfG,
Schlotti

@Schlotti: Danke für die Entschuldigung. Dieses Thema schürt Emotionen, wie kaum ein anderes.
Gerade deswegen sollte man aber immer sachlich bleiben. Auch mir gelingt daß nicht immer.
1.) Der Provider ist nach dem Gesetz verpflichtet zu kooperieren,
anderenfalls könnte daß hinterher als
Mittäterschaft oder zumindest Duldung ausgelegt werden. Obwohl nach einer (Selbst-)Anzeige eigentlich die Staatsbehörden erst einmal von sich aus tätig werden müssen. Sofern tatsächlich nur die User betroffen sind, die sich < 14er Material runtergeladen haben, ist dies aber m.M. nach auch in Ordnung.
2.) Der OSt Vogt sagt:
"Internetnutzer, die Mails mit kinderpornographischem Inhalt
erhielten, sollten ( ..) die Nachricht an die Behörden weiterleiten."
Er vergisst aber (absichtlich ?) zu erwähnen, daß die Nutzer dies keinesfalls per Email weiterleiten dürfen, bzw. NICHT die Daten auf einem Datenträger speichern und an das LKA weiterreichen dürfen. Bereits DAMIT machen sie sich nach dem §184er strafbar, da sie dann KP besitzen, bzw. sich den Besitz verschafft haben. Wer so eine Email bekommt, muß die Polizei rufen, die sichert die Daten vor Ort, bzw. mit seinem PC zur Polizeidienststelle fahren. Früher wurde (in D) selbst dann gegen Bürger ermittelt, die der Polizei helfen wollten, wenn diese Bilder im Zwischenspeicher abgespeichert hatten ( was der PC ja automatisch tut ), bzw. wenn die Adresse noch im Browserarchiv sichtbar war, da dies schon als "Besitzstraftat" gewertet worden ist. Hier scheint man, wenn ich den Aussagen der deutschen Fachpresse glauben darf, mittlerweile etwas kulanter zu sein, solange der Bürger selbst die Polizei aufsucht.
3.) Zur Anmerkung, daß auf dem Foto nur zwei legale Sachbücher zu sehen sind, keine tatsächliche KP.
Nach der 1993er Reform darf die Polizei die beschlagnahmten KP Materialen nicht mehr der normalen Presse zugänglich machen. Alleine hier den Abdruck von KP Covern zu ermöglichen, wäre als "Verbreitung von KP" selbst strafbar. Gegen die ermittelnden Beamten würde sofort selbst ein Ermittlungsverfahren eingeleitet werden. Würde eine normale Zeitschrift dies abdrucken, könnte sie sofort beschlagnahmt werden. In der wissenschaftlichen Fachpresse war dies bis vor wenigen Jahren noch anders. Mittlerweile verzichtet man auch hier auf eindeutige Bilder. In einigen Südstaaten der USA wurden selbst Bücher GEGEN KP, die in einigen Fällen sogar von der US Regierung (Carter), bzw. wissenschaftlichen Instituten, in den 70ern bis Ende der 80er publiziert worden sind, beschlagnahmt. Hier wird es dann völlig absurd. Selbst das STERN Buch "DUNKELZIFFER" (1990), bzw. die 2.Auflage "KINDERSCHÄNDER" (1992), Goldmann TB, könnte heutzutage schon als KP eingestuft werden, da es einige wenige Abbildungen enthält, die meistens aber bereits durch Balken entschärft worden sind.
Da der STERN aber maßgeblich zur 1993er Reform des §184ers ( die auch schon alleine den bloßen Besitz von KP unter Strafe stellt ), beigetragen hat, sieht man davon wohl bisher ab.
Das Buch selbst kommentiere ich lieber nicht, aber der STERN könnte dies ja mal tun. Weshalb gab es nie eine 3.Auflage. War dies die Folge der 1993er Reform ? Wie würde der STERN reagieren, wenn z.B. 2008 selbst dieses Buch beschlagnahmt werden würde. Selbst daß halte ich bei der totalen Hysterie nicht mehr für ausgeschlossen.

An die Gutmenschen und Unfehlbaren:
Hier...
http://www.lawblog.de/index.php
..unter "Vom ´Himmel´in die Hölle vom 25.12.2007 kann man dann sehr anschaulich nachlesen, welche Folgen ein falscher Anfangsverdacht dann für die Betroffenen haben kann.
"Bei meinem Mandanten wurden Büro und Wohnung durchsucht. Seine Frau und sein Chef zogen schon zu Beginn der Aktion die naheliegenden Konsequenzen. Dass mein Mandant nach Monaten einen schmucklosen Einstellungsbescheid ohne ein Wort des Bedauerns erhielt, interessierte sie nicht sonderlich.
Über das Umgangsrecht mit den Kindern wird demnächst entschieden. "
Wie wird das genannt ? Kollateralschaden ?