HOME

Stimmung zur Zeitumstellung: "Sommerzeit - unnötig wie ein Kropf!"

Man kann die Uhr danach stellen – sobald die Sommerzeit ansteht, gehen die Diskussionen darüber wieder los. Auch die stern-Leser sind sich uneins.

Von Stephanie Beisch

Eine Stunde weniger Schlaf: Die Umstellung zur Sommerzeit macht vielen zu schaffen.

Eine Stunde weniger Schlaf: Die Umstellung zur Sommerzeit macht vielen zu schaffen.

Eine Stunde weniger Schlaf, eine Stunde mehr Lebensqualität. Die stern.de-User auf Facebook sind sich uneinig, wenn es um die Umstellung auf die Sommerzeit geht. Vor allem die fehlende Stunde in der Nacht auf Sonntag scheint vielen schon jetzt Kopfschmerzen zu bereiten. Denn für manch einem vermiest die Umstellung nicht nur die darauffolgende Arbeitswoche, sondern gleich den ganzen Sommer. "Die Sommerzeit ist so überflüssig, wie ein Kropf. Meine innere Uhr ist tagelang durcheinander und im Sommer bedeutet das eine Stunde länger Lärm auf der Straße."

Doch nicht nur mit gesundheitlichen Aspekten wird in den Kommentaren argumentiert, auch das Uhrumstellens an sich, scheint den ein oder anderen zweimal jährlich auf die Palme zu bringen. "Zweimal im Jahr dasselbe Theater. Weg damit!" oder "Entweder raus oder rein, aber dieses ständige Hin- und Her mache ich nicht länger mit. Schluss mit der Sommerzeit!"

Vor allem der Wunsch nach Sommerzeit ohne Zeitumstellung ist groß. Kein aus dem Gleichgewicht geratener Biorhythmus und trotzdem das Gefühl von "Dolce Vita" in den hellen Abendstunden. "Ich liebe die Sommerzeit. Nur das Umstellen könnte man sich sparen." Sommerzeit also als Standardzeit für das ganze Jahr? Auch eine weitere Userin freut sich schon jetzt auf nächste Woche "Ich ertrage die sechs Monate Winterzeit nur mit der Aussicht auf Sommerzeit."

Was ist Ihre Meinung zu Sommer- und Winterzeit?

Doch während die einen klar für die Abschaffung der Zeitumstellung plädieren und entweder konstant die Sommerzeit oder die Normalzeit herbeisehnen, verstehen andere den Aufruhr überhaupt nicht. "Was nervt denn daran, zweimal im Jahr ein paar Uhren umzustellen? Was ist das denn für eine Jammerlappeneinstellung?" Interessant ist auch der Vergleich mit einem Jetlag auf Urlaubsreisen "Ich kann das Gerede über die negativen Auswirkungen auf den Biorhythmus nicht mehr hören. Diese immer wiederkehrende Diskussionen sind insofern unlogisch, als das die meisten von uns doch keinerlei Probleme damit haben, ihren Urlaub in Ländern zu verbringen, in denen der Zeitunterschied oft mehrere Stunden beträgt."

Ob sich der biologische Rhythmus so schneller an die fehlende Stunde gewöhnen kann? Ein stern.de-Leser kam die Idee, auf die sich bestimmt auch die Kritiker der Zeitumstellung einigen können "Wenn wir auf die Sommerzeit umstellen, dann bitte während der Arbeitszeit."

Themen in diesem Artikel
Auf welche Rechtsgrundlage beziehen sich die Münchner Finanzämter im jüngsten Steuerskandal?
Gestern in Report: Münchener Mittelständler, die zum Beispiel Werbung bei Google gekauft haben, sollen auf gezahlte Werbung bei Google eine Quellensteuer von 15 Prozent zahlen, und zwar zunächst rückwirkend für die Jahre 2012 und 2013. Das Geld, so die Betriebsprüfer des Finanzamts München, könnten sich die Steuer ja von Google zurückholen. Klingt skurril. Klingt nach einer Sauerei. ich habe mir deshalb den 50a ESTG durchgelesen, was wenig Freude macht. Dort steht erstens: "Die Einkommensteuer wird bei beschränkt Steuerpflichtigen im Wege des Steuerabzugs erhoben", was bedeutet, dass (um im Beispiel zu bleiben) Google der Steuerschuldner ist und sich das Finanzamt dorthin wenden soll und unter Abschnitt 7: "Das Finanzamt des Vergütungsgläubigers kann anordnen, dass der Schuldner der Vergütung für Rechnung des Gläubigers (Steuerschuldner) die Einkommensteuer von beschränkt steuerpflichtigen Einkünften, soweit diese nicht bereits dem Steuerabzug unterliegen, im Wege des Steuerabzugs einzubehalten und abzuführen hat, wenn dies zur Sicherung des Steueranspruchs zweckmäßig ist. " Nach diesem Text muss das Finanzamt von Google diese Anordnung treffen und nicht das Münchner. Ich bin mir sehr sicher, dass das Finanzamt in Irland nicht tätig geworden ist. Was also könnte die Rechtsgrundlage für diese extreme Auslegung einer Vorschrift sein, die ursprünglich dazu gedacht war, dass Veranstalter von Rockkonzerten die Steuern für die ausländischen Musiker abführen (was ja vernünftig ist)?
Oldtimer gekauft - bei Instandsetzung Unfallschäden entdeckt
Hallo, ich habe mir vor ein paar Wochen einen amerikanischen Oldtimer gekauft - ein Import aus den Staaten, bekam hier eine Vollabnahme und H-Gutachten. Aufgrund der Entfernung konnte ich den Wagen jedoch lediglich auf Fotomaterial besichtigen und auf den Fotos sah er aber sehr gut aus - hatte wenig Laufleistung und wurde auch beim Gespräch mit dem Verkäufer am Telefon mit einem guten Zustand beworben. Nach der Lieferung fielen mir dann sofort 2 Roststellen auf, wo ich mir noch sagte "Hey - das Auto ist 40 Jahre alt - darf es haben, also reparierst du es einfach". Bei der Reparatur stellen sich dann jedoch weitere Roststellen heraus, die sogar zur Demontage der Innenverkleidungen, Kotflügel und Windschutzscheibe führten. Aber Ok - altes Auto. Der Wagen ging daraufhin zum Lackierer und wurde dort weiter behandelt. Dabei kamen dann weitere Mängel zum Vorschein: Die Beifahrertüre wurde bereits im unteren Bereich dick mit Spachtel überzogen - die Unterkante wurde ausgetauscht und von innen nicht versiegelt - das Blech rostete durch. Jedoch war das gesamte untere Türdrittel komplett verbeult - dazu braucht es schon einen recht großen Hammer. Ca. 8mm dicke Spachtelbrocken musste ich abschlagen. An einer Stelle wurde das Blech der Seitenwand bereits ausgetauscht. Durch die schlechte Arbeit waren Blechteile vollständig durchrostet. Auf der anderen Seitenwand hatte der Wagen einen weiteren Treffer kassiert - das Blech war eingedrückt und wurde mit massig Spachtel übergetüncht. Von außen nur anhand sehr schlechtem Lackbildes zu sehen und von innen sind deutlich Schweißpunkte vom Blechzughammer erkennbar. Auch die Seitenscheiben waren stümperhaft montiert. Diese wurden nicht mit Scheibenkleber, sondern einer kaugummiartigen Substanz montiert und fielen bei der Demontage der Zierleisten dem Lackierer bereits entgegen. Laut Verkäufer wurden die Seitenwände zwar überlackiert (was man auch sehen konnte), ein Grund wurde jedoch nicht genannt - angeblich schlechter Lack oder Kratzer. Nun meine Frage: Im Kaufvertrag ist der Wagen wie folgt beschrieben: "Keine Unfallschäden laut Vorbesitzer" "Dem Verkäufer sind auf andere Weise keine Unfallschäden bekannt" Weitere Regelungen gibt es im Kaufvertrag nicht. Durch die Beseitigung der Durchrostungen an den unfachmännisch ausgeführten Blech- und Spachtelarbeiten ist der Preis für die Lackierung deutlich gestiegen. Kann man beim Verkäufer hierfür mitunter Schadensersatz geltend machen? Gekauft wurde das Fahrzeug Mitte Dezember 2018, geliefert in der 2ten KW im Januar. Danke im Voraus für eure Antworten.