In Europa besitzen Frankreich, Spanien, Italien und UK Flugzeugträger. Warum leistet sich Deutschland keinen FT sondern noch Segelschiffe (Gorch Fock)?

Um aus einem anderen Forum nach 5 sekündiger Googlesuche zu zitieren:
"Er kostet ein Heidengeld, die Flugzeuge passen gar nicht zum bestehenden Inventar, man braucht eiegntlich zwei bis drei um mindestens immer einen einsatzbereit zu haben und man benötigt viele Begleitschiffe um diesen Träger zu verteidigen. Die Marine würde dann eine einzige große Trägerkampfgruppe werden."
Oder einfach mal den darunter befindlichen Link anklicken, den ich ebenfalls nach 5 sek gefunden habe...
KLICK

Italien und Spanien besitzen keine Flugzeugträger. Die Möflichkeit, auf einem Schiff landen und starten zu können, macht es nicht zu einem FT. Sie haben ein oder zwei Kriegssschiffe, auf denen man senkrecht landen kann und über ein Katapult starten kann oder eben auch wieder senkrecht. Ein Flugzeugträger ist ganz was anderes. Die drei Schiffe aus England bzw das Schiff aus Frankreich sehen einem FT zwar ähnlich, sind aber letztlich auch nur aus der Klasse Senkrecht-Landung. Zählen kann man die aner strenggenomnmen nicht wirklich. Von daher eine deppenhafte Bildzeitungsleserfrage.

Oh man Rocktan, du bist wirklich blöder wie du scheinst. Wie würdest du die denn bezeichen? Senkrechtstarterschiffe? Man unterscheidet verschiedene Kategorien von FlgZgTrgn. Und sobald ein Flugzeug, also das mit Flügeln und so, darauf landen und starten kann, bezeichnet man es als Flugzeugträger. Googel doch einfach mal, mein Bester!

Es ging ums allgemeine, dass du speziell auf 2-3 Dinge eingehst, hättest du erwähnen können - m.M.n. typischer Fall des "aneinander-vorbei-redens".
Naja wie dem auch sei!

Um auf die Frage zurückzukommen: Deutschlands Sicherheit wird am Hindukusch verteidigt. Was soll man dort mit einem Flugzeugträger?

Deutschland hat tatsächlich mal einen Flugzeugträger gebaut, die Graf Zeppelin. Das war im 3. Reich, allerdings wurde der Flugzeugträger nie fertig gestellt.