HOME

Österreich: Hüttenwirt sitzt seit zwei Wochen im Schnee fest – und ist bester Dinge

Ludwig Peskoller lebt derzeit unter harten Bedingungen – am Präbichl in der Steiermark auf 1785 Meter Höhe bei Sturm und Eiseskälte. Inzwischen ist das Wetter etwas besser geworden, vielleicht kann der Hüttenwirt dann ja wieder absteigen.

Ludwig Peskoller mit gefrorenem Schnurrbart und Haar

Hüttenwirt Ludwig Peskoller hält am Präbichl seit zwei Wochen die Stellung im Polster-Schutzhaus

Der Hüttenwirt des Polster-Schutzhauses harrt zwischen Eis und Schnee aus: Seitdem der Schnee vor gut zwei Wochen so stark zu fallen begann, lässt er seine Hütte nicht allein. Auf 1785 Meter Höhe arbeitet er daran, das Polster-Schutzhaus am Präbichl jeden Tag wieder freizulegen. Das bedeutet schaufeln, schaufeln, schaufeln. Manche Tage dort oben waren jedoch so stürmisch, dass er die Hütte gar nicht verlassen konnte. Aber selbst darin ist es nicht wirklich heimelig. Ludwig Peskoller muss mit Holz heizen und wenn er sich schlafen legt, geht das Feuer aus und es wird saukalt. Minus 16 Grad Celsius hat er auf seinem Berg schon gemessen, wenn es besser läuft minus 4. Doch komme, was wolle, die Frisur sitzt, wie Ludwig regelmäßig auf seiner Facebook-Seite belegt.

2 VIDEOS vom POLSTER AKTUELL 8UHR40

Gepostet von Peskoller Ludwig am Samstag, 12. Januar 2019

Die Tür zur Hütte muss Ludwig freilegen, wenn er durch sie hinausgehen möchte. Über ihr ist längst eine Art Iglu-Tunnel entstanden. An einem Tag musste er das Fenster nehmen, weil der Ausgang überhaupt nicht freizuschaufeln war. Ludwig beobachtet von oben das Wetter und vor allem auch, ob Lawinengefahr besteht. An manchen Tage bekommt Ludwig Besuch – nur als der Sturm zu stark war, kam keiner. "Wir mussten leider umdrehen, sonst wäre meine Frau weggeflogen", schrieb ein Freund an Ludwigs Pinwand. Natürlich wissen Bergrettung und Bergwacht Bescheid, dass Ludwig in seiner Hütte lebt. Sie behalten Kontakt zu ihm und Ludwig wiederum kann Bescheid sagen, wenn ihm etwas fehlt.

Allein, aber nicht zu einsam

An einem Tag wie heute jedoch, wenn der Himmel blau ist und die Sonne scheint, kann man sich kaum vorstellen, was der Hüttenwirt schon für schlimme Tage hinter sich hat. Dann traut sich auch ein Besucher herauf und freut sich mit Ludwig über die wunderschöne Aussicht vom Esstisch aus.

Wer hat noch so einen schönen Ausblick vom Esstisch,unser Peskoller Ludwig hat ihn👍❤️

Gepostet von Andreas List am Donnerstag, 17. Januar 2019

Am Mittwoch erst hat das Bundesheer eine Lawine am Präbchl abgesprengt. Vom Helikopter aus entstand davon eine Videoaufnahme.

Quellen: Facebook / "Kleine Zeitung"

Themen in diesem Artikel
Auf welche Rechtsgrundlage beziehen sich die Münchner Finanzämter im jüngsten Steuerskandal?
Gestern in Report: Münchener Mittelständler, die zum Beispiel Werbung bei Google gekauft haben, sollen auf gezahlte Werbung bei Google eine Quellensteuer von 15 Prozent zahlen, und zwar zunächst rückwirkend für die Jahre 2012 und 2013. Das Geld, so die Betriebsprüfer des Finanzamts München, könnten sich die Steuer ja von Google zurückholen. Klingt skurril. Klingt nach einer Sauerei. ich habe mir deshalb den 50a ESTG durchgelesen, was wenig Freude macht. Dort steht erstens: "Die Einkommensteuer wird bei beschränkt Steuerpflichtigen im Wege des Steuerabzugs erhoben", was bedeutet, dass (um im Beispiel zu bleiben) Google der Steuerschuldner ist und sich das Finanzamt dorthin wenden soll und unter Abschnitt 7: "Das Finanzamt des Vergütungsgläubigers kann anordnen, dass der Schuldner der Vergütung für Rechnung des Gläubigers (Steuerschuldner) die Einkommensteuer von beschränkt steuerpflichtigen Einkünften, soweit diese nicht bereits dem Steuerabzug unterliegen, im Wege des Steuerabzugs einzubehalten und abzuführen hat, wenn dies zur Sicherung des Steueranspruchs zweckmäßig ist. " Nach diesem Text muss das Finanzamt von Google diese Anordnung treffen und nicht das Münchner. Ich bin mir sehr sicher, dass das Finanzamt in Irland nicht tätig geworden ist. Was also könnte die Rechtsgrundlage für diese extreme Auslegung einer Vorschrift sein, die ursprünglich dazu gedacht war, dass Veranstalter von Rockkonzerten die Steuern für die ausländischen Musiker abführen (was ja vernünftig ist)?
Oldtimer gekauft - bei Instandsetzung Unfallschäden entdeckt
Hallo, ich habe mir vor ein paar Wochen einen amerikanischen Oldtimer gekauft - ein Import aus den Staaten, bekam hier eine Vollabnahme und H-Gutachten. Aufgrund der Entfernung konnte ich den Wagen jedoch lediglich auf Fotomaterial besichtigen und auf den Fotos sah er aber sehr gut aus - hatte wenig Laufleistung und wurde auch beim Gespräch mit dem Verkäufer am Telefon mit einem guten Zustand beworben. Nach der Lieferung fielen mir dann sofort 2 Roststellen auf, wo ich mir noch sagte "Hey - das Auto ist 40 Jahre alt - darf es haben, also reparierst du es einfach". Bei der Reparatur stellen sich dann jedoch weitere Roststellen heraus, die sogar zur Demontage der Innenverkleidungen, Kotflügel und Windschutzscheibe führten. Aber Ok - altes Auto. Der Wagen ging daraufhin zum Lackierer und wurde dort weiter behandelt. Dabei kamen dann weitere Mängel zum Vorschein: Die Beifahrertüre wurde bereits im unteren Bereich dick mit Spachtel überzogen - die Unterkante wurde ausgetauscht und von innen nicht versiegelt - das Blech rostete durch. Jedoch war das gesamte untere Türdrittel komplett verbeult - dazu braucht es schon einen recht großen Hammer. Ca. 8mm dicke Spachtelbrocken musste ich abschlagen. An einer Stelle wurde das Blech der Seitenwand bereits ausgetauscht. Durch die schlechte Arbeit waren Blechteile vollständig durchrostet. Auf der anderen Seitenwand hatte der Wagen einen weiteren Treffer kassiert - das Blech war eingedrückt und wurde mit massig Spachtel übergetüncht. Von außen nur anhand sehr schlechtem Lackbildes zu sehen und von innen sind deutlich Schweißpunkte vom Blechzughammer erkennbar. Auch die Seitenscheiben waren stümperhaft montiert. Diese wurden nicht mit Scheibenkleber, sondern einer kaugummiartigen Substanz montiert und fielen bei der Demontage der Zierleisten dem Lackierer bereits entgegen. Laut Verkäufer wurden die Seitenwände zwar überlackiert (was man auch sehen konnte), ein Grund wurde jedoch nicht genannt - angeblich schlechter Lack oder Kratzer. Nun meine Frage: Im Kaufvertrag ist der Wagen wie folgt beschrieben: "Keine Unfallschäden laut Vorbesitzer" "Dem Verkäufer sind auf andere Weise keine Unfallschäden bekannt" Weitere Regelungen gibt es im Kaufvertrag nicht. Durch die Beseitigung der Durchrostungen an den unfachmännisch ausgeführten Blech- und Spachtelarbeiten ist der Preis für die Lackierung deutlich gestiegen. Kann man beim Verkäufer hierfür mitunter Schadensersatz geltend machen? Gekauft wurde das Fahrzeug Mitte Dezember 2018, geliefert in der 2ten KW im Januar. Danke im Voraus für eure Antworten.