HOME

Arachnophobie: "Pfui Spinne" ist Mädchensache

Die Furcht vor Spinnen ist nicht angeboren, sondern antrainiert. Dabei lernen weibliche Babys die Angst vor den Krabbeltieren wesentlich schneller als männliche, berichten US-Wissenschaftler.

Kleine Mädchen lernen die Angst vor Spinnen schneller als Jungs

Kleine Mädchen lernen die Angst vor Spinnen schneller als Jungs

Schon weibliche Babys entwickeln schneller eine Angst vor Spinnen als männliche, wenn ihnen entsprechende Bilder gezeigt werden. Das haben Forscher in Experimenten mit elf Monate alten Babys nachgewiesen. Sie konfrontierten die Kleinkinder entweder mit Bildern eines harmlosen Objekts, beispielsweise einer Blume, oder mit Abbildungen eines von vielen Frauen gefürchteten Tieres wie beispielsweise einer Spinne. Die Fotos kombinierten die Wissenschaftler jeweils mit einem lachenden oder ängstlichen Gesicht. Weibliche Babys ließen sich mit der Kombination aus einer Spinne und einem ängstlichen Gesicht schneller auf eine entsprechende Reaktion trainieren als Jungen. Die Wissenschaftler um David Rakinson von der Carnegie-Mellon-Universität in Pittsburgh schreiben dies im Onlinedienst des Wissenschaftsmagazins "New Scientist".

Spinnenbilder länger inspiziert als Blumenbilder

Die Mädchen lernten sehr schnell, ein ängstliches Gesicht mit einem als eklig empfundenen Tier wie einer Spinne oder einer Schlange zu assoziieren, was den Jungen nicht so gut gelang. Nach diesem Training blieb der Blick der Mädchen länger an Bildern haften, auf denen eine Spinne zu sehen war - selbst wenn daneben ein lachendes Gesicht abgebildet war. Die Spinnenbilder wurden genauer inspiziert als solche von Blumen, auch wenn diese mit einem ängstlichen Gesicht kombiniert waren. Die Jungen betrachteten alle Bilder ungefähr gleich lang.

Furcht vor Spinnen ist nicht angeboren

Dieser schnelle Lerneffekt bei den kleinen Mädchen trat aber nur bei einer Kombination aus negativen, ängstlichen Gesichtsausdrücken und Spinnen ein. Bei anderen Kombinationen hatten sie ihren männlichen Pendants nichts mehr voraus. Alle Babys lernten gleich schnell. Dies und die Tatsache, dass sich alle Kinder gleich verhielten, wenn das erste Bild eine Kombination aus Spinne und lachendem Gesicht zeigte, brachte die Forscher zu folgendem Schluss: Die Furcht vor Tieren wie Spinnen ist nicht angeboren, sondern antrainiert. Weibliche Babys lernen diese Angst wesentlich schneller als männliche. Sie haben also eine genetische Veranlagung zum Erlernen von Furcht vor potenziell gefährlichen Tieren.

Das erscheine aus biologischer Sicht logisch, erklärt Rakinson. Es sei für ein Baby wenig sinnvoll, in einem Alter Furcht zu empfinden, in dem es noch gar nicht reagieren könne. Dies wäre bei der angeborenen Angst der Fall.

Furcht ist biologisch gesehen ein Reflex, der ein Individuum vor Gefahr bewahren soll, indem ein bestimmtes Objekt gemieden wird. Babys erlernen die Furcht, wenn sie alt genug sind, Gesichtsausdrücke zu deuten und in kleinem Rahmen auf ihre Umwelt zu reagieren - zum Beispiel durch Wegkrabbeln. Dass Frauen die Furcht vor den achtbeinigen Kreaturen schneller übernehmen, erklärt Rakinson mit der Arbeitsteilung der frühen Jäger- und Sammler-Kulturen. Der Jagderfolg der männlichen Jäger wäre durch die Angst nur geschmälert worden, während die Frauen ihre Kinder damit vor möglicherweise gefährlichen Tieren schützen konnten.

DDP / DDP
Themen in diesem Artikel
Oldtimer gekauft - bei Instandsetzung Unfallschäden entdeckt
Hallo, ich habe mir vor ein paar Wochen einen amerikanischen Oldtimer gekauft - ein Import aus den Staaten, bekam hier eine Vollabnahme und H-Gutachten. Aufgrund der Entfernung konnte ich den Wagen jedoch lediglich auf Fotomaterial besichtigen und auf den Fotos sah er aber sehr gut aus - hatte wenig Laufleistung und wurde auch beim Gespräch mit dem Verkäufer am Telefon mit einem guten Zustand beworben. Nach der Lieferung fielen mir dann sofort 2 Roststellen auf, wo ich mir noch sagte "Hey - das Auto ist 40 Jahre alt - darf es haben, also reparierst du es einfach". Bei der Reparatur stellen sich dann jedoch weitere Roststellen heraus, die sogar zur Demontage der Innenverkleidungen, Kotflügel und Windschutzscheibe führten. Aber Ok - altes Auto. Der Wagen ging daraufhin zum Lackierer und wurde dort weiter behandelt. Dabei kamen dann weitere Mängel zum Vorschein: Die Beifahrertüre wurde bereits im unteren Bereich dick mit Spachtel überzogen - die Unterkante wurde ausgetauscht und von innen nicht versiegelt - das Blech rostete durch. Jedoch war das gesamte untere Türdrittel komplett verbeult - dazu braucht es schon einen recht großen Hammer. Ca. 8mm dicke Spachtelbrocken musste ich abschlagen. An einer Stelle wurde das Blech der Seitenwand bereits ausgetauscht. Durch die schlechte Arbeit waren Blechteile vollständig durchrostet. Auf der anderen Seitenwand hatte der Wagen einen weiteren Treffer kassiert - das Blech war eingedrückt und wurde mit massig Spachtel übergetüncht. Von außen nur anhand sehr schlechtem Lackbildes zu sehen und von innen sind deutlich Schweißpunkte vom Blechzughammer erkennbar. Auch die Seitenscheiben waren stümperhaft montiert. Diese wurden nicht mit Scheibenkleber, sondern einer kaugummiartigen Substanz montiert und fielen bei der Demontage der Zierleisten dem Lackierer bereits entgegen. Laut Verkäufer wurden die Seitenwände zwar überlackiert (was man auch sehen konnte), ein Grund wurde jedoch nicht genannt - angeblich schlechter Lack oder Kratzer. Nun meine Frage: Im Kaufvertrag ist der Wagen wie folgt beschrieben: "Keine Unfallschäden laut Vorbesitzer" "Dem Verkäufer sind auf andere Weise keine Unfallschäden bekannt" Weitere Regelungen gibt es im Kaufvertrag nicht. Durch die Beseitigung der Durchrostungen an den unfachmännisch ausgeführten Blech- und Spachtelarbeiten ist der Preis für die Lackierung deutlich gestiegen. Kann man beim Verkäufer hierfür mitunter Schadensersatz geltend machen? Gekauft wurde das Fahrzeug Mitte Dezember 2018, geliefert in der 2ten KW im Januar. Danke im Voraus für eure Antworten.
Oldtimer gekauft - bei Instandsetzung Unfallschäden entdeckt
Hallo, ich habe mir vor ein paar Wochen einen amerikanischen Oldtimer gekauft - ein Import aus den Staaten, bekam hier eine Vollabnahme und H-Gutachten. Aufgrund der Entfernung konnte ich den Wagen jedoch lediglich auf Fotomaterial besichtigen und auf den Fotos sah er aber sehr gut aus - hatte wenig Laufleistung und wurde auch beim Gespräch mit dem Verkäufer am Telefon mit einem guten Zustand beworben. Nach der Lieferung fielen mir dann sofort 2 Roststellen auf, wo ich mir noch sagte "Hey - das Auto ist 40 Jahre alt - darf es haben, also reparierst du es einfach". Bei der Reparatur stellen sich dann jedoch weitere Roststellen heraus, die sogar zur Demontage der Innenverkleidungen, Kotflügel und Windschutzscheibe führten. Aber Ok - altes Auto. Der Wagen ging daraufhin zum Lackierer und wurde dort weiter behandelt. Dabei kamen dann weitere Mängel zum Vorschein: Die Beifahrertüre wurde bereits im unteren Bereich dick mit Spachtel überzogen - die Unterkante wurde ausgetauscht und von innen nicht versiegelt - das Blech rostete durch. Jedoch war das gesamte untere Türdrittel komplett verbeult - dazu braucht es schon einen recht großen Hammer. Ca. 8mm dicke Spachtelbrocken musste ich abschlagen. An einer Stelle wurde das Blech der Seitenwand bereits ausgetauscht. Durch die schlechte Arbeit waren Blechteile vollständig durchrostet. Auf der anderen Seitenwand hatte der Wagen einen weiteren Treffer kassiert - das Blech war eingedrückt und wurde mit massig Spachtel übergetüncht. Von außen nur anhand sehr schlechtem Lackbildes zu sehen und von innen sind deutlich Schweißpunkte vom Blechzughammer erkennbar. Auch die Seitenscheiben waren stümperhaft montiert. Diese wurden nicht mit Scheibenkleber, sondern einer kaugummiartigen Substanz montiert und fielen bei der Demontage der Zierleisten dem Lackierer bereits entgegen. Laut Verkäufer wurden die Seitenwände zwar überlackiert (was man auch sehen konnte), ein Grund wurde jedoch nicht genannt - angeblich schlechter Lack oder Kratzer. Nun meine Frage: Im Kaufvertrag ist der Wagen wie folgt beschrieben: "Keine Unfallschäden laut Vorbesitzer" "Dem Verkäufer sind auf andere Weise keine Unfallschäden bekannt" Weitere Regelungen gibt es im Kaufvertrag nicht. Durch die Beseitigung der Durchrostungen an den unfachmännisch ausgeführten Blech- und Spachtelarbeiten ist der Preis für die Lackierung deutlich gestiegen. Kann man beim Verkäufer hierfür mitunter Schadensersatz geltend machen? Gekauft wurde das Fahrzeug Mitte Dezember 2018, geliefert in der 2ten KW im Januar. Danke im Voraus für eure Antworten.