HOME

Chiquita: Vom bösen Ausbeuter zum guten Unternehmer

Die Bananenindustrie genießt einen zweifelhaften Ruf: miserable Arbeitsbedingungen, Kinderarbeit oder Preisabsprachen gehörten zur Tagesordnung. Chiquita ändert das langsam, aber werbewirksam.

"Nenn' nie Chiquita nur Banane" - so warb der US-Fruchtmulti noch Anfang der 80er. Seitdem bekam das Image der Bananenhändler tiefe Kratzer. Kinderarbeit, Verbote von Gewerkschaften oder der Verdacht von Preisabsprachen der großen Produzenten beherrschten zuletzt die Schlagzeilen. Die gesamte Branche geriet wegen des Raubbaus an der Natur, Ausbeutung der Arbeiter und massivem Einsatz von Pestiziden in Verruf.

Chiquita mit neuem Umweltetikett

Jetzt will Chiquita mit einem neuen Etikett auf verbesserte Bedingungen bei der Herstellung aufmerksam machen. Von November an ziert das blaue Label mit der Miss Chiquita in Deutschland und acht weiteren europäischen Ländern ein Zusatz: ein Frosch auf grünem Hintergrund - das Zertifikat der Umweltschutzorganisation Rainforest Alliance. Mit 20 Millionen Dollar hat Chiquita in den vergangenen 13 Jahren zumindest einen Bruchteil der Gewinne ausgegeben, um das Zertifikat zu erhalten.

Seit 1992 arbeiten Chiquita und Rainforest Alliance zusammen. Mittlerweile entsprechen alle unternehmenseigenen Farmen sowie rund 80 Prozent der Zuliefer-Farmen den Standards der Rainforest Alliance, die im Anforderungskatalog unter anderem Mindestlöhne für die Plantagen-Arbeiter und die Einhaltung von Menschenrechten fordert - eigentlich eine Selbstverständlichkeit. "Die Chiquita-Banane wird von Menschen erzeugt, die in der Branche mit die besten Arbeitsbedingungen genießen", sagt Michel Loeb, Europapräsident von Chiquita Brands International.

Fragwürdiger Vorreiter

Bei Kritikern gilt Chiquita aber als fragwürdiger Vorreiter. "Nach wie vor geht es den Beschäftigten der Chiquita-Plantagen nicht gut", sagt Jutta Sundermann, Sprecherin der Globalisierungsgegner attac. "Die Labelkampagne von Chiquita beinhaltet immer nur kleine Fortschritte bei den Umwelt- und Arbeitsbedingungen, wie zum Beispiel bei Pestiziden", sagt sie. Rudi Pfeifer, Geschäftsführer von BanaFair, sieht noch einen anderen Grund zur Kritik: "Es ist ein Fortschritt, aber es hat auch viel mit Image zu tun." BanaFair kämpft für menschenwürdige und ökologisch verträgliche Anbaubedingungen.

"In Costa Rica ist in den letzten 15 bis 20 Jahren versucht worden, Gewerkschaften zu verhindern. Dies ist aber kein Chiquita-spezielles Problem", erzählt Pfeifer. Noch Anfang Oktober sei ein führendes Mitglied einer Bananengewerkschaft auf einer Chiquita-Farm überfallen worden. "Wir hüten uns aber, zu sagen, dass es Chiquita war", sagt Pfeifer. Nach Angaben von Chiquita sind mittlerweile rund 70 Prozent der mehr als 14.000 Beschäftigten in Gewerkschaften organisiert.

Nur Chiquita bemüht sich wirklich

Sundermann freut sich zwar über den kleinen Schritt, den Chiquita gegangen ist. "Doch das reicht definitiv nicht", sagt sie. Das Unternehmen weiche auf Länder aus, in denen die Menschenrechte nicht so streng ausgelegt würden. Allerdings sei Chiquita der einzige der großen drei Bananen-Produzenten, der sich überhaupt bemühe. attac fordert verbindliche und unabhängige Kontrollen sowie ein Mitspracherecht der Gewerkschaften. Zudem würden immer noch Gifte eingesetzt, die nicht nötig seien. "Chiquita wird auch in Zukunft kein richtiges Ökolabel haben", sagt Sundermann.

"Bei der Zertifizierung geht es um eine Verbesserung des Arbeitsschutzes, um eine Reduzierung der Pestizide, es geht aber nicht um Bio-Anbau oder um den vollständigen Verzicht auf Pestizide", stellt Pfeifer klar. Chris Willie, Direktor für nachhaltige Landwirtschaft bei Rainforest Alliance, bestätigt das. "Die Farmen dürfen Pestizide jedoch nur als letztes Mittel einsetzen." Dass der Verbrauch der zum Teil gesundheitsgefährdenden Pestizide spürbar zurückgegangen ist, kann Willie allerdings nicht belegen. Auch künftig sei Chiquita keine Bio- und auch keine fair gehandelte Banane, aber ein bisschen mehr Bio und ein bisschen fairer als zuvor, konstatiert Pfeifer.

Timo Lindemann/DPA / DPA
Themen in diesem Artikel
Wie lange ist die frist bei einer Kündigung?
Hallo Ich möchte gerne kündigen, da das Arbeitsverhältnis nicht mehr gegeben ist. Leider verstehe ich den Arbeitsvertrag nicht ganz. Auszug aus dem Vertrag: Paragraf 13 Kündigungsfristen: (1) das Arbeitsverhältnis kann beiderseitig unter Einhaltung einer frist von 6 Werktagen gekündigt werden. Nach sechsmonatiger Dauer des Arbeitsverhältnisses oder nach Übernahme aus einem Berufsausbildungsverhältnis kann beiderseitig mit einer frist von zwölf Werktagen gekündigt werde. (2) Die Kündigungsfrist für den Arbeitgeber erhöht sich, wenn das Arbeitsverhältnis in demselben Betrieb oder unternehmen 3jahre bestanden hat, auf 1 monat zum Monatsende 5jahre bestanden hat, auf 2 monate zum Monatsende 8jahre bestanden hat, auf 3 monate zum Monatsende..... (3) Kündigt der Arbeitgeber das Arbeitsverhältnis mit dem Arbeitnehmer, ist er bei bestehenden Schutzwürdiger Interessen befugt, den Arbeitnehmer unter fortzahlung seiner bezüge und unter Anrechnung noch bestehender Urlaubsansprüche freizustellen. Als Schutzwürdige interessen gelten zb. Der begründete Verdacht des Verstoßes gegen die Verschwiegenheitspflicht des Arbeitnehmers, ansteckende Krankheiten und der begründete verdacht einer strafbaren handlung. Ich arbeite in einem Kleinbetrieb (2mann plus chef) seid 2 jahren und 3-4Monaten. (Bau) Seid ende November bin ich krank geschrieben. Was meinem chef überhaupt nicht passt und er mich mehrfach versucht hat zu überreden arbeiten zu kommen. Da mein zeh gebrochen ist und angeschwollen sowie schmerzhaft und ich keine geschlossenen schuhe tragen kann ist arbeiten nicht möglich. Das Arbeitsverhältnis ist seid längerem angespannt vorallem mit dem Arbeitskollegen. Möchte nur noch da weg! Wie lange ist nun die frist und wie weitere vorgehen? Ich hoffe es kann mir jemand helfen.
Füllhorn Rente 63 ?
Wer 2018 NEU in den Ruhestand ging a) und die „abschlagsfreie Rente 63“ mit mindestens 45 Versicherungsjahren kassierte, erhielt im Schnitt 1265 Euro monatlich, 1429 Euro (als Mann) bzw. 1096 Euro (als Frau) RENTE. b) und wer die „normale“ Altersrente kassierte, erhielt monatlich im Schnitt 950 Euro, 1080 € (als Mann) bzw. 742 Euro (als Frau) RENTE. Nach Adam Riese bedeutet das, das erst Zeiten ab dem 18. LJ für die Rentenversicherung gewertet werden, dass männliche Nicht-Akademiker über 45 Arbeitsjahre hinweg mehr als 25 Euro monatlich pro Stunde verdient haben müssten. sprich: ab 1973 ! (zu DM-Zeiten 50 DM Stundenverdienst ! ... als Nicht-Akademiker ??) Meine Erfahrung ist, dass man mit 18 zur Armee musste und das anschließende Studium frühestens im 25 LJ beenden konnte -- also in 1981 ! (25 + 45 = 70. LJ mit Altersrente ohne Abzüge). Ergebnis: erst in 2026 könnten vergleichbare Akamdemiker (nach 45 Vers.Jahren) in VOLLE Rente gehen. PS: Nach Rechnung der „Die Linke“ bräuchte man über 37 Jahre hinweg einen Stundenverdienst von mind. 14,50 Euro (29 DM), um NICHT auf die „Grundsicherung für Altersrentner“ angewiesen zu sein; also den statistischen Wert von 800 Euro mtl. Rentenbezug zu überschreiten. Wer erkennt den Zaubertrick der „abschlagsfreien Rente 63“ ? Wer kennt den Zaubertrick, in weniger Zeit, mit weniger Ausbildung, maximale Top-Renten-Ergebnisse zu erzielen ? (welches nicht einmal die gierigsten Börsenbanker und Versicherungsmakler in einer Demokratie für realisierbar hielten) ?