HOME

Stern Logo Kolumne Kopfwelten

Kopfwelten: Eifersucht und Höhlenromantik

Wie unterschiedlich Mann und Frau auf Untreue reagieren, ist ein Paradefall der evolutionären Psychologie. Was wir sind und wie wir sind, scheint festgelegt durch unser Erbgut und eine wie ein Uhrwerk ablaufende Evolutionsgeschichte. Doch inzwischen wird immer deutlicher: Wir sind keineswegs Gefangene unserer Gene.

Von Frank Ochmann

Eifersucht: Sind die Höhlenmensch-Gene dafür verantwortlich?

Eifersucht: Sind die Höhlenmensch-Gene dafür verantwortlich?

Schiebt sich eine Nummer Drei in eine Zweierbeziehung, sind die Reaktionen aus Erfahrung absehbar: Frau wie Mann nehmen gegenüber einem Eindringling die Verteidigungsstellung ein und fahren die Krallen aus oder ballen die Fäuste. Solange eine Beziehung für das eigene Leben noch einen Wert hat, wird sie nicht kampflos aufgegeben. So war das, und so ist das. Aber wann genau gehen die Alarmlampen der Eifersucht an? Und warum genau?

Als man vor gut dreißig Jahren begann, auch das komplexe Mit- und Gegeneinander unserer Art unter biologischen Aspekten und damit auch im Lichte der evolutionstheoretischen Arbeiten von Charles Darwin zu begutachten, bildete sich unter "evolutionären Psychologen" bald auch die Meinung heraus, Männlein und Weiblein seien in Sachen Eifersucht von Natur aus ziemlich unterschiedlich gestimmt: Bringt es demnach sie schon aus der Ruhe, wenn er an eine andere auch nur denkt, steigt sein Blutdruck besonders, wenn er sie in der körperlichen Umarmung eines anderen weiß oder vermutet. Vereinfacht: Sie denkt mit dem Herzen, er mit den Lenden.

Mann hat nur das Erbgut im Sinn?

Die evolutionäre Begründung für diesen Befund war auch schnell gefunden: Er muss sein Erbgut verteidigen, damit seine Gene und nicht die eines anderen an Nachkommen weitergegeben werden. Sie hingegen braucht seine ungeteilte innere Hinwendung für sich und die Brut, damit sie den Fährnissen einer feindlichen Umgebung nicht schutzlos ausgeliefert ist und versorgt wird.

Inzwischen allerdings wird diese ziemlich in die Jahre gekommene darwinistische Lagerfeuerromantik zunehmend hinterfragt. Denn die Forschung bietet längst ein deutlich differenzierteres Bild als plumpe Antworten der Art "So ist halt die Natur!" Das Bild vom Erbgut hat sich in nur wenigen Jahren dramatisch verändert. So sehr, dass eine noch vor kurzem übliche klare Trennung von ererbter Natur und späteren Einflüssen auf unser Verhalten wohl für immer vom Tisch ist. Und auch über das Gehirn, dem unser Verhalten entspringt, haben wir in den vergangenen zwei, drei Jahrzehnten einiges dazulernen können.

Die Vorstellung jedenfalls, eigentlich liefen wir mit den falschen, weil entwicklungsmäßig vor zehntausend Jahren oder so erstarrten und seitdem nicht mehr an neue Lebensverhältnisse angepassten Genen durch die Gegend, darf als endgültig überholt angesehen werden. Gene sind nicht statisch. Sie sind auch nicht "egoistisch", weil sie nämlich überhaupt keine "Persönlichkeit" oder "Absicht" haben. Und unser Kopf ist anpassungsfähig genug, um sich sein Gegenüber nicht erst wie früher im Fell vor einer Höhle vorstellen zu müssen, um soziale Aktionen und Reaktionen einordnen zu können.

Der angeblich unserer Natur – was immer das ist – entsprechende Geschlechterunterschied bei der Eifersucht ist ein klassisches Beispiel für Soziobiologie in ihrer simpelsten und leider auch noch immer verbreitetsten Form. "Einfach" ist nicht schon deshalb auch "richtig". Aber hat es in den vergangenen Jahrzehnten nicht diverse Untersuchungen gegeben, die zeigen, dass Frauen "von der Venus" und Männer "vom Mars" sind? Naturgegeben? Unverrückbar? Und wird uns nicht auch das im Laufe des eben angebrochenen Darwin-Gedenkjahres immer und immer wieder präsentiert werden?

Wie bedeutend Unterschiede von Mensch zu Mensch und nicht nur von Frau zu Mann sind, zeigt jetzt – wieder einmal – eine Arbeit von Psychologen der Florida State University. Wie stark die Geschlechterdifferenz ausfällt, hängt demnach zum Beispiel davon ab, wie eifersüchtig überhaupt einer oder eine ist. Chronische Ängste, von Nebenbuhlern verdrängt zu werden, beeinträchtigen die Befunde, verändern den Verhaltensunterschied zwischen "ihm" und "ihr".

Nicht mehr von Höhlenmensch-Genen geleitet

"Viele Wissenschaftler (und populärwissenschaftliche Veröffentlichungen) stellen evolutionäre Perspektiven so dar, als basiere die Psychologie auf unabänderlichen, genetisch festgelegten Prozessen, die für alle und in allen Situationen gleichermaßen gelten", schreiben die Autoren der Studie. Tatsächlich liefern sie einen weiteren Beleg dafür, dass wir gar so einfach nicht ticken. Man muss nicht gleich das Erbe Darwins leugnen, um im Erbgut nicht das ein für alle Mal festgelegte Schicksal unserer Art zu erkennen. Wer wir sind, entscheidet sich ziemlich komplex und fließend im Heute und Morgen auf der Basis des Gestern. Wenn sich das im Darwin-Jahr zunehmend als Einsicht durchsetzt, dann ehrt das sein Werk. Denn genau so hat auch er schon gedacht.

Literatur:

Darwin, C. 1859: On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life, London: John Murray (Auf Deutsch wieder verfügbar ist die erste Übersetzung von Heinrich Georg Bronn 1860/2008: Über die Entstehung der Arten, Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft)

Zum Verständnis der Darwinschen Evolutionstheorie und ihrer aktuellen Fortschreibung sehr empfehlenswert und auch für Laien gut verständlich: Fischer, E. P. 2009: Der kleine Darwin – Alles, was man über Evolution wissen sollte, München: Pantheon

------

DeSteno, D. et al. 2002: Sex Differences in Jealousy: Evolutionary Mechanism or Artifact of Measurement?, Journal of Personality and Social Psychology 83, 1103-1116

Kuhle, B. X. et al. 2009: Sex differences in the motivation and mitigation of jealousy-induced interrogations, Personality and Individual Differences, (online vorab: doi:10.1016/j.paid.2008.11.023)

Miller, S. L. & Maner, J. K. 2009: Sex differences in response to sexual versus emotional infidelity: The moderating role of individual differences, Personality and Individual Differences 46, 287-291

Pietrzak, R. H. et al. 2002: Sex differences in human jealousy – A coordinated study of force-choice, continuous rating-scale, and physiological response on the same subjects, Evolution and Human Behavior 23, 83-94

Schützwohl, A. 2008: The disengagement of attentive resources from task-irrelevant cues to sexual and emotional infidelity, Personality and Individual Differences 44, 633-644

Themen in diesem Artikel
Dachüberstand beim Gerätehaus und Mindestabstand Grenze zum Nachbarn
Ich wohne in Baden-Württemberg und plane auf meinem Grundstück einen alten Schuppen durch ein neues Gerätehaus (kein Aufenthaltsraum, keine Feuerstätte im Gebäude!) mit den Grundmaßen 3,50 m x 2,50 m und Firsthöhe von 2,21 m zu ersetzen. Da die neue Anlage etwa 60 cm in einer Geländestufe aufgestellt wird, ist die Wand gegenüber dem Nachbarn tatsächlich nur ca. 1,6 m gegenüber der OK des Gartens hoch. Es soll eine verfahrensfreie Umsetzung in einer Grenzbebauung durchgeführt werden. Auf dem Nachbargrundstück ist eine ca. 3m hohe Thuja Hecke, die geringfügig über die Grenze herüber ragt. Nun hat das geplante Gerätehaus einen umlaufenden Dachüberstand von ca. 20 cm, sodaß die Außenmasse des Fundaments etwa 20 cm von der Grundstücksgrenze entfernt ist. Damit ist sichergestellt, dass der Dachüberstand nicht mit dem Nachbargruzdstück überlappt. Wie sieht es nun entsprechend der LBO Baden-Würtenberg mit der Regelung zum Mindestabstand gegenüber der Grenze des Nachbarn aus? Ich sehe 3 Möglichkeiten: a) es gilt als Grenzbebauung. Die überhängende Thuja-Hecke stört mich nicht. b) es müssen 50 cm Mindestabstand eingehalten werden. c) der Überstand am Gerätehaus an der Grenze zum Nachbarn muss entfernt werden, damit der Aufbau als Grenzbebauung anerkannt wird. PS: Zusammen mit der Länge der Garage des Nachbarn wird eine Grenzbebauung von 9m nicht überschritten. Mit der Bitte um eine Rückmeldung, sodaß ich meinen Plan vernünftig abschließen kann. mfg
Buchtitel gesucht. Die Rückkehr ...
Der Titel des zweiten Bandes lautet "Die Rückkehr des <xyz>" Autor ist ein irischer Schriftsteller. Es geht um einen Mönch mit einem Sprachfehler. Als das Kloster von Dämonen angegriffen wird, kann er die Abwehr-Gebete, wegen seines Sprachfehlers, nicht so deutlich sprechen, wie seine Mönchsbrüder und der Geist einer Hexe geht deshalb auf ihn über. Seine Mönchsbrüder wollen ihn, um zumindest seine Seele zu retten, nun auf dem Scheiterhaufen verbrennen. Mit dem Geist der Hexe und etwas Flug-Salbe gelingt ihm aber die Flucht, auf einem Besen durch die Luft reitend. Zufällig belauscht er das Gespräch einer Frau, in die er sich verliebt hat und von der er sich ebenfalls geliebt fühlt. Dabei findet er heraus, dass sie ihn nicht als Mann liebt, sondern dass sie ihn für einen solchen Trottel hält, dass er ohne ihre mütterliche Fürsorge nicht lebenstüchtig sei und dass sie sich deshalb verantwortlich fühlt ihn mit ihrer Mutterliebe zu umsorgen. Tief verletzt hängt er seine Versuche, ein guter Mensch zu sein an den Nagel, will nun böse werden und schließt zu diesem Zweck einen Packt mit dem Teufel. Um den Packt zu besiegeln muss er ein mit Blut unterschriebenes Pergament mit dem Vertragstext verschlucken. Bei der anschließenden Überfahrt nach Frankreich wird er jedoch seekrank und kotzt sich seine Seele aus dem Leib. Dabei geht auch das Pergament mit dem Teufelspackt mit über Bord. Dadurch ist er an den Packt mit dem Teufel nicht mehr gebunden, plant aber weiterhin, mit Hilfe des Teufels ein böser Mensch zu werden. Dabei stellt er sich aber jedesmal so dusselig an, dass immer etwas Gutes dabei heraus kommt. Trotz der tiefen Verletzung durch die Frau, die er liebt, kann er sie doch nicht vergessen und schmachtet ihr auch weiterhin nach. Bei einem Hexenmeister lernt er einen Liebestrank zu brauen. Was er dann auch tut. Der Trank muss sehr lange ziehen. Während also der Trank auch während einer Abwesenheit weiter zieht, dringt eine Kuh in die Höhle ein, in der der Trank gebraut wird und säuft den Trank aus. Als der Mönch in die Höhle zurück kehrt, verliebt sich die Kuh augenblicklich in ihn und weicht ihm von da an nicht mehr von der Seite. Wie heißt der Mönch, der Held dieser Geschichte, und auch titel-gebend ist. Und wer ist der irische Autor?
Gerneralvollmacht und Insichgeschäft
Wir sind 3 Kinder und 2 haben Generalvollmacht. Unser Bruder hat Vorkaufsrecht eingetragen für die Elterliche Wohnung. Unsere Mutter ist im Mai 2016 gestorben, meinem Bruder war der Vater zu stressig im Haus also kam er 4 Tage nach Mutter s Tod ins Pflegeheim. Ich fragte meinen Bruder der in dem Haus wohnt wo auch die Eltern lebten was nun mit der Wohnung geschieht. Mein Bruder erklärte die bleibt leer es kommen keine Fremden ins Haus. Ich ging mit meiner Vollmacht zum Notar und fragte nach da in der Vollmacht geschrieben war den Besitz ordentlich verwalten. Ich bekam vom Notar die Auskunft vermieten oder verkaufen und wir benötigen einen Gutachter. Mein Bruder bekam 3 Wochen später von dem selben Notar die gleiche Information. Ein paar Tage später schickte mir mein Bruder eine Mail, er möchte die Wohnung kaufen, schickte mir ein leeres Dokument mit das ich unterschreiben soll und zu diesem Betrag geht dann die Wohnung an ihn über. Er wollte ein Gutachten bei der Gemeinde erstellen lassen wo seine ganzen Freunde im Ausschuss sitzen. Ich hab das natürlich nicht unterschrieben und wir holten (der andere Bruder und ich ) einen Gutachter. Die Wohnung mit 93 qm, riesigem Garten, Stellplatz, 2 Fam. Haus zentrale Lage mit S-Bahn-Anbindung wurde geschätzt auf 139.000 Euro. Also kam der nächste Kaufvertrag meines Bruders zu dem Wert.Mit dem Wert waren wir ebenso nicht einverstanden, warum verkauft man eine Wohnung zum Gutachterwert wenn man auf dem freien Markt einen total anderen Preis erzielt ! WIr setzten die Wohnung in Immoscout und hatten eine feste Kaufzusage für 218.000 Euro ! Hatten von unserem Bruder einen Termin gesetzt bekommen zum 30.11.16 sollen wir nachweisen wie wir einen Preis um die 200.000 erzielen wollen. Wir hatten unserem Bruder die Kaufzusage vor dem gesetzten Termin gesendet und boten ihm an die Wohnung für 200.000 Euro zu kaufen. Noch vor Ablauf und nach unserem Angebot kam von der Gegenseite .. tut uns leid die Wohnung ist seit 15.11.16 vermietet auf 3 Jahre ohne Kündigungsrecht von beiden Seiten, somit ist der Verkauf nicht mehr möglich ..... so nun kam der Hammer, das Schloss wurde ausgetauscht und ich kam weder in den Garten noch ins Haus. Wir haben Klage gestellt ! Bis der Termin auf dem Gericht endlich kam, wurde von unserem Bruder 3 x verschoben kam die Hiobsbotschaft bei dem Termin.. unser Bruder fuht im April 17 zu einem Notar, 100 km von unserem Wohnort und verkaufte sich die Wohnung mit seiner Vollmacht selbst zum Preis von 160.000 Euro... . ...58.000 Euro weniger als wir auf dem freien Markt bekommen hätten und natürlich steckt er ab diesem Termin die Miete ein. Wir haben Klage beim Landgericht gestellt...und jetzt kommt der Witz.. er kommt damit wahrscheinlich durch .. Wertgutachten waren 139.0000 Euro, wir hätten 218.000 Euro bekommen Differenz 58.000 Euro und er darf bis 30 % abweichen ! Was ist das denn für ein Gesetz .. Im Testament stand alles zu gleichen Teilen und wir sollen das Vorkaufsrecht unseres Bruders beachten.... 1, 16.08.17 starb Vater ! Rechtzeitig die Wohnung aus dem Erbe geholt ! Weiss jemand einen Rat ?