HOME

Drei Modelle: Geld für alle? So könnte das bedingungslose Grundeinkommen aussehen

Wie könnte die Finanzierung konkret aussehen? Wer bezahlt es? NEON stellt drei der meistbeachteten Modelle vor.

Von Felix Gömöry

1000 Euro im Monat: Wie funktioniert das bedingungslose Grundeinkommen?

Finnland vergibt seit 2017 an 2000 Arbeitslose je 560 Euro zusätzlich zum Arbeitslosengeld und ohne Abzüge, wenn sie etwas dazuverdienen. Erste Resultate sind positiv. Doch will man solche Experimente auf eine ganze Bevölkerung ausweiten, stellt sich die Frage nach der Finanzierung. Und das Wie entscheidet darüber, wer von einem wirklich profitiert. NEON erklärt drei Modelle, die diskutiert werden.

1. Das neue solidarische Bürgergeld

Dieser wirtschaftsfreundliche Ansatz geht unter anderem auf den Thüringer Ex-Ministerpräsidenten Dieter Althaus zurück. Jeder Bürger erhält 500 Euro. Das Geld wird nach folgender Formel mit einer 25-prozentigen Einkommensteuer verrechnet: 25 Prozent des Einkommens minus 500 Euro gleich Bürgergeldanspruch oder Steuerschuld. Ist die Summe negativ, bekommt man sie ausgezahlt. Ist sie positiv, zahlt man diesen Betrag als Steuer. So entsteht ein monatlicher Freibetrag auf Einkommen bis 2000 Euro. Aktuell muss man Einkommen ab 750 Euro versteuern.

Die Sozialversicherungen bleiben vorerst erhalten, dafür fallen Kindergeld, und BAföG ebenso weg wie der Kündigungsschutz oder Mindestlohn. Befürworter des Modells versprechen mehr Arbeitsplätze, weil Leute, die weniger als 1500 Euro verdienen, mehr Geld bekommen und Teilzeit und Selbstständigkeit so attraktiver werden.

Der Arbeitsmarktexperte vom Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung sieht in diesem Modell eine Umverteilung von unten nach oben. Von 500 Euro könne niemand leben. Zum Vergleich: Der Hartz-IV-Regelsatz beträgt 416 Euro, für Wohnkosten und Krankenversicherung kommt in etwa derselbe Betrag dazu.


2. Das emanzipatorische Grundeinkommen

Nach diesem Vorschlag einer Arbeitsgemeinschaft der Linkspartei hängt die Höhe des Grundeinkommens vom Volkseinkommen ab, also der Summe aller jährlichen Arbeits- und Vermögenseinkommen. Die Hälfte davon wird an alle Bürger ausgezahlt. 2013 hätte somit jeder 1080 Euro erhalten, Kinder 540 Euro. Die Sozialversicherungen (für Krankheit, Pflege, Rente, Arbeitslosigkeit) werden nicht ersatzlos gestrichen, sondern umgestaltet, und Leistungen wie BAföG oder Kindergeld fallen weg.

Die Sozialausgaben lägen in diesem Modell bei 1,5 Billionen Euro. Sie sollen durch eine Einkommensteuer von 33,5 Prozent und starke Steuererhöhungen auf hohe Einkommen und Vermögen finanziert werden. Arbeitsmarktexperte Brenke schätzt die Steuern und Sozialabgaben so hoch ein, dass die Deutschen im Schnitt 80 Prozent ihres Gehalts an den Staat abführen müssten. Löhne und Preise würden in der Folge steigen, Schwarzarbeit nähme zu.

3. Das Modell von DM-Gründer

Um Arbeit günstiger zu machen, will Götz Werner Steuern auf Einkommen und Unternehmen abschaffen und nur noch den Konsum von Gütern und Dienstleistungen besteuern. Sozialleistungen und -versicherungen fallen weg und werden durch ein Grundeinkommen ersetzt, zum Beispiel in Höhe von 1000 Euro (Kinder die Hälfte). Der Arbeitgeber spart Personalkosten, zugleich würde die Arbeit von Maschinen zu den Steuereinnahmen beitragen. Dadurch würde es sich zum Beispiel weniger lohnen, Menschen durch Roboter zu ersetzen.
Unternehmen geben schon heute sämtliche Kosten über den Preis ihrer Produkte an die Kunden weiter, durch die Konsumsteuer würden diese die Steuern direkt bezahlen. Da Unternehmer keine Abgaben mehr zahlen müssten und der Arbeitsmarkt wie beim Bürgergeld massiv dereguliert würde, könnte man krisenresistenter wirtschaften, argumentieren Befürworter.
Die Vorschläge stammen aus dem Jahr 2004. Die Sozialtransfers 2004 betrugen 420 Milliarden Euro, aus dieser Summe ließen sich pro Staatsbürger im Monat 430 Euro bezahlen. Das entspricht etwa dem Hartz-IV-Satz inklusive Zuschüssen. Allerdings würden noch Kranken- und Unfallversicherung abgezogen. Viele aktuelle Leistungsempfänger besonders Rentner würden also deutlich schlechtergestellt. Wer derzeit keine Transfers bezieht, gewinnt.
Brenke schätzt, dass unbeliebte, aber notwendige Arbeiten in diesem Modell viel höher bezahlt werden müssten, was wiederum Preise und Löhne steigern würde. Die Konsumsteuer setzt zudem Anreize zum Schmuggeln.